과학자들은 실제 세계를 이해하고 설명하기 위해
모델(model)을 만든다.
모델은 실제 세계와 들어맞는가 아닌가에 따라
참일 수도 있고 거짓일수도 있다.
그러나 사회과학에서 사용하는 모델은 자연과학의
모델과 달리 참 거짓이 확정적으로 결정될 수 없다.
사회과학에서는 확증적인 반례가 나와도 설명력이
높으면 그 모델은 포기되지 않는다.
모델에 대한자세한 설명은 Ronald N. Giere, Understanding Scientific Reasoning(Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, 1997), pp.21-27.
- P28
하나의 모델로서 이념이념은 그 이념의 기초로서 철학적
토대를 가지고 있으며, 현실정치에서 정책의 근거가 된다.
현실 정치에서 여러 정책이 제시될때, 그 정책은 특정
이념에 기초해 있다. 정책은 이념으로부터 나온다.
우리가 어떤 정책을 신자유주의적이다. 자유주의적이다,
사회주의적이다, 우파적이다, 좌파적이다, 보수주의적이다
라고 말할 수 있는 이유는 정책이 이념에서 나오기 때문이다.
이념은 하나의 모델(model)이다. 우리가 현실을 지각하고 사실을 바라보고 그것의 중요성을 평가하기 위해서는 어떤 가정이나 선입견이 필요하다. 이 가정이나 선입견인 이념은 하나의 이론적 모델이다. 이 모델은 다음과 같은 역할을 한다. - P28
(1) 현실에 질서를 부여하고 일반화한다.
(2) 현상들사이에 존재하는 인과관계를 이해한다.
(3) 미래의발전을 전망하고, 행운이 따르면 예측도
할 수 있다.
(4) 중요한 것과 중요하지 않은 것을 구분한다.
(5) 목적을 달성하기 위해 어떤 길을 선택해야
할 것인가를 보여준다.
하나의 이념으로서 자유주의
그런데 자유주의자 철학자들도 특정 문제를 해결하기
위한 정책에 대해서는 서로 다른 입장을 가질 수 있다.
하이에크, 노직, 프리드먼, 롤즈, 포퍼는 현대의 대표적인
자유주의자이지만 하이에크와노직, 프리드먼은
복지국가에 대해 부정적이고, 롤즈와 포퍼는 긍정적이다.
하이에크와 프리드먼의 이론은 대처와 레이건의
정책을 뒷받침하고 그들은 신자유주의적인
경제정책을 채택하여 감세와 민영화를 시행하였다.
그러나 하이에크와 프리드먼은 현실 경제정책에 대해서는 같은 입장이지만, 그 경제정책을 지지하는 이론은 서로
다르다. 서로 다른 이론적 기반을 가진 자유주의에서
어떻게동일한 정책이 나올 수 있는가?
- P29
자유주의적 공동체주의자인 샌델은 롤즈와 함께
복지국가를 지지하지만, 샌델은 롤즈의 자유주의를
강하게 비판하면서 공동체주의를 주창하였다.
샌델과 롤즈는 전혀 다른 철학적 기초 위에 서있지만
어떻게 해서 복지에 대해서는 함께 긍정적인 입장을
견지하고 있는가?
자유주의는 여러 형태로 존재하고, 그것의 철학적 기초도
서로 다르다. 철학적 기초란 이론적 가정을 의미한다.
자유주의의 철학적기초에 대한 탐구를 시작하기 위해
필자가 우선 채택한 자유주의자들은 아담 스미스 하이에크 프리드먼이다. 이들은 일관적인 자유주의자들로 자유주의의 철학적 기초를 잘 보여준다. - P30
특히 이들 가운데 하이에크는 진화론적 합리주의라는
자신의 철학을 바탕으로 이러한 기초 위에 서지 않은
자유주의를 사회주의로규정하였다. 현대 복지국가를
뒷받침하는 모든 ‘자유주의‘는 그의관점에 따르면
자유주의가 아니라 사회주의다. 하이에크는 버나드
맨더빌, 데이비드 흄, 아담 스미스의 고전적 자유주의를
이어받아 현대의 자유주의를 부흥시켰다.
하이에크는 ‘자생적 질서‘라는 새로운 개념을 창안하여
자신의 자유주의를 전개하였다. ‘자생적 질서‘ 이론은
하이에크 정치철학의 핵심이며, 그는 자신의 자생적
질서의 지적 뿌리를 스코틀랜드 계몽주의에서 찾았다.
그는 자신의자유주의를 진화론적 자유주의‘로 규정하고,
그것은 스코틀랜드계몽주의에서 유래하였다고 주장하였다. 곧 ‘자생적 질서‘는 사회현상을 ‘인간의 설계의 결과가
아니라 인간 행동의 결과‘로 이해한버나드 맨더빌,
데이비드 흄, 아담 스미스의 스코틀랜드 계몽주의에서
나왔다는 것이다.
따라서 하이에크 자유주의의 철학적 기초를 밝히는 것은
곧 그의자생적 질서 이론의 철학적 기초를 밝히는 것이다.
그의 자생적 질서 이론은 스코틀랜드 계몽주의에 대한
그의 독특한 해석에서 유래하며, 이것은 아담 스미스의
‘보이지 않는 손‘에 대한 이론과 유사한 성격을 지니고,
양자는 경제에 대한 국가 개입을 반대하고 규제없는
시장 옹호에 대한 강력한 이론적 근거가 되었다. - P31
하이에크의 자유주의는 개인의 자유에 대한 옹호가
도덕철학이 아니라 사회 이론에 의존하고 있다는 점에서
다른 현대 자유주의와 구별된다. 하이에크는 자유주의의
근거를 사회현상에서 나타나는자기 발생적 또는 자생적
질서의 발견에서 이끌어내었다.
이 점에서 하이에크의 자유주의는 자유주의의 기초를 도덕철학에서 찾은노직이나 롤즈의 자유주의와도 다르다.
노직은 하이에크처럼 복지정책을 반대하지만 철학의
기초를 로크의 개인의 도덕적 권리에서찾았으며,
롤즈는 그의 분배적 정의론을 도덕적 고찰을 통해 세웠다.
이 점에서 하이에크는 노직, 롤즈와 명확히 구분된다. - P31
이처럼 자유주의 진영에 속하는 철학자들이 특정의 사회 및 경제문제에 대해 서로 다른 입장을 유지하고, 서로 다른
정책을 지지하는 이유는 그들의 자유주의 이념이 기초하고 있는 철학적 기초가 다르기 때문이다. 이 책에서 말하는
철학적 기초는 다양하게 해석될 수 있는 여지가 있지만,
각각의 철학자가 내세우는 이념을 지지하고 있는 세계관,
인간관, 인식론, 형이상학 등을 총칭한다. 이 책은 이러한
철학적 기초에 초점을 맞추어 여러 철학자들의 자유주의
이념을 분석할 것이다.
|