권력을 이긴 사람들…하워드 진 | 난장
미국 역사학자 하워드 진에게 역사를 기술하는 것은 결코 중립적 행위가 아니다. 그는 역사를 씀으로써 인종차별, 성(性) 편견, 계급불평등 그리고 국가의 오만함 같은 문제가 중요하다는 점을 끊임없이 환기시킨다. 그의 작업은 권력과 체제에 맞선 민중들과 흑인들의 알려지지 않은 저항에 초점을 맞추고 있다. 35편의 칼럼과 에세이를 묶어놓은 책은 그의 그런 인식을 고스란히 담고 있다. 대표적 저서 ‘미국민중사’에서 번득이는 시선이 책에서도 유감없이 발휘된다. 다만 그 시선이 투시하는 곳이 먼 과거가 아니라 21세기 몇 년간이라는 점이 다를 뿐이다.
미국의 이라크 침공과 점령에 반대하는 전·현직 참전군인들과 군무원들의 단체인 ‘전쟁에 반대하는 이라크 참전용사들’이 지난 3월 워싱턴 DC에서 전쟁에 반대하는 거리행진을 벌이고 있는 모습.
저자는 미국 역사교과서에서 보편화된 영웅숭배에 직격탄을 날린다. 건국의 아버지, 위대한 사상가, 전쟁 영웅 따위가 부각되는 역사는 후세들에게 잘못된 가치를 주입한다는 것이 이유다. 가령 정치적 생명을 유지하기 위해 마지못해 대세를 따라 노예제 폐지를 주창한 링컨보다 노예제에 맞서 투쟁한 시민이 더 가치있는 인물이라는 주장이다. 저자는 “불의와의 전쟁에 몸던진 무수한 시민 영웅이 있지 않은가”라고 되물으며 역사는 헨리 데이비드 소로, 코드 핑크, 신디 시핸과 같은 시민의 힘에 주목해야 한다고 말한다. 또 역사책에는 없는 ‘기념되지 않는 영웅’을 기억하고 주변에서 그런 영웅을 끊임없이 찾고 기리는 노력을 주문한다.
저자는 미국의 역사가 군사적 성공을 기뻐하고 국가 지도자들을 자랑스럽게 여기는 식의 감정적 만족으로 가득 차 있다고 꼬집는다. 그런 감정은 잘못된 애국주의를 낳게 된다고 한다.
정부의 정책에 아무런 의문을 던지지 않고 그 정책을 지지하는 경우가 그런 애국주의다. 그렇게 되면 국가와 정부를 동일시하게 되고 무조건적 복종과 애국주의를 혼동하는 오류를 범하게 된다. 이라크 전쟁에 보낸 미국인의 ‘이해못할’ 지지가 그 가운데 하나이다. 이라크 전쟁 희생자는 정부를 위해 죽은 것이지 국가를 위해 죽은 것이 아니라는 것이 저자의 해석이다. 차라리 부시를 위해 죽은 것이라는 표현이 더 맞다고 한다. 일방적 전쟁과 같은 타자를 배척하는 애국주의는 미국 역사가 영웅을 잘못 선정했기 때문에 빚어진 현상이기도 한 것이다.
책은 곳곳에서 미국 역사의 오만함을 예리하게 지적한다. 최근에는 이라크 전쟁이 대표적이다. 이라크 전쟁은 ‘제국의 오만’으로 정의된다. 그 오만함은 미국의 역사에서 오랜 전통을 가지고 있다. 미국은 독립전쟁 이후 대외관계에서 줄기차게 오만함을 과시해 왔다. 미국이 발을 담근 모든 전쟁들은 오만함의 결정체다.
저자는 오만함의 배경에 권위주의 철학이 깔려있음을 내다본다. 권위주의 철학은 목적을 위해 수단을 정당화하는 논리를 토대로 한다. 한국전쟁에서 300만명이 죽은 것은 북한의 위협을 차단한다는 이유로, 그레나다 침공은 미국 의대생을 보호한다는 이유로, 1차 걸프전쟁은 쿠웨이트를 해방시킨다는 이유로, 이라크 전쟁은 테러 보복이라는 이유로 정당화했다. 하지만 전쟁의 이유는 꾸며낸 논리일 뿐이다.
저자는 전쟁의 진정한 배후에 ‘대통령의 정치 생명 연장’이라는 흉측한 의도가 깔려있다고 주장한다. 그런 의도를 언론과 지식사회는 외면한다. 따라서 비판이 실종되고 전쟁의 논리는 힘을 얻는다. 미국 역사에서 그런 장면이 적지 않다고 말한다.
혹자는 저자를 반미주의자로 규정한다. 이에 대해 저자는 미국의 잘못된 가치와 행동에 반기를 드는 것이야말로 역사를 바로세우는 첩경이라고 말한다. 문강형준 옮김. 1만7000원
<서영찬기자 akirame@kyunghyang.com>