도그마화하는 과학에 던지는 경고

17세기와 18세기, 과학과 이성은 중세의 암흑기를 뚫고 인류에게 '이성의 승리' 또는 합리주의의 시대를 꽃피우게 해주었다.

그랬던 과학이 독재 국가건, 공산주의 국가건, 자유민주주의 국가건 엘리트 의식에 사로잡혀 비민주적이 되었고, 급기야 최근 들어 더욱 '계급적'이 되고 있다.

19세기 찰스 다윈은 어떤 조직체계나 보조금에 의지하지 않고 독립적으로 연구를 수행한 많은 과학자 중 한 사람이었다. 이런 식의 자유와 독립성은 지금은 거의 찾아볼 수 없다. 과학 기금을 관리하는 각종 위원회는 과학 분야에서 무엇이 연구되어야 하는지를 결정한다. 이들 위원회의 힘은 정치에 아주 밝은 나이 많은 과학자들과 정부 관료, 대기업 대표들의 의사결정에 집중되어 있다.

과학자들은 대체로 자신들의 실험 데이터 중 극히 일부만 발표한다. 그들 자신들이 사전에 설정한 가설에 적합한 결과만을 선별하여 발표하는 경향이 있는 것이다. (기성 학계의 눈치를 살핀다는 의미이기도 하다.)

공표된 데이터가 채택되기 위해서는 일반적으로 세 가지 여과 과정을 거치는데, 첫 번째 여과는 실험자들이 결과들을 놓고 어떤 것을 발표할 것인가를 결정할 때 일어난다. 두 번째 여과는 학술지의 편집자들이 발표하기에 적합한 종류의 결과들만을 고려할 때 일어난다. 세 번째 여과는 공동 심의 과정에서 일어나는데, 예상과 다른 결과들보다는 예상과 같은 결과들이 발표되게 될 가능성이 크다는 점이 고려된다.

이렇게 자기네들만의 거대한 '울타리' 안에서 서로가 서로를 검토하고 추천하고 인정하는 분위기 속에서는 혁신적인 과학이 탄생할 수 없다.

실제로 현대 과학의 주요한 업적들은 1970년대 이전에 이미 완결되었으며 그 이후로는 솔직히 '답보상태'라는 의견도 많다. (기존 패러다임에서 한 발짝도 못 벗어나고 있다는 뜻이다.)

주류를 형성한 과학자들이 스스로 '주류'임을 자부하면서 같은 주류 과학자들에게는 관대한 잣대를 적용하면서도 '초심리학'같은 특수분야에 대해서는 '이중 은폐법' 같은 엄정한 실험 기준을 가혹하게 요구하는 것도 모자라, 그러한 기준을 통해서 도출된 실험 결과에 대해서도 객관적이고 중립적인 검토를 거부하는 행태를 보이고 있기에, 일부 '주류' 과학자들의 교조주의가 심히 우려되는 것이다.

다윈이나 아인슈타인은 어떤 연구단체나 보조금의 지원 없이도 패러다임을 바꾸는 이론을 밝혀내는 업적을 이루었지만, 모든 과학자들이 층층시하의 조직 내에서 '자리'와 연구 기금에 목매어 사는 지금의 시대에 제2의 아인슈타인이 나오기를 기대하기란 너무나 요원한 이야기다.

정통과 이단을 자기네 기준으로 판단하고 정죄(定罪)하며 기득권을 유지해나가는 모습은 어쩌면 과학이 그토록 싸워왔던 중세의 종교적 권위를 연상케 한다. 이에 대하여 루퍼트 셸드레이크는 경고를 던지는 것이다.

"계몽주의적 이상으로 과학을 보았을 때, 그것은 인간을 더 나은 존재로 이끄는 지식의 행로였다. 과학과 이성은 맨 앞에 서 있었다. 이들은 멋진 이상이었고, 지금도 여전히 그러하며, 세대를 걸쳐 과학자들에게 영감을 불어넣어왔다. 이들을 나는 고양한다. 나는 과학과 이성을 전적으로 지지한다. 그들이 과학적이고 이성적이라면. 하지만 나는 과학자들과 유물론적 세계관이 비판적 사고와 회의주의자들의 조사로부터 제외되어서는 안 된다고 생각한다. 우리는 계몽주의적 사고방식을 계몽할 필요가 있다."   - 루퍼트 셸드레이크

(이상은 루퍼트 셸드레이크의 <과학의 망상>의 내용을 인용하며 나의 개인적 의견을 곁들여 서술한 글이다.) 

물질만으로는 세상을 설명할 수 없다.

과학의 망상
루퍼트 셸드레이크 지음, 하창수 옮김 / 김영사 / 2016년 4월

유물론자, 환원론자들의 오류 - "과학만능주의"

리처드 도킨스나 스티븐 호킹으로 대표되는 환원론자들은 만물의 근원을 물질로 본다.

우주의 모든 현상은 4가지 기본적 힘(강력, 약력, 전자기력, 중력)과 대표적인 물리 법칙들(고전 물리학, 상대성이론, 양자역학)로 설명될 수 있다는 것이다.

이들 기본 법칙들에 의하여 화학, 생물학, 지구과학, 의학 같은 경성 과학(hard science)은 당연히 설명될 수 있을 뿐만 아니라,

인간 세상에서 벌어지는 정치, 사회, 경제, 문화, 심리 같은 연성 과학(soft science)의 분야까지도 설명할 수 있다고 주장한다.

요컨대 모든 학문의 꼭대기에 물리학이 왕좌를 차지한다는 논리다.

그래서 이론 물리학자들은 오늘도 만물의 법칙(Theory of Everything) 혹은 최종 이론(final theory)을 찾고 있으며, 하나의 통합된 공식이 소립자의 특성과 거기에 영향을 미치는 힘으로 모든 실재하는 것들을 설명하게 되리라 믿고 있다. 만물은 결국 물리학으로 환원될 수 있다고.

(그럼에도 예컨대 인간의 정치·문화 행위를 원자나 분자의 작용으로 설명해보라는 요청에 대해서는, 그러한 일은 사소하고 부차적이며 번거로운 단순 작업이므로 '아랫것들'이나 해야 할 일이라며 정작 본인들은 어물쩍 발을 빼왔다.)

그러나 이러한 '신념'은 결코 증거에 의해 증명되지 않은 '믿음(-ism)'에 불과한 것이며, 과학의 진리성을 떠받치는 회의주의에 의해서 검증받지 않은 도그마, 즉 독단적 교조주의에 불과한 것이다. 과학과 '과학만능주의'는 엄밀히 구분되어야만 하는 것이다.

이 순진하고 구태의연한 환원주의적 믿음은 실제로는 여러 과학 분야의 현실과 아무런 관계가 없다.

생리학자들이 혈압을 설명하려면 아원자 입자가 아니라 심장의 펌프 운동과 동맥벽의 탄성 같은 것을 통해야 한다.

언어학자들은 음성을 실어 나르는 공기 중의 분자들 내에 존재하는 아원자 입자의 운동으로는 언어를 분석할 수 없다. 그들은 단어의 패턴과 문법의 의미를 연구해야 한다.

식물학자들은 꽃 안에 들어 있는 원자들을 조사하는 것이 아니라 살아있는 종과 멸종한 종의 구조와 관계를 비교함으로써 꽃의 진화를 연구한다.

인간이 겪는 심리적 고통이나 트라우마의 실체는 뇌를 해부하기보다는 프로이트나 아들러, 빅터 프랭클 등이 연구 개발한 심리치료요법에 의하여 진단되고 치유되는 것이 타당하다.

요컨대 물리학은 모든 학문의 꼭대기에 올라있는 것이 아니라 가장 낮은 저변에 깔려 있다고 보는 것이 맞지 않을까?

그 위층에는 화학, 지질학, 천문학 등이 있고 다시 그 위에는 분자생물학, 병리학, 약리학 등이 있으며 그 위에는 연성 과학들이 층을 이루는 것 같은... (그러나 이러한 학제간 계층 구조론 같은 것도 무의미한 분류일 수 있다.)

물질만이 모든 것을 설명한다는 건 독단이다.

복잡성이 높아지는 고차원의 세계일수록 물질로 설명되는 부분은 점점 쪼그라든다. 

인문 사회 종교 철학을 모두 꿰뚫는다.

감각과 영혼의 만남 - 새천년 영성의 시대를 위한 과학과 종교 통합의 길
켄 윌버 지음, 조효남 옮김 / 범양사 / 2007년 1월

근대성을 넘어 궁극의 진리를 추구한다. 

지금까지의 모든 학문은 자기 분야의 수월성만을 최고로 주장하며 타분야와의 통섭은 도외시해왔기에 부분적 진리에만 그쳤다. 

켄 윌버는 인류가 걸어왔던 모든 진리체계를 아우르는 통합적 비젼을 제시한다.

그것은 객관적 물질 세계와 주관적 인식의 세계를 설명하는 통합적 의식 이론으로 발전한다.

의식은 개별 주체가 가진 인식체계에 국한되지 않고 모든 생물들의 공통 의식 체계, 나아가 무생물자연계에 내재하는 무의식의 체계까지도 연계되어 통합된 우주의식을 구성한다. 

과학과 종교 철학을 함께 설명하는 궁극의 진리를 추구하는 몇 안 되는 인물이 켄 윌버이다.