색다른 재미와 탐구주제를 던져준 책

정의란 무엇인가
마이클 샌델 지음, 이창신 옮김 / 김영사 / 2010년 5월

인터넷을 하다 배너광고로 뜨는 도서를 처음 봤을 때에는 그저 무심코 지나갔는데 우연히 책을 상세히 검색하다 정치철학이라는 단어에 주위를 빙빙 돌면서 구입을 고민하다 구매. 

"정의"라는 것을 이렇게 철학적으로 풀어낼 수 도 있구나 하는 점에 감탄하지 않을 수 없었고 철학자들(철학사상)이 "정의"를 정의하는 내용에 푹 빠져볼 수 있었던 좋은 기회였습니다. 

철학적 사고를 머리아프고 복잡한 것으로 치부하기 쉬운데 이책은 "정의"라는 한 단어에 집중하면서 각 사상가들의 논지와 그리고 이어지는 문제제기가 책을 끝까지 읽게 해 준 원동력입니다. 

공리주의적 관점, 자유지상주의 관점, 칸트의 순수이성실천/정언명령, 롤스의 원초적 평등에 기반한 자유주의적 관점, 아리스토텔레스의 목적론적 관점들을 차분하게 펼쳐 나갔고 또 그에 대한 의문을 제기했습니다. 그러면서 본인의 주장을 고민을 던지듯 자연스럽게 독자들에게 제공합니다,   

이 책을 보면서 개인적으로는 아리스토텔레스의 목적론적 관점에서의 정의에 공감을 많이 했는데 그 뒤에 이어지는 충직의 딜레마에서 여지없이 나의 공감이 깨지는 재미를 맛보기도 했습니다. 결국 "정의"란 이성적 판단만으로는 정의될 수 없을 것 같습니다. 공동체, 연대의식등 이성에만 호소할 수 없는 비이성적 요소를 무시할 수 없을 거라 생각합니다.  

정의란 무엇일까요?  전 이책을 읽고나서도 잘 모르겠습니다. 오히려 더 궁금해질 뿐입니다. 제가 가지는 도덕적, 정치적 신념(?)이 정말 정의로울까하는 의문도 생기네요.

도서를 읽을 때 저자의 관점에 갇혀 그대로 받아 들이지 말고 저자의 관점을 수 많은 관점중에 하나의 관점으로 다소 관찰자적인 입장에서 받아 들여야 한다는 조언을 들은 적이 있습니다. 이 책을 읽다 보면 자연습럽게 저자의 주장이 "정의"의 정의라고 생각하기 쉽습니다. 공감을 하면서 읽되 책의 마지막장을 넘긴 이후에는 다소나마 "정의"에 대한 나의 생각시간을 가져보는 것도 좋을 것 같다는 생각을 했습니다. 

좋은 책을 읽었고 재미난 탐구 주제를 찾은 책이었습니다.