속고 속이는 잔혹한 사기극에서 벗어나기 위한 몸부림.

21세기에는 지켜야 할 자존심 ㅣ 인터뷰 특강 시리즈 4
진중권.정재승.정태인.하종강.아노아르 후세인.정희진.박노자.고미숙.서해성 지음 / 한겨레출판 / 2007년 11월

단숨에 읽어내려갔다. 오랜만에 반가운 책을 만났다. 전율이 흘렀다. 진보논객들이 한 자리에 모여 자존심에 대해 입을 모았다.  그 안에는 늘상 들어온 진보의 목소리가 다시 한 번 새롭게 태어나고 있었다.

자존심.  [명사]남에게 굽히지 아니하고 자신의 품위를 스스로 지키는 마음.

진보적으로 사는 삶이 어려운 이유는, 일상적인 폭력이 만연해있기 때문이다. 순간순간 우리는 선택을 하며 살아야하는데 - 사실 선택이 주어지는 것 같지도 않으나 -그 순간 많은 타협들이 우리의 진보적 선택을 가로막는다.

이는 살아오면서 학습해온 타협의 편리성 때문이기도 하며  그 일들이 그렇게 자존심을 내세우며 대항해야할 만큼 싸울만해 보이지 않아서이기도 하다.
 
이래서 민주의 탈을 쓴 정부는 더 잔악하다. 뭔가 마땅치는 않는데 딱히 공격할 뭔가가 보이는 것도 아니다. 오히려 그들은 사람들의 일상 속에 침투하여 순간순간의 타협과 비굴을 강요한다.
 
여러 혁명들이 가능했던 이유는 상황이 비일상적이었기 때문이 아닐까. -물론 그렇다고 많은 혁명인들의 성과를 비하하고자 하는 것은 아니다. 일상성이라는 것은 사람을 나른하게 만든다. 또 쉽게 합리화하게 만든다.

또 그런 거센 반발이 가능했던 이유는 반해야할 세력이 워낙 가시적으로 막강했기 때문이 아닐까.
 
책 안에 그런 구절이 있었다.
적은 돈을 받고 거짓말을 하는 사람이 많은 돈을 받고 거짓말을 하는 사람보다 더 일을 잘한단다. 자신이 그런 적은 돈에 양심을 속이고 거짓말을 하고 있다는 상황을 견디지 못해 아예 그 거짓말을 믿어버린다는 것이다.
 
지금 사람들이 그렇다. 순간순간 작은 강요와 폭력 앞에서 자신을 한두번 꺽고 난 사람들이, 작은 폭력에 자신이 굴했다는 사실에 자존심이 상해 아예 자신을 속이며 사는 것은 아닐까. 신자유주의 사회의 자본가는 교묘하게도 싸울 의지도 들지 않으면서도 굴하고  나면 자존심이 상해버리는 정도의 폭력만을 쓰는 것은  아닌지 의심이 갈 정도이다.

 권력가들은 점점 교묘해지고 있다. 그들은 과거의 경험을 통해 많은 기술을 터특해나가고 있다. 좋게 말해, 우리 국민들은 너무 순진하다. 라고 했지만.

사실은 우린 바보처럼 속고 있는 것이다.

그리고,
가장 슬픈 건,
속이는 것도 바로 우리라는 것이다.
자기 자신을 속인다는 거, 즉 자기기만에 빠져 사는 삶은 얼마나 슬픈가.

속고 속이는 사이에 스스로 지쳐 자신을 내던지지 말자.

인생은 속고 속이는 잔혹한 사기극이 아니지 않은가.

균형있고 객관적인 판단으로
아닌 것은 아니라고 몸부림칠 수 있는 "자존심"이 필요하다.

그 것이 바로 우리 실존을 지켜줄 마지막 보루다.

지금 이 순간에도 순간순간 타협과 굴종을 요구받는 당신에게
이 책을 건내고 싶다.

정의의 전쟁으로 가는 길목에서 약자의 평화를 꿈꾸다

나는 평화를 기원하지 않는다 - 국제분쟁전문가 김재명의 전선 리포트
김재명 지음 / 지형 / 2005년 11월

정의의 전쟁으로 가는 길목에서 약자의 평화를 꿈꾸다

- 정의의 전쟁과 불의의 전쟁

수많은 정의의 전쟁, 그 속의 진실

제2차 세계대전 이후 국제적인 힘의 배치에는 커다란 변화가 생긴다. 세계정책의 중심무대를 차지하던 프랑스와 영국이 미국에게 주인공 자리를 넘겨준 것이다. 커다란 변화이자 전환이라고는 하지만, 이는 국제적인 힘의 배치의 전환일 뿐 국가권력의 대칭이 이루어졌다는 뜻은 아니다. 따라서 국가권력의 비대칭은 여전히 존재한다. 이러한 힘의 불균형 상태 속에서 종교, 인종, 신념, 체제가 다른 전 세계의 국가들이 평화를 유지하며 살 수 있다는 것은 상상 속에서나 가능한 일이다. 이를 증명하듯이 지구촌의 각 지역에서는 종족간의 갈등, 종교 간의 전쟁, 권력을 위한 내전, 경제적 이익을 위한 전쟁 등 크고 작은 전쟁이 끊임없이 일어나고 있다. 전쟁에서 승리자는 없다. 피해자만 남을 뿐이다.

그러나 명분 없는 전쟁은 없다. 모두가 명분을 내세워 그 뒤에 숨은 시퍼런 욕망의 서슬을 감춘다. 누구나 자신의 전쟁만은 정의의 전쟁임을 주장한다. 그렇다면 이 모든 전쟁이 정의의 전쟁인 것일까? 단호하게 말하자면 그 모든 전쟁이 정의의 전쟁은 아니다. 그 중에는 불의의 전쟁도 많다. 그렇다면 정의의 전쟁이라 주장되는 수많은 전쟁들 속에서 우리가 진실로 정의의 전쟁이라 부를 수 있는 것이 무엇인가.

불가능한 평화의 대안으로서 정의의 전쟁

정의의 전쟁론의 핵심은 한 국가가 다른 국가에 대해 무력사용을 행사하는 것이 도덕적으로 옳은가를 둘러싼 판단이다. 결국 정치적 폭력의 사용이 윤리적으로 정당한가를 둘러싼 논의이다. 물론 폭력이나 전쟁이 일어나지 않는다면 이는 논의조차 되지 않을 담론이다. 평화주의자들은 언제나 전쟁을 반대한다. 그들의 시각에서는 어떤 전쟁이든 폭력이든 합리화될 수 없다. 그러나 장 폴 사르트르는 “외세의 지배에서 벗어나기 위해 식민지인들이 휘두르는 폭력은 정당하다.”라고 선언한다. 비폭력운동의 바탕은 억압자의 도덕적 양심을 자극하는 것이다. 그러나 일제 식민지 치하의 악랄하고도 혹독한 억압 상황에서, 나치 독일의 삼엄한 통치 아래서 그러한 불복종운동이 성공을 거둘 수는 없다. 현재로서는 칸트의 말대로 “영구평화란 무덤 속에서 가능한 일”로 보인다.

그렇다면 우리는 평화를 포기한 채 가만히 주저앉아 불의의 전쟁을 지켜보아야만 하는가? 그것은 아니다. 평화가 불가능하다면 불의의 전쟁만이라도 막으려는 노력이 필요하다. 그러기 위해서는 정의의 전쟁을 제대로 알고 이를 수행해야만 한다. 곧, 현재 상황에서 불가능한 평화의 대안으로서 정의의 전쟁이 존재한다.

불의의 전쟁, 그리고 정의의 전쟁

그렇다면 정의의 전쟁은 과연 무엇인가? 우리는 먼저 정의의 전쟁이라 주장되는 전쟁들을 살펴볼 것이다. 가장 대표적인 예로는 서론에서도 이야기되었던 미국이 일으킨 아프간 전쟁과 이라크 전쟁을 들 수가 있다. 미국은 전선을 아프간에서 이라크로 넓힌 것은 (의심받은 바대로 석유 때문이 아니라) 후세인 독재를 뒤엎고 이라크 사람들을 해방시키기 위한 것이었다고 우긴다. 그래서 그들은 자신들의 이라크 침공은 '정의로운 전쟁'이라는 주장을 편다.

정의의 전쟁을 말할 때는 일반적으로 세 측면에서 바라볼 수 있다. 첫째, 전쟁을 벌일만한 충분한 근거와 명분이 있는가(전쟁선포의 정당성). 둘째, 일단 전쟁이 벌어졌다면 그 전쟁에서 지나친 폭력을 삼가는 등 나쁜 짓을 저지르지 않고 올바로 전쟁을 벌이고 있는가(전쟁행위의 정당성). 셋째, 전쟁 마무리 단계에서 전쟁에 지친 사람들의 마음을 어루만짐으로써 다음 전쟁의 불씨를 만들지 않도록 노력하는가(전쟁종식의 정당성)이다.

위와 같은 정의의 전쟁의 기준에 비추어볼 때 미국이 벌린 아프간 전쟁과 이라크 전쟁은 정의의 전쟁이 아닌 것을 금세 알 수 있다. 그들이 내세운 것은 명분에 불과하다. 명분만으로는 나머지 두 항목을 만족시키지 못한다. 심지어 그 명분조차도 욕망의 샘이라 불리는 석유를 확보하기 위한 미국의 시커먼 욕망을 가리기 위한 수단일 뿐이었다.

그렇다면 미국이라는 거대 권력에 맞서 ‘약자의 무기’라 여겨지는 테러는 어떻게 바라보아야 하는가? 현 팔레스유엔 총회에서 이렇게 주장했다. “혁명가와 테러리스트가 다른 점은 무엇을 위해 싸우는가이다. 올바른 투쟁동기를 지녔고, 침략자들과 정착민, 그리고 식민주의자들로부터 땅과 자유를 지키려고 투쟁하는 사람은 테러리스트라 불려서는 안 된다.” 물론 감추어져 있기는 하지만 물론 국가의 테러도 명백히 존재한다. 이러한 국가의 테러에 대한 저항으로서의 테러는 ―위에서 언급한 비폭력의 세계는 오기 힘들며, 비폭력 저항으로 외부의 침입자를 물리칠 수 없다는 맥락에서 ― 필연적이라고 할 수 있다. 그러나 필연적이라 해서 그것을 쉽사리 정의의 전쟁으로 인정할 수는 없다. 사실 정의의 전쟁론이 요구하는 세 기준에 비춰보면, 안타깝게도 하나같이 정의의 전쟁에 못 미친다.  테러도 마찬가지이다. 공포의 확산을 통해 자신의 정치적 목적을 이루려는 테러는 결국 잔인하게 벌어질 수밖에 없다. 테러리스트들은 자신들의 명분이 정당하다고 주장하지만, 테러의 희생자들에게 그 주장은 공허할 뿐이다.

이렇게 불의의 전쟁에서 정의의 전쟁으로 가는 길은 쉬워 보이지만, 넘어서기 힘든 장벽이 버티고 있다. 명분만 정당하다고, 또는 과정이 깨끗하다고, 마무리가 잘 되었다고만 해서 정의의 전쟁이 되는 것이 아니다. 그럼에도 불구하고 나는 약자의 평화가 불가능한 세상에서 그 대안으로 ― 강자의 평화를 꿈꾸기보다는 ― 정의의 전쟁을 기원한다.

정의의 전쟁으로 가는 길목에서 약자의 평화를 꿈꾸다

 ‘전쟁’이란 나의 의지를 실현하기 위해 적에게 굴복을 강요하는 폭력행위라고 클라우제비츠는 말했다. 물리적 폭력을(수단) 써서 적이 저항하지 못하도록(목표) 적에게 나의 의지를 강요할(목적)수 있다는 것이다. 인간의 의지가, 그리고 욕망이 존재하는 한 전쟁은 사라지기 어려울 것이다. 상황은 더 악화되어 자살폭탄테러까지 성행하고 있다. 이슬람 무장 세력은 ‘자살폭탄테러’까지 감행하며 이스라엘을 향한, 미국을 향한 최후의 극단적인 몸부림을 치며 저항하고 있다. 미국은 이러한 상황을 보며 자살폭탄테러가 만든 결과에만 초점을 맞췄다. 그래서 그 결과에 대한 응징을 하겠다며 ‘테러와의 전쟁’을 선포하였다. 이것을 지켜보는 평화주의자나 반전주의자들은 미국의 한계가 ‘테러의 개념을 국가가 아닌 정치적 무장집단이 저지르는 폭력으로 좁혀보는 것’이라고 얘기한다. 미국이 ‘왜 테러가 발생 하는가’에 대한 테러의 ‘근본 원인’보다는 그 ‘결과’로 일어난 희생과 손실에만 집착한다고 지적한다.

자살폭탄테러는 그들의 분노의 폭발적인 표현이다. 그럼에도 미국의 부시 행정부는 테러의 원인을 빈곤과 무지, 종교적 편견 등으로 꼽아왔다. 이러한 생각의 바탕에는 오리엔탈리즘이라는 거대한 담론이 깔려 있다. 그 담론 안에서는 합리적으로 발전해 온, 인도적이고 우월한 서양과, 탈선적이고 정체되어 있으며 열등한 동양의 사이에 절대적이고 체계적인 상위가 있다. 이러한 구분은 추상적인 증오를 더?한 편견을 가지고 군사력으로 자폭테러를 막으려다가는 오히려 자폭테러 건수를 늘릴 것이다. 이러한 편견을 버리고 그들의 투쟁 동기를 진정으로 읽어내야만 그들의 투쟁은 조금씩 사라져갈 것이다.

미국이 이대로 테러와의 전쟁을 선포하고 평화전도사인양 행세한다면 평화는커녕 정의의 전쟁 또한 어려운 상황이다. 전쟁이 불가피하다면 최소한의 가이드라인은 지켜야한다. 정의의 전쟁이 바로 그 올바른 전쟁학의 가이드라인인 셈이다. 그래야만 불가능하더라도 우리는 평화를 꿈꿀 수 있다. 이 글을 마치며, 정의의 전쟁으로 가는 길목에서 감히 한번 평화를 그것도 약자의 평화를 꿈꾸어본다.

속고 속이는 잔혹한 사기극에서 벗어나기 위한 마지막 몸부림.

21세기에는 지켜야 할 자존심 ㅣ 인터뷰 특강 시리즈 4
진중권.정재승.정태인.하종강.아노아르 후세인.정희진.박노자.고미숙.서해성 지음 / 한겨레출판 / 2007년 11월

단숨에 읽어내려갔다. 오랜만에 반가운 책을 만났다. 진보논객들이 한 자리에 모여 자존심에 대해 입을 모았다.  그 안에는 늘상 들어온 진보의 목소리가 다시 한 번 새롭게 태어나고 있었다.

자존심.  [명사]남에게 굽히지 아니하고 자신의 품위를 스스로 지키는 마음.

진보적으로 사는 삶이 어려운 이유는, 일상적인 폭력이 만연해있기 때문이다. 순간순간 우리는 선택을 하며 살아야하는데 - 사실 선택이 주어지는 것 같지도 않으나 -그 순간 많은 타협들이 우리의 진보적 선택을 가로막는다.

이는 살아오면서 학습해온 타협의 편리성 때문이기도 하며  그 일들이 그렇게 자존심을 싸우며 대항해야할 만큼 싸울만해 보이지 않아서이기도 하다.
 
이래서 민주의 탈을 쓴 정부는 더 잔악하다. 뭔가 마땅치는 않는데 딱히 공격할 뭔가가 보이는 것도 아니다. 오히려 그들은 사람들의 일상 속에 침투하여 순간순간의 타협과 비굴을 강요한다.
 
여러 혁명들이 가능했던 이유는 상황이 비일상적이었기 때문이 아닐까. -물론 그렇다고 많은 혁명인들의 성과를 비하하고자 하는 것은 아니다. 일상성이라는 것은 사람을 나른하게 만든다. 또 쉽게 합리화하게 만든다.

또 그런 거센 반발이 가능했던 이유는 반해야할 세력이 워낙 가시적으로 막강했기 때문이 아닐까.
 
책 안에 그런 구절이 있었다.
적은 돈을 받고 거짓말을 하는 사람이 많은 돈을 받고 거짓말을 하는 사람보다 더 일을 잘한단다. 자신이 그런 적은 돈에 양심을 속이고 거짓말을 하고 있다는 상황을 견디지 못해 아예 그 거짓말을 믿어버린다는 것이다.
 
지금 사람들이 그렇다. 순간순간 작은 강요와 폭력 앞에서 자신을 한두번 꺽고 난 사람들이, 작은 폭력에 자신이 굴했다는 사실에 자존심이 상해 아예 자신을 속이며 사는 것은 아닐까. 신자유주의 사회의 자본가는 교묘하게도 싸울 의지도 들지 않으면서도 굴하고  나면 자존심이 상해버리는 정도의 폭력만을 쓰는 것은  아닌지 의심이 갈 정도이다.

 권력가들은 점점 교묘해지고 있다. 그들은 과거의 경험을 통해 많은 기술을 터특해나가고 있다. 좋게 말해, 우리 국민들은 너무 순진하다. 라고 했지만.

사실은 우린 바보처럼 속고 있는 것이다.

그리고,
가장 슬픈 건,
속이는 것도 바로 우리라는 것이다.

속고 속이는 사이에 스스로 지쳐 자신을 내던지지 말자.

인생은 속고 속이는 잔혹한 사기극이 아니지 않은가.

균형있고 객관적인 판단으로

아닌 것은 아니라고 몸부림칠 수 있는 "자존심"이 필요하다.

그 것이 바로 우리의 자존심을 지켜줄 마지막 보루다.

명박하다, 명지다, 삼성스럽다, 언론스럽다

기습이벤트 기간연장 _ [명박*삼성]+어미형

1.명박하다 [동사]

 a. 비리를 저지르고 거짓말을 하며, 이내 증거가 나오게 되도 확실해지기 전까지 발뺌하다 모든 게 밝혀지면 이내 뻔뻔하게 구는 것을 이른다.

b. 실수가 아닌 큰 잘못을 작은 실수로 착각하는 것을 이른다. 또는 그것을 우기는 일.

c. 남이 한 일도 자기가 한 일로 우기는 것을 이른다.

2. 명지다 [동사]

 a.'명박을 지지하다'의 준말 b. 눈,귀,입, 코가 모두 막힌 경우를 이르는 말.

c. 또는 눈,귀,입, 코가 모두 막혀 사실을 전혀 다르게 해석하는 일.

d. 가난한 국민이 부자지지자를 지지하는 기이한 현상.

e. 정상적인 나라에서는 절대 일어날 수 없는 일을 하는 것을 이르기도 한다.

3.삼성스럽다 [형용사]

a. 나라를 뒤흔들만한 비리가 터져도 다음날 신문을 '오늘부터 추워져'로 도배할만한 힘을 지니고 있다.

 4. 언론스럽다. [형용사]

 a. 나라를 뒤흔들만한 비리가 터졌음에도 다음날 기사를 '오늘부터 추워져'로 도배할만한 배짱이 있다. b. 광고에 목숨을 거는 행태를 이르는 말.

[코멘트]기습이벤트 _ [명박스럽다] 를 ....하나 더 [삼성스럽다] 도

전출처 : 여울님의 "기습이벤트 기간연장 _ [명박*삼성]+어미형"

1.명박하다 [동사] a. 비리를 저지르고 거짓말을 하며, 이내 증거가 나오게 되도 확실해지기 전까지 발뺌하다 모든 게 밝혀지면 이내 뻔뻔하게 구는 것을 이른다. b. 실수가 아닌 큰 잘못을 작은 실수로 착각하는 것을 이른다. 또는 그것을 우기는 일. c. 남이 한 일도 자기가 한 일로 우기는 것을 이른다. 2. 명지다 [동사] a.'명박을 지지하다'의 준말 b. 눈,귀,입, 코가 모두 막힌 경우를 이르는 말. c. 또는 눈,귀,입, 코가 모두 막혀 사실을 전혀 다르게 해석하는 일. d. 가난한 국민이 부자지지자를 지지하는 기이한 현상. e. 정상적인 나라에서는 절대 일어날 수 없는 일을 하는 것을 이르기도 한다. 3.삼성스럽다 [형용사] a. 나라를 뒤흔들만한 비리가 터져도 다음날 신문을 '오늘부터 추워져'로 도배할만한 힘을 지니고 있다. 4. 언론스럽다. [형용사] a. 나라를 뒤흔들만한 비리가 터졌음에도 다음날 기사를 '오늘부터 추워져'로 도배할만한 배짱이 있다. b. 광고에 목숨을 거는 행태를 이르는 말. <21세기에는 지켜야 할 자존심 > 이란 책이 보고 싶네요~ http://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ISBN=8984312436