오늘날 범죄자 처벌이 철폐되어야 한다고 주장하는 사...

오늘날 범죄자 처벌이 철폐되어야 한다고 주장하는 사람은 거의 없지만, 사람들은 범죄자 처벌이 어떤 습관적 범죄자에게는 효과가 없을뿐더러) 그 사건에 대해서는 무의미하다는 것을 인정한다. 만약 우리가 처벌 여부를 결정할 때 정말로 단기적 효과를 계산한다 해도 잠재적 범죄자는 그것을 예상하고 계산에 넣을 것이기 때문이다. 그들은 일단 범죄가 일어나고 난 후에는 처벌이 무가치해진다는 것을 예상할 수 있고, 그래서 해 볼 테면 해 보라는 식의 배짱으로 행동하고 벌을 받지 않을수 있다. 유일한 해결책은 즉각적인 효과와는 무관하게 범죄자를 처벌하는 단호한 정책을 채택하는 것이다. 처벌하겠다는 엄포가 없으면 해볼 테면 해 보라는 식의 배짱도 없을 것이다. 올리버 웬델 홈스는 이렇게 설명했다. "만일 내가 교수대에 설 (혹은 전기 의자에 앉을) 사람과 철학적 대화를 나누고 있다면 나는 이렇게 말할 것이다. ‘당신의 행동을 당신으로서는 어쩔 수 없었다고 확신합니다. 그러나 다른 사람들이 그런 행동을 피할 수 있도록 우리는 공익을 위해 당신을 희생시키고자 합니다. 원한다면 당신 자신이 국가를 위해 목숨을 바치는 병사라고 생각해도 될 겁니다. 그러나 법은 약속대로 지켜져야 합니다. 정의를 "원칙의 문제" 로서 적용하는 정책이 이 약속을 기초로 하고 있다는 사실은 즉각적인 대가나 상식과의 일치와는 무관하다. 만약 사형을 기다리는 어느 죄수가 자살을 기도한다면, 우리는 그를 신속히 병원으로 후송해서 응급처치를 하고 최고의 현대 의학으로 그의 목숨을 살린 다음 그를 처형할 것이다. 그것은 "정의를 기만" 할 수 있는 모든 가능성을 차단하는 정책의 일부이다. - P323

 우리가 공동체에서 살아가면서 서로 영향을 주고받는 주된 수단은 억제 기능을 가진 그 뇌 체계에 의존한다. 유혹을 위한 체계를 이해한다고 해서 억제를 위한 체계에 기초를 둔 우리의 수단을 버릴이유는 없지 않겠는가? 그렇다면 사람들에게 행동의 책임을 지우는 것으로 충분할 것이고, 의지, 영혼, 자아 또는 기계 속의 어떤 유령에게 의존할 필요가 없을 것이다. - P326

오늘날 마음과 뇌에 대한 어떤 발견들은 책임에 대한 우리의 태도에 실질적인 영향을 미칠 수 있게 되었지만, 그것은 책임의 영역을 축소하기보다는 확대할 것을 요구하는 듯하다. 여성을 괴롭히고 때리는 행위에서 때때로 최고조에 달하는 욕구가 많은 남성에게 존재한다고 가정해보자. 그것은 정말로, 어쩔 수 없는 일이기 때문에 그런 범죄를 지은 남성들을 보다 관대하게 처벌해야 한다는 것을 의미하는가? 아니면 강력하고 광범위한 충동을 억제하는 최고의 방법으로써 보다 확실하고 엄하게 처벌해야 한다는 것을 의미하는가? 어느 사악한 정신병자가 동정심이 없고 그로 인해 희생자의 고통을 이해하기 어려운 상황이라고 가정해 보자. 그의 능력 수준이 낮다고 해서 처벌을 완화해야 하겠는가? 아니면 그가 이해하는 유일한 언어로 교훈을 주기 위해 더욱 확실하고 엄하게 처벌해야 하겠는가? - P328

왜 사람들의 직관은 정반대- "자신을 통제하기 어려운 사람이라면 보다 관대하게 처벌해야 한다."와 "자신을 통제하기 어려운 사람이라면보다 엄하게 처벌해야 한다." ―로 갈리는가? 그 이유는 억제의 역설에있다. 어떤 사람들은 소화전 앞에 주차를 못하게 하는 건 국수 가락으로한 대 때리겠다는 위협만으로 충분하다고 가정해보자. 반면에 어떤 사람들은 좋지 못한 유전자, 좋지 못한 뇌, 좋지 못한 유년 시절 때문에 열 대를 때리겠다고 위협할 필요가 있다고 가정해 보자. 불법 주차자를 아홉 대로 처벌하는 정책은 불필요한 고통을 초래하고 문제를 해결하지못할 것이다. 아홉 대는 보통 사람들을 막기에는 필요 이상이고 결함을 가진 사람을 막기에는 필요 이하이기 때문이다. 열 대의 형벌만이 불법주차와 채찍질을 모두 감소시킬 수 있다. 모두를 억제할 수 있고, 누구도 소화전을 막지 않을 것이며, 누구도 매를 맞지 않을 것이기 때문이다. 따라서 역설적이게도 극단적인 두 정책 (가혹한 처벌과 무벌 정책)이 바람직하고, 중도적인 정책들은 그렇지 않다. 물론 현실적으로 사람들의 억제 경계는 단 두 개의 가치로 고정되지 않고 넓게 분산되어 있으며(어떤 사람은 한 대, 또 어떤 사람은 두 대 등등), 그래서 범행 억제의 이득과 가해 비용의 무게를 어떻게 재느냐에 따라 중간에 놓인 여러 수준의 처벌이 바람직할 것이다. - P329

신의 이름으로 저질러진 악행이 반복된다는 것은 그것이 우연한 도착 행위가 아님을 말해 준다. 아무도 볼 수 없는 전지전능한 권위자는 성전의 전사들을 끌어 모으는 사악한 지도자들에게는 아주 쓸 만한 후원자다. 또한 입증할 수 없는 믿음은 객관적으로 발견되는 것이 아니라 부모와 동료들로부터 전해지기 때문에 집단마다 다르고 그래서 서로를 구별하는 견장이 된다. - P336

 사람들의 전형은 일반적으로 통계와 일치하며, 많은 경우 그 통계적 치우침은 성이나 인종 집단 사이에 존재하는 실제적 차이보다 낮게 매겨지는 경향이 있다. 물론 그렇다고해서 전형적 특성이 변하지 않는다거나 사람들이 전형적 특성을 불변이라고 생각한다는 말이 아니라, 단지 사람들이 그러한 특성을 그때그때 상당히 정확하게 지각한다는 뜻이다.
게다가 인종 집단에 독특한 특징이 있다는 생각이, 해당 집단의 모든 구성원이 그러한 특성을 공유한다는 믿음으로 연결되지는 않는다. 사람들은 독일인이 평균적으로 비독일인보다 더 능률적이라 생각할 수 있지만, 모든 독일인이 모든 비독일인보다 더 능률적이라고 믿는 사람은 없다. 그리고 사람들은 개인에 대한 정보를 충분히 알면 아무 어려움 없이 전형을 무시한다.  - P362

물론 많은 전형이 부분적으로 정확하다고 해서 인종 차별, 성차별,
인종적 편견이 괜찮다는 것은 아니다. 공적인 면에서 사람들이 개인으로 인정받아야 한다는 민주주의적 원리와는 완전히 무관하게, 우리가 전형에 대해 신경을 써야 하는 데에는 충분한 이유가 있다. 직접적인 경험보다는 적대적인 묘사를 기초로 한 전형은 십중팔구 부정확하다. 그리고 어떤 전형들은 단지 예언에 맞춰 행동하는 경향 때문에 정확해진다. 40년 전에는 여성이나 아프리카계 미국인에게 주지사나 대통령 후보 자격을 부여하지 않는 것이 옳았을지 모르지만, 그것은 순전히 자격을 가로막는 장벽 때문이었다. 그들에겐 자격이 없다는 믿음 때문에 입학을 거부했던 대학 정책이 대표적인 예이다. 제도적 장벽이 철폐된 후에야 현실이 변할 수 있었다. 좋은 소식은 현실이 변하면 사람들의 전형도 함께 변할 수 있다는 것이다. - P364

완곡 표현의 바퀴는 사람의 마음에서는 말이 아니라 개념들이 1차적이라는 사실을 보여 준다. 어떤 개념에 새 이름을 붙이면 그 이름에는 개념의 색깔이 스며든다. 개념은 적어도 장기적으로 볼 때는 이름 때문에 새로워지지 않는다. 소수 인종을 가리키는 이름들은 사람들이 그들에 대해 부정적 태도를 갖고 있는 한 계속 변할 것이다. 그 이름이 어느 하나로 고정될 때 우리는 상호 존경심이 정착되었음을 알게 될 것이다. - P377