북극곰은 19개의 하위집단subpopulation 으로 분류된다. 그중 두 하위집단의 개체 수는 늘었고, 네 하위집단은 줄어들었고, 다섯 하위집단은 일정하게 유지되고 있으며, 나머지 여덟 하위집단은 전혀 파악이 되지않은 상태다. 전반적인 추세를 제대로 알 수 없는 상황이다. 북극의 얼음 면적이 줄어들어 북극곰의 개체 수가 줄어들고 있을가능성을 부정할 수는 없다. 하지만 설령 그렇다 해도 더 큰 영향을 미치는 요인들이 늘 존재한다. 가령 사냥이 그렇다. 1963년부터 2016년까지 사냥당한 북극곰은 약 5만 3500마리다. 오늘날 남아 있는 북극곰은132만 6000여 마리로 추산되는데 그 2배에 달하는 수치다.
- P501
기후변화정부간협의체를 비롯한 여러 과학 조직들은 언론 보도자료를 만들면서 중요한 사실들을 빼거나 분명하게 말하지 않는다.
그런 식으로 대중의 인식을 호도한다. 지난 수십 년 동안 자연재해로 인한 사망 피해가 급격히 줄어들었다는 사실을 말하지 않는다. 인류는 계속 변화한 환경에 적을해 나갈 것이며, 따라서 그 피해는 더 줄어들 것이라는 사실 역시 말하지 않는다. 세계 곳곳에서 벌어지는 화재의 발생빈도와 피해를 좌우하는 가장 큰 요인은 기후 변화가 아니다. 그보다는 사람들이 숲 가까운 곳에 사는 것, 그리고 나무를 연료로 쓰는 것이 훨씬 더 큰 영향을 미친다. 하지만 이런 이야기를 분명하게 말하지 않는다. 식량 생산량은 기후 변화가 아니라 비료, 농기계, 관개 시설에 좌우된다는 사실 역시 그들은 침묵으로 감추고 있을 뿐이다.
- P508
또한 정치적인 문제로도 해석이 가능하다. 몇몇 이들은 펠키에 대한 인격 살인이 민주당, 진보 진영, 환경 운동 진영 지도자들 사이에 만연해 있던 신념에서 비롯되었다고 내게 말했다. 그들은 기후 변화가 지금 당장 큰 영향을 미치고 있으며 엄청난 재앙을 낳고 있다고 자신들이주장할 수 있어야 한다고 믿었다. 그래야 신재생 에너지에 보조금을 지급하고 화석 연료에 더 많은 세금을 매기는 법안을 통과시킬 수 있고, 부동층의 표심을 잡아 세를 규합해 선거에서 이길 수 있었기 때문이다.
하지만 그 시기를 직접 겪으면서 나는 키에게 가해진 부당한 박해가 돈과 정치 권력 문제를 훨씬 넘어서서 벌어지는 일처럼 느껴졌다. 그것은 그야말로 ‘마녀사냥‘을 연상케 했다. 1950년대에 조지프 매카시Joseph McCarthy 상원 의원이 과학자들과 예술가들을 빨갱이로 몰아 처벌한 광기 어린 사건처럼 말이다. 펠키를 희생양으로 몰아간 그 행위는 다분히 종교적이었다. 종말론적 환경주의에는 바로 그런 종교적 성격이 짙게 깔려 있다.
- P513
하지만 자연이 과연 그런 것일까? 자연은 자기 통제 시스템이 아니다. 실제 자연은 지속적으로 큰 변화를 겪는다. 새로운 종이 탄생하고멸종한다. 단일하고 완전한 시스템"이 있지 않으므로 붕괴하지도 않는다. 자연은 그저 식물, 동물, 그리고 다른 온갖 유기체가 뒤섞여 있는 상황일 뿐이고, 계속 변화한다. 우리 인간은 가령 아마존 열대우림 같은 특정한 생물 조합을 다른 생물 조합보다 더 선호할 수 있다. 하지만 어떤 생물 조합이 다른 생물 조합, 가령 농장이나 사막보다 더 낫거나 나쁘다고 말할 수 있는 근거는 어디에도 없다. 이는 우리가 "기후"라 부르는것에 대해서도 마찬가지다. 가령 30년 같은 특정한 기간을 두고 어떤 지역이나 지구 전체 같은 범위를 설정한 후 그 시공간 속에서 어떤 날씨가 얼마나 많이 있었는가를 따지는 것이 기후의 전부일 뿐이다.
기후와 지구 생태계에서 벌어지는 현상은 대체로 점진적이고 순차적이다. 기온과 해수면이 높아지는 현상 또한 마찬가지다. 갑자기 빙하가 모두 녹아내리고 통제 불가능한 화재가 모든 숲을 태워 버리는 식으로, 0이 아니면 1이라는 식으로 작동하지 않는다. 종말론적 표현을 사용하는 과학자들과 활동가들은 빙하가 녹거나, 해양 조류의 순환이 바뀌거다. 돌이킬 수 없는 삼림 파괴가 일어날 것이라는 이야기를 즐겨 한다. 그런 사건은 점진적으로 발생하는 변화의 합보다 훨씬 큰 종말론적 결과를 낳는다고 이야기한다. 하지만 그 복잡한 불확실성 속에서 왜 하필 자신들이 제시하는 종말론적 시나리오가 벌어지게 되는지는 분명한 설명을 제시하지 못한다.
- P518
내 경우가 딱 그랬다. 20여 년 전 나는 기후 변화의 종말론적 세계전에 푹 파여 있었다. 이제는 말할 수 있다. 기후 변화에 대해 내가 느끼던 과도한 불안은 사실 나 자신의 삶에 대한 불안과 불행을 반영하는 것이었다. 기후 변화에 대해 또는 자연환경의 현재 상황에 대해 내가 할수 있는 일이 거의 없다는 사실이 그런 불안을 더욱 증폭시켰다.
미국에서건 유럽에서건 주로 사춘기나 그 이후 연령대에서 환경 종말론에 빠져드는 경우가 많다는 것은 우연일 수 있지만 주목해 볼 만한가치가 있다. 미국이나 유럽에서 그 나이대는 불안, 우울, 자살 등이 전반적으로 솟구치는 연령대와 일치하기 때문이다. 미국의 10대 중 70퍼센트는 불안과 우울증을 주요 문제라고 답하고 있다. 베커에 따르면 우리 각자의 개인적 삶이 고통스럽고 어렵다는 사실을 받아들이기란 쉽지 않다. 그래서 우리는 외부의 악마를 찾아 전쟁을 벌이려 든다. 그런 싸움 속에서 우리는 영웅이 된 것 같은 기분을 느끼며, 남의 눈에 띄고, 인정을 받고, 사랑을 획득해 불멸에 도달하는 듯한 느낌을 받게 되는 것이다. - P530
문제는 분개가 특정한 목표를 잃고 사회 전체로 향할 때"라고 스크루턴은 주장한다. 그 시점에서 분개는 "실존적 태도"가 되어 버린다. 이는 ‘현존하는 구조 내에서 협상을 하기 위한 것이 아니라 모든 권력을거머됨으로써 구조 자체를 파괴하기 위한 것이다. .… 내가 볼 때 그러한태도는 심각한 사회적 무질서를 초래하는 핵심 요인이다. 스크루턴이 말하는 이런 태도를 다른 말로 표현하면 허무주의 (염세주의)다.
러넌이나 툰베리 같은 사람으로부터 처음 기후 변화라는 주제를 접하게 된 청소년이나 젊은이가 있다고 해 보자. 그들은 아마 기후 변화가어떤 의도적인 사악한 행위의 결과라고 여기게 될 것이다. 하지만 실상은 전혀 그렇지 않다. 정반대다. 탄소 배출은 에너지 소비의 부산물이다. 그리고 에너지 소비는 사람들이 자신과 가족을 부양하고, 사회를 가난에서 구하고, 인간의 존엄성을 성취하는 데 필수적이다. 이런 현실과 무관하게 환경 종말론자에게 배운 대로 누군가 악의로 기후를 망가뜨린다고 믿는다면 분노에 가득 차게 되는 건 당연한 일일 것이다.
- P535
왜 인간이 마운틴고릴라 같은 멸종 위기종에 신경을 써야 할까. 과학자들은 그러한 관심이 인간 스스로에게 이익이 된다는 식으로 설명해왔다. 하지만 그건 충분한 설명이 되지 못한다. 마운틴고릴라가 멸종한다 한들 인류에게 물질적 손해는 없다. 다만 우리는 영적으로 더욱 빈곤한 존재가 될 것이다.
다행히 우리 모두는 알고 있다. 우리가 마운틴고릴라를 노란눈펭귄을, 바다거북을 구하려는 건 인류 문명이 그 일에 달려 있다고 믿기때문이 아니다. 우리는 더 단순한 이유로 동물들을 살리고자 한다. 바로우리가 그들을 사랑하기 때문이다.
- P554
|