지켜봐 온 것처럼, 산업화된 국가들의 주당 노동시간은 지난 150년 동안 거의 절반으로 줄어들었다. 주목할 만한 변화들에도 불구하고, 이 노동시간 단축의 흐름은 1980년대까지 계속되다가 멈췄다.
보다 최근에는, 많은 산업화된 국가들에서 생산성 증가는 제자리 걸음인 반면 임금은 인플레이션과 맞물리며 아주 조금씩 겨우 오르는 중이다.
이런 이유로 (일부에서는) 이미 생산성이 떨어지고 있기 때문에 노동시간 단축이 불가능하다고 주장하고,
한편에서는 결과에 부정적인 영향을 줄 가능성이 크기 때문에 바람직하지 않다는 말도 나온다.
우리는 이 양날의 도전 앞에서 어떻게 대응해야 할까?
자동화가 우리를 구해줄까?
한가지 견해는, 생산성을 끌어올리는 동시에 인간 노동력에 대한 수요는 감소시킬 로봇공학, 통신, 인공지능 등의 발전과 함께 우리가 새로운 ‘산업 혁명‘의 진통 속에 있다는 것이다. 그런 이유로, 노동시간 단축에 유리한 새로운 조건이 만들어질 것이다.
게다가 신기술은 화석연료에 덜 의존적이고 이전의 기술들보다 더 깨끗하고 친환경적이기 때문에 우리에게 요구되는 천연자원 고갈이나 온실가스 증가 - 초창기 생산성 성장의 명백히 치명적 결과할 수 있는 에 대한 걱정을 덜 수 있다.
이런 경향을 낙관적으로 보는 이들은 에너지와 자원 사용의 측면에서 ‘무중력‘
기술에 대한 투자를 예상하면서 결과적으로 조직이 노동시간을단축함으로써 생태발자국을 줄이면서도 왕성한 생산력에기여하는 만족스럽고 보상이 좋은 노동력을 창출하게 될 것으로예상한다.
듣기에는 좋은 소리지만, 실제 생활에서 상황은 훨씬 - P-1
복잡하다. 앞서 언급한 것처럼, 자동화는 아마도 불평등을 심화하는 양극화 효과와 함께 경제의 서로 다른 분야에•불균등하게 영향을 미칠 것이다.
어떤 경우라도, 자동화가 생산성 향상을 촉진하든 아니든 상관없이, 생산력의 향상만으로 노동자의 임금상승이나 소득과 부의 불평등 감소, 혹은 더 지속가능한 경제를 보장하지는 못할 것이다.
중요한 것은 권력이 어디에 있고,
얼마나 알맞게 사용되는가이다.
20세기에 노동시간 단축이 가능했던 핵심 요인은
생산성 향상의 결과물을 노동자들도 함께 누릴 수 있게 해준 단체교섭이었다.
노동조합의 힘은 1980년대 이후로 급격히 감소했고 최근에는 디지털 플랫폼의 증가로 노동자들을 효과적으로 조직하기가 더욱 어려워졌다.
더 깨끗하고 더 친환경적인 기술만으로 지구의 미래를 위협하는 지구위험 한계선(PB)이 무너지는 것을 막을 수 있으리란 보장은 없다.
새로운 기술이 생산량을 늘리면 기업에는 더 높은 이윤을, 주주에게는 더 큰 배당을, 그리고 때로는 노동자들에게도 더 나은 급여가 돌아갈 수 있을 것이다. 하지만 소비의 본질이 바뀌지 않고, 보상은 늘 더 많은 개인 소득의 형태로 제공되어야 한다는 기대가 지배적인 상황에서는 어떤 기술적 돌파구도 경제를 생태적으로 지속가능하게 만들기 어렵다.
만약 기후 위기를 극복할 기술적 해결책을 겨우 마련한다고 하더라도,
우리는 여전히 그 과정에서 생물다양성과 같은 다른 지구위험 한계선(PB)을 넘어설 위험이 높다.
신기술에 열광하는 기술 낙관론자들이 바라보는 미래는 경제의 작은 부분에만 영향을 미치면서 단지 일부 조직과 일부노동자 집단, 그리고 일부 분야에서만 실현될 수 있을 것이다.
경제전반을 변화시키기 위해 그 규모를 키울 수 있으리라고 상상하는 - P-1
|