공리주의

공리주의 ㅣ 현대지성 클래식 31
존 스튜어트 밀 지음, 이종인 옮김 / 현대지성 / 2020년 6월

공리주의 ::: "효용"(Utility) 즉 행복의 증진에 도움이 되는 것과 

"최대 행복의 원리"를 도덕의 기초로 삼고 있는 이론. 

공리주의는  '쾌락' 혹은 '행복'의 양을 높이고,  '고통' 혹은 '불행'의 양을 감소시키는 것이 올바른 행동이라는 "양적 공리주의"를 토대로 한다. 가치판단의 윤리적 목적이  "최대 다수의 최대 행복" 이라는 명제로 들어 공리주의를 정의하지만, 공리주의 개념은 기존의 관념적인 윤리학과 비교해 현실 적용에 용이하다는 장점(가성비)을 가지고 있지만 한편으로는 한계를 지니기도 한다. 

page. 41

우리는 나사렛 예수의 황금률에서 온전한 공리주의 윤리의 정수를 발견한다. 남이 우리에게 해주기를 바라는 대로 행동하고 나의 이웃을 내 몸처럼 사랑하는 것, 이것이 공리주의 윤리의 완벽한 이상이다. 

 저자는 이런 물음에 공리주의가 실천해야 하는 사항을 두 가지로 요약한다. 사회의 법률과 제도는 모든 개인의 행복을 사회전체의 이해관계에 최대한 일치시켜야 하며, 교육과 여론 또한 각 개인의 마음 속에 개인의 행복과 사회전체의 공동선이 서로 불가분의 관계에 있다는 생각을 심어놓아야 한다는 것이다.

page.69

남들에게 큰 피해를 입히는 행위는 하지 말아야 하고, 자기 자신을 보호하기 위해서라도 그런 피해에 대해서 늘 항의하는 상태로 살아간다. 사람들은 또한 남들과 협동하는 일에 익숙하며, (비록 일시적인 것이라 할지라도) 개인적 이익이 아니라 집단적 이익을 행ㅇ위의 목적으로 삼는다. 일시적으로나마 남들의 이익이 곧 자신의 이익이라고 느끼는 것이다. 따라서 그런 감정이 자그마한 씨앗의 상태 로라도 존재한다면 공감과 교육의 영향력이 그것을 붙잡아서 양육하는 것이다. 문명이 발달하면서 이런 식으로 우리 자신과 인간의 생활을 생각하는 것이 더 자연스러워 진다.

많은 이들이 최대 다수의 최대 행복이라면 개인의 행복은 묵인되어도 되는 걸까? 이런 물음은 자연스럽게 하게 되는데, 공리주의는 차칫하면 소수의 행복이 무시 당할 수 있기 때문에 가장 중요한 문제가 되기도 한다. 그래서 양심과 도덕, 인간성의 결여 문제가 공리주의에서 대두 되는  소재가 되는데, 도덕적 딜레마가 여기서 발생한다. 

가령, 테러범의 사례에서, 타임 스퀘어에 폭탄을 설치한 테러범을 잡았다. 이 수소 폭탄이 터지면 100만 명의 사람이 죽는다. 위치를 말하지 않는 테러범. 백 만명의 목숨을 위해 테러범을 고문하는 게 맞는 걸까?  물론 백 만 명 중에 가족과 친구들이 있다. 문제는 강한 고문에도 테러범은 폭탄 위치를 말하지 않는다는 것이다. 이 때 테러범의 딸을 데려온 동료 요원 . 100만 명을 살리기 위해 어린 딸을 고문할 것인가?  하지 않을 것인가?.   결국 다수의 행복을 위해 소수의 인권을 제한하게 되면, 무고한 희생도 정당한 것 인지를 묻게 된다.

 가장 두드러진 공리주의의 약점은 개인의 권리를 존중하지 않는다는 것이다. 

오로지 민족의 총 합에만 관심을 두기 때문에 개인을 짓밟을 수 있다. 

저자는 공리주의 자체에 대해 몇 가지 구체적 사례를 들기도 하고, 공리주의가 무엇인지  타당하게 보여주는가 하면, 공리주의를 오해하거나 잘 모르는 데서 오는 여러가지 실제적인 반대의견을 물리치고자 이 책을 썼다. 

세상에는 절대적으로 그릇된 일들이 존재한다고 어떤 사람들은 말한다. 좋은 결과를 낳는다고 해도, 1명을 희생해 5명을 구한다고 해도 그릇된 일이라는 것이다. 이 부분에서 벤담의 양적 공리주의와 밀의 질적 공리주의를 떠올려 보면 두 가지 관점을 이해할 수 있다.  또한 결과론적 도덕 원칙과 정언적 도덕 원칙의 대조는 공리주의를 이해하는 한 부분이 될 것이다. 공리주의를 읽어가면서 트롤리 트레마라는 윤리학 사고 실험과 함께 도덕적 딜레마가 있는 공리주의의 관점에 대해 다시 한번  생각해 볼 수 있어서 철학적 사상에 한 층 더 가까워질 수 있었다. 

**트롤리 딜레마 :  다섯 사람을 구하기 위해 한 사람을 죽이는 것이 도덕적으로 허용 가치가 있는 일인지. 묻는 심리 실험