[마이리뷰] 혼자 살 것인가, 함께 누릴 것인가?

혼자 살 것인가, 함께 누릴 것인가? - 현존철학으로 제안하는 인문민주주의 ㅣ 대안연구공동체 작은 책 - 인문학, 삶을 말하다
조광제 지음 / 길밖의길 / 2015년 9월

혼자 살 것인가, 함께 누릴 것인가?
조광제
길밖의길, 2015.


˝죽음은 은폐되어 있어야지, 함부로 세상에 나다니면 안 된다. 죽음이 예사로 눈앞에 어른거리면 생명이 날카로워져 못쓴다. 생명이 날카로워진다는 것은 그 톱니의 섬뜩함에 걸릴까 봐 전전긍긍하게 된다는 것, 그리고 그 순간 오로지 나 자신만의 배타적인 섬에 감금된다는 것이다. 배타적인 생명의 톱니에 물려 버려 다른 무엇을 염두에 두지 못하게 되면, 그것으로 생명은 순전한 맹목성일 뿐, 인간됨은 소실되고 만다.˝(7)

전 세계의 전쟁으로 인한 사망자보다 한국의 자살자가 많다. 그런데도 사회가 담담히 돌아가는 것을 보면, 역설적으로 우리 사회가 얼마나 죽음을 무시하려고 노력하는 지를 알 수 있다. 저자는 이런 맥락에서 한국 사회가 점점 개인주의적인 사회로 변해 가고 있는 것을 포착해 낸다. 죽음에 대항하는 수단으로 개인주의가 채택된다.

이것은 개인주의가 아니라 만인에 대한 만인의 투쟁이 아닐까? 플라톤은 ｀국가｀에서 사람들이 생존을 위해 모여서 국가를 만들었다고 말한다. 생존을 위해 국가가 조직되고, 국가를 위해 법이 만들어진다. 그런데 이 법이 한국에서는 잘 작동하고 있지 않은 것 같다. 최소한 많은 국민들은 법과 국가를 신뢰하지 못한다. 이런 상황에서 사람들은 개인주의로 넘어간다.

이 개인주의는 시작부터 그림자를 드리운다. 한국의 개인주의가 그리는 자아상은 서구의 코기토가 아니라 게임의 플레이어로 보인다. 이 게임은 온라인 게임과는 달리 남과 온전히 협동하지 않는다. 자신의 생존이 최종 목적이기 때문이다. 기존의 법은 게임의 룰이 되고, 오로지 생존을 위한 게임이 시작한다. 사랑은 물론이고 정의의 존재감 역시 희미해진다. 플레이어들이 씁쓸하게 되뇌이는 ˝나만 잘 되면 돼..˝나 이 악물고 주워삼키는 ˝나라도 살아남아야 해!˝같은 말이 게임의 정신을 나타낸다. 모든 개인의 움직임은 생존을 겨냥한다. 이런 사회는 전쟁터 혹은 지옥과 같다. 헬조선이 괜히 나온 말이 아니다. 생존을 위한 몸부림에서 나오는 열기는 삶에 쓰여진 모든 의미를 불사른다.

그러나 전쟁터와 같은 한국 사회를 치료하는 길은 개인주의가 아니라 공동체에 있다. 저자는 이 책에서 이런 공동체를 건설할 철학적 토대를 만드는 작업에 착수한다. 지금 여기에 뚜렷히 놓여있는 나의 몸으로부터 철학을 구축하기 시작하여 나 자신과 세상을 엮는다. 그리고 생존을 위한 ｀규범｀ 보다는 나와 타인이 같이 문화, 예술을 ｀향유｀함에 초점을 맞춘다. 개인이 말라죽지 않는 공동체를 정의하기 위한 조광제 선생의 고민이 들리는 듯 하다. 그는 이를 위해 공향유의 현존철학을 제시하고, 이를 구현할 인문민주주의를 제안한다.

˝현존철학은 다음 몇 가지 기본 주장들을 바탕으로 해서 인생의 길을 열고자 한다. 첫째, 자신의 배타적인 고유성에 집착해서는안 된다는 것. 둘째, 그런 집착은 현존하는 일체의 것들에 대한 진실에 어긋난다는 것. 셋째, 오히려 자신 속에서 자신이 아닌 타자를 찾아내어 그 타자를 실마리로 삼아 자신이 아닌 타인들과의 이른바 공현존共現存, coexistence의 심화와 확산을 추구해야 한다는 것. 넷째, 그 결과, 타인들과의 공현존을 함께 향유할 수 있어야 하고 그런 한에서 진정한 인간으로서의 존재를 확립한다는 것이다.˝(19)

1장 ˝배타적 실존에서 공향유의 현존으로˝는 죽음에 대항하는 대안으로 공향유를 소개한다. 여기서 죽음을 토대로 하는 사상은 대안 문화의 토대가 될 수 없다고 이야기한다. 저자는 2장 ˝공향유의 현존철학으로 본 대한민국 헌법˝에서 대한민국 헌법에 담긴 공향유 정신을 보이고는 3장 ˝메르스 사태에서 본, ｀아무도 하지 못한 말｀의 발설˝에서 이에 맞지않는 대한민국의 실태를 비평한다. 그리고 4장 ˝인문민주주의의 제안˝에서 사회를 치료할 대안 문화로 인문 민주주의를 제안한다.

이상의 내용이 조그만 64페이지짜리 책에 들어 있다는 사실이 놀랍다. 하지만 나와 저자의 분명한 불일치가 있다. 나는 죽음은 은폐나 극복의 대상이 아니라고 생각하기에 1장에 동의할 수 없다. 악, 죽음, 폭력은 날것 채로 주워삼킬 주제가 아니지만 가리고 은폐해야 할 대상 역시 아니다. 죽음과 직면하는 것을 회피하는 것은 오히려 한국 사회가 되풀이하는 모습이 아닌가. 그것들을 배제해야 할 소음으로 취급하지 말고 삶의 중후한 음률 속에 녹여내야 한다. 그리고 그런 삶이 펼쳐지는 장소는 공향유 정신이 살아있는 공동체가 될 것이다. 삶의 조화와 균형을 이루도록 도와주는 공동체를 만들기 위해 저자의 공향유와 인문 민주주의가 좋은 대안이 된다고 본다.

그렇다. 시작부터 나와 저자의 생각이 마찰을 일으킴에도 내가 이 책에 찬사를 보내는 이유는 4장에 있다. 저자의 대안이 현실을 견인할 가능성이 보이기 때문이다. 페이스북의 ｀좋아요｀와 여타 sns에 있는 ｀공유｀는 조광제 선생의 공향유와 공명한다. 선생의 제안은 정보 사회가 나아갈 방향을 가리킨다. 인문 민주주의 공동체의 큰 그림을 그리면서 자유로운 개인을 향해서도 세심한 배려를 잊지 않는다.

˝2.3. 가치는 모두가 함께 향유함으로써 더욱 심화-확산되는 데서 성립한다. 배타적인 소유를 통해 더욱 심화-확산되는 것으로 여겨지는 영역에서의 가치는 왜곡된 가치이다.˝(62)

세계는 신자유주의의 독을 깨닫고 이를 고치려 하고 있다. 소비자의 힘이 강해지고, 가난한 99%의 연대가 논의되며 금융에 책임을 부여하는 방법을 찾고 있다. 그런 와중에 거듭하는 IT 발전은 세계를 하나의 틀로 엮어내고 있다. 자본주의가 스스로를 치료하고 있는 셈이다. 자본주의에 대한 관점 역시 나와 선생의 견해가 갈리는 부분이다만, 이 어긋남이 공향유 사회의 필요성에 대한 합의를 갈라놓지는 않는다. 이제 공향유의 문화가 이루어질 기술적 토대가 만들어졌다. 함께 누리는 문화가 나타날 가능성을 이 책에서 발견할 수 있다.

˝1. 인간들이 모여 정치사회를 형성하는 이유는 동물적인 생존을 넘어서서 새로운 가능성을 향한 인간 고유의 역량을 보편적으로 그리고 실질적으로 향유하기 위한 것이다.˝(49)

[100자평] 그림의 힘

그림의 힘 - 최상의 리듬을 찾는 내 안의 새로운 변화 ㅣ 그림의 힘 시리즈 1
김선현 지음 / 8.0 / 2015년 3월

그림에 쉽게 다가갈 수 있도록 해줍니다. 인간에게 도움을 주는 그림의 '힘'을 주제로 삼고 있기 때문에 그림에 관심을 가질 핑계도 제공하구요. 마음에 드는 점을 꼽자면, 책에 글이 차지하는 비중이 매우 적다는

[마이리뷰] 루머

루머 - 인터넷시대에 던지는 新문명비판
캐스 선스타인 지음, 이기동 옮김 / 프리뷰 / 2009년 12월

루머
캐스 R. 선스타인. 이기동 역
프리뷰. 2009.

법학자 캐스 R. 선스타인이 루머에 대해 쓴 얇은 책이다. 서술은 장황하지만 책 자체의 분량은 짧은 것을 보니 편집에 문제가 있어 보인다. 그러나 저자가 독자를 사로잡는 것은 내용의 탁월함으로도 충분하다. 이 책의 매력적인 부분은 루머의 매커니즘을 설명하는 과정인데 문자만 나열된다는 단점이 있다. 도표를 그려 가며 읽기를 권한다.

무리 속의 인간에게는 정보와 동조의 폭포수 현상과 중심 극단화 현상이 두드러진다. 이는 루머를 확산시켜 민주주의의 이념적 기반이 되어온 ｀사상의 자유시장｀을 무력화한다. 즉 사상의 자유시장은 기존의 생각만큼 자유로운 시장이 아닌 셈이다. 인간은 진리를 추구한다고 자부하지만 본성상 거짓에 끌리는 경향을 지니며, 사상의 시장에는 독과점 사상들이 즐비하다.

저자가 주의를 기하며 증명하는 인간상은 ｀이성적으로는 부정하지만 겉으로는 찬성을 표하는 사람｀이다. 이는 지식인이 사회의 압력에 굴복한 모습이라는 점에서 인상깊다. 과연 사회적 압력이 나를 압도할 때, 나는 어떤 선택을 할 것인가? 내가 코페르니쿠스의 시대에 살지 않아서 다행일 뿐이다.

루머는 이미 많은 연구가 이루어진 주제이다. 저자는 최신의 실험 결과(행동경제학의 편향)를 소개하는 데 멈추지 않고 법학자의 눈으로 새로운 지평을 바라본다. 루머가 어떻게 사회에 악영향을 미치는지, 그리고 이를 최대한 저지할 수 있는지(위축효과)를 이토록 짧은 글에 종합해내었다는 점에서 놀라움을 느낀다.

다시 초점을 개인에게 맞춰보자. 인간의 편향이 진리가 아닌 거짓을 따른다면 개인은 어떻게 해야 진리에 가까워질 수 있을까? 아마 해답은 간략한 문제해결 프로세스보다는 수많은 질문과 성찰의 연쇄에 가까울 것이다. 인식론적 파산이라는 아쉬움이 찾아오지만 인간의 한계는 어쩔수 없다고 본다.

사상의 자유시장이 비록 독과점 시장일지라도 개인의 입장에서 이는 매우 강력한 이념이다. 단 하나의 이론으로 개인 혹은 사회를 환원해낼 수 없다는 것을 명심하며 사상들 간의 치열한 접전을 회피하지 않아야 하지 않을까. 이는 매우 기초적인 원칙이지만 오히려 그렇기 때문에 가장 중요한 원칙 중 하나라 확신한다. 혹시 삶의 궤적은 원칙과 모순 사이에서 얼마나 균형을 잘 잡느냐에 따라 그 미적 수준이 달라지는 게 아닐까?

서문 테오도르 W. 제닝스 교수는 시카고 신학대학에...

서문


테오도르 W. 제닝스 교수는 시카고 신학대학에 재직하고 있다. 책의 소개에 의하면 성서신학 및 구성신학을 가르치고 있다고 하는데 비전공자로서 그의 전문분야가 무엇인지 파악하기 힘들다. 그는 이 책에서 퀴어 신학을 전개하려 한다. 퀴어 신학은 1990년대부터 전개되었다. 2000년에 달하는 기독교 전통 안에는 퀴어에 친향적인 해석이 들어있지 않다. 즉 퀴어 신학은 매우 새로운 전통인 셈이다.

1997년에 나온 리처드 헤이스의 ｀신약의 윤리적 비전｀에는 ｀진지한 신약학자들은 퀴어 신학을 주장하지 않는다｀고 짧게 언급되어 있는데 20년 가까이 지난 지금은 어떤지 모르겠다. 급진전된 동성애자의 인권을 (그리고 꾸준히 명맥을 이어온 듯한 퀴어 신학을) 고려할 때, 기존 기독교 전통 측은 성서에서 퀴어 신학을 해석해 내려는 시도에 응답하는 책이 필요하지 않을까.

차정식 교수는 ｀바울신학 탐구｀에서 바울과 테클라를 엮어 동성애를 건드리는 데 그치는 반면 테오도르 제닝스 교수는 예수 전승을 곧바로 건드린다. 역시 해방신학을 전공으로 하기 때문에 이토록 전투적인 걸까? 그런데 바울은 로마서에서 동성애가 죄(의 결과)임을 명시하지 않았나(참조할 만한 글 http://mimoonchurch.com/?p=1579)? 그래서 바울을 우회하면서도 직접적으로 예수에 대한 해석에 도달한 것일까? 호쾌하면서도 아슬아슬하다.

제닝스 교수는 서문에서 그가 착수할 작업의 목표를 제시한다. 예수의 성애적 집착을 예수 전통에서 공정하게 추론해 낸다는 것이다. 왠지 ｀전문가용, 매우 어려움｀을 돌려서 말한 것 같다. 비전문가에다 심지어 해당 전공의 진입장벽을 뚫고 들어갈 만한 제반지식이 없는 나로써는 이 책을 읽고 비평할 엄두가 안 난다만 내가 속한 보수적 기독교의 지평 밖을 살펴볼 좋은 기회라고 본다.

무엇보다 새로운 전통(과 공동체)이 생겨나는 모습을 관찰할 수 있어서 즐겁다. 동양의학과 한의학의 현대의학에 대한 분투에 눈길이 가는 것 처럼 이 새로운 신학에 주목하게 된다.

"이 책에는 예수 전승들에서 공정하게 추론할 수 있는 동-성애적 관계들 쪽으로 예수의 성애적인 집착과 태도에 대해 무언가를 시사하고 있는 복음서 텍스트를 조심스럽게 그리고 끈질기게 탐색하기 위한 시도가 담겨 있다. 젠더와 오늘날 ｀결혼 및 가족 가치｀라 불리는 것을 비롯하여 다른 남자의 애인으로서의 예수에 대한 ｀위험한 기억｀과 그러한 관계를 향한 예수의 태도에서 드러나는 증거는 현대의 이성애주의heterosexism 및 동성애혐오homophobia와 양립할 수 없다. 나는 이 연구가 교회와 사회에서 게이, 레즈비언, 트랜스젠더 그리고 양성애자의 긍정을 위하여 중요하면서도 영속적인 변화를 낳기 위한 계속되는 시도에 도움을 주기를 바란다."(5)

[마이리뷰] 예쁜 여자

예쁜 여자 - 그녀들의 4대 비극
이원우 지음 / 청출판 / 2013년 7월

예쁜여자
이원우. 김태훈, 권혜석 감수
청출판. 2013.

예쁜 여자에 대해 저자가 고찰한 내용이다. 아름다움은 영혼을 사로잡는다. 심지어 대문호 도스토예프스키는 ｀백치｀에서 미쉬낀 공작의 입을 빌려 ˝아름다움이 세상을 구원할 것이다˝라고 찬사를 보낸다. 아름다움이 거룩함(聖)에까지 이르는 것이다. 이러한 아름다움을 천성적으로 타고 난 이들이 있으니 바로 예쁜 여자다.

이원우는 예쁜 여자의 인간성에 주목하며 예쁜 여자를 우상(idol)의 자리에서 내려오게 한다. 도스토예프스키는 아름다움에서 구원의 가능성을 엿보지만 그것은 땅에 사는 인간의 영역이 아니다. 오히려 인간이 감당할 수 없는 미적 자산은 비극의 물결로 바뀐다. 인간은 모두 자신만의 비극에 출현한다. 금수저에게 금수저만의 고민이 있듯 예쁜 여자에게도 그들만의 고통이 있다. 불안, 파괴, 고독, 죽음이 바로 그것이다. 이것들이 인간의 보편적인 질병이라는 점이 재미있다. 저자는 보편적 비극에 아름다움을 채워 넣어 예쁜 여자의 심리를 그려낸다.

저자는 연애 서적을 쓴 경력이 있다. 전작의 흔적인지 예쁜 여자의 고통을 이야기하면서 이런 여인의 마음을 차지할 방법을 슬쩍 언급한다. 예쁜 여자의 비극을 다룬다는 점에서 가벼운 연애 상담서의 범주를 넘어선다만 이 책에서 유혹의 기술을 전수 받으려는 사람은 인간이 그렇게 단순한 존재가 아님을 명심해야 할 것이다.

복잡다단하게 얽혀 있는 인간의 심리를 이 얇은 책 한 권으로 통찰할 수는 없다. ˝예쁜 여자˝에서 주목할 점은 유혹의 기술이나 연애 전략이 아니라 미인의 삶이 왜 비극적인지에 대한 저자의 관점이다. ˝예쁜 여자˝를 음식에 비유한다면 저자가 바라보는 인간 문제의 실태를 읽는 것이 주식이요, 이를 예쁜 여자에 적용하는 것이 맛있는 반찬이라 할 수 있다.

저자는 ˝예쁜 여자˝에서 인간이 겪는 보편적인 문제를 전제로 삼고 아름다움이라는 자산을 가진 예쁜 여자 역시 이 문제에서 자유로울 수 없다고 말한다. 오히려 성장기에 아름다움이라는 자산을 누려오면서 보통 사람과는 다른 모습으로 이러한 문제에 직면한다.

아쉽게도 아름다움을 경쟁적으로 좇는 현대에 예쁜 여자의 비극이 새롭지만은 않으며, 저자의 논리가 역사 속에 보편적으로 적용되지도 않는다. 이 책은 대한민국의 광기에 대한 스냅샷이라고 할 수 있다. 페이지마다 예쁜 여자라는 테마를 중심으로 현대 사회의 병폐가 공전하고 있다. 독자는 인간에 대한 깊은 이해보다는 재치있는 단상을 구해야 할 것이다.