잔인 한 책

녹천에는 똥이 많다
이창동 지음 / 문학과지성사 / 1992년 12월

누구에게나 정말 떠올리고 싶지않은 기억은 있기 마련이다. 

우리는 너무나 빨리 발전해왔고 정신없이 짓기만 해왔다. 

그저 오로지 "잘 살아보세"란 모토하나만을 달고 x빠지게 살아만 온 것이다. 

조금은 더 생각하고 천천히 달려왔어야 할 이 길을 저자는 그저 담담히 풀어놓고 있다. 

저자는 말한다. 현실이란 더러운 것이라고.. 

그런 점에서 저자의 생각은 서메셋 몸과의 생각과는 유사점을 지닌다고 하겠는데, 몸은 인간의 경험에서 누구나 겪는 일상의 괴로움을 말한다면, 저자의 글은 70~80년대를 살아온 아니 아직도 끝나지 않은 우리들의 얘기를 한다고 하면 좀더 적확한 표현이 될지 모르겠다. 

글을 보며 몇번이나 몸서리를 치고 눈을 찡그렸는지 모르겠다. 

읽고 난 후에 드는 이 답답함은 무엇인지.. 

하지만 반드시 알아야 하고 거쳐가야 할 부분이다. 

작가는 그것을 얘기하려고 한 것 같다. 

이것이 바로 이창동 그의 힘이며 우리들과 바로 그의 자화상이다. 

어찌 그렇지 않겠는가. 글은 그 자신이다. 

훌륭한 책이다

한국사 그들이 숨긴 진실 - 이덕일의 한국사 4대 왜곡 바로잡기
이덕일 지음 / 역사의아침(위즈덤하우스) / 2009년 9월

어디나 마찬가지겠지만, 특히나 이 한국사회는 모시는 어른에 대한 절대적인 충성이 작용하는 군병제 국가 인것 만은 확실한 것 같다. 

사학계의 태두 이병도 박사의 학설과 자연스럽게 오버랩 시키며 글을 풀어놓는 저자의 글에 자연스럽게 고개를 끄덕였다. 

이덕일이란 저자의 가치는 차치하고서라도 대중들에게 그의 글이 그만큼의 파급력과 영향력을 지니고 있다면, 학계에서도 관심을 기울이는 것이 당연한데, 모두 그의 글을 재야사학자의 글로 폄하하는 그들의 말은 정말 모순이 아닐 수 없다. 

정식 대학에서 박사학위까지 받은 그가 재야사학자라니... 

학계의 관행이 한심스럽다. 

한국사에 관심이 있으신 분들 한번 읽어 보세요.

우연히 읽게 된 신경숙

기차는 7시에 떠나네
신경숙 지음 / 문학과지성사 / 1999년 2월

오늘날 한국문학에서 신경숙이라는 세 글자가 가지는 무게는 결코 만만찮다. 

하지만 내가 본 그녀의 글은 그리 깊이 와닿지 않는다. 

여성이라는 혹은 자기 자신만의 인생의 체험과 깊이, 공감 등에서 나오는 글이라고 한다면 뭐라 할말은 없겠지만, 개인적 생각으론 그녀는 인간의 체험에서 보편성을 끌어올리는 능력이 부족하다. 

이 책에서 공감했던 구절 한가지.. 

"20대에는 30대가 되면 모든게 안정될거라 생각하지. 하지만 30대가 40대가 되도 여전히 살얼음 걷는 것 처럼 불안하다". 라는 구절외엔 그다지 와닿는 것이 없었다.  

특수냐 보편이냐 라는 문학사의 끝없는 논쟁을 보고 싶진 않다. 

단지 누구나 보고 느끼고 이해할 수 있는 그런글이 너무나 그립다.

개밥바라기별

개밥바라기별
황석영 지음 / 문학동네 / 2008년 8월

황석영이란 작가는 이미 이 대한민국에서 인지도면이나 그 위치면에서 부정할 수 없는 마이스터임에는 틀림없다. 

하지만 뭐랄까 나에겐 그리 어필이 되지 않는 것 같다. 

그가 쓴 책을 다 보지 않아 섣불리 판단하는 것은 안되겠지만 그의 글은 좀 무미건조하다는 느낌을 지울 수 없다. 

하지만 분명 그는 마이스터임에는 분명하다.

위대한 사상가 수운

 

솔직히 이 책을 처음 접한건 가수 조영남씨의 짤막한 서평 덕분이었다. 
무엇에 끌렸는지 책을 읽게 되었고 나의 선택이 그리 나쁘지 얺았음을 보여준 책이었다. 

이 책의 가치는 충분히 입증된 바이니 그건 생략하고 아쉬운 점 몇 가지만 들어본다면 

1. 동학 사상가들의 이름이나 사상등에 대해 상세한 주(註)가 붙어있지 않은 것이 아쉬웠다. 

동학은 아직 나에게 있어 매우 생경한 사상이다. 물론 고등학교 시절에 배운 내용이 있긴 하지만,  

그건 그야말로 가장 기초적인 내용이기 때문에 들어가는 글이나 혹은 상세한 주로 독자들의 이해를 돕는 것이 보다 책의 완성도를 높일 수 있는 것이었다고 생각한다. 

2. 이건 비단 이 책의 문제라기 보단 우리나라 학계의 일반적인 문제라고 생각하지만 인명이나 외래어 표기의 일관적인 맞춤법 제정 문제다. 

일례로 들뢰즈를 들래쥐로 표현하고 있는데 카오스모스(카오스모제)를 모르는 사람은 과연 그 부분을 읽고 이해가 가능할지 의문이다. 

이 두 가지 점만 제외한다면 이 책은 한국철학화의 한 획을 긋는 책으로 손색이 없다고 말하고 싶다. 

제 서평을 보시는 분들, 들뢰즈도 데리다도 좋지만 한국 사상가 수운을 말하고 있는 이 책 한 번 읽어보세요. 제가 보기엔 이런 책 정말 흔치 않습니다.