주식시장의 17가지 미신

주식시장의 17가지 미신 - 왜 대다수의 투자자는 시장에서 돈을 잃는가
켄 피셔.라라 호프만스 지음, 이건 옮김 / 페이지2(page2) / 2021년 2월

들어가며

사실 책 제목에 '미신'이라는 말이 나오는 것을 보면,

이 책은 인간의 본능 내지 감정,

또는 통념과 편견 등에 관한 내용이라고

짐작할 수 있다.

맞다.

17장으로 이루어진

이 책의 목차만 봐도

이 책의 내용을

거의 다 짐작할 수 있을 정도다.

17개의 챕터별로

일반적으로 알려진 통념들에 대해서

반박하는 형태로

내용이 구성되어 있다.

객관적인 사실인 것처럼 포장해 놨지만,

사실 교묘하게 주장과 사실을 섞어놔서

중심을 잡지 않고 읽으면,

헷갈릴법한 내용들이 많다.

이제, 이 책의 내용을

좀 더 자세히

한 번 살펴 보자.

책의 내용 요약부분과

그 내용에 대한

나의 생각을 매칭해서

제시하고자 한다.

(책의 내용은 박스에 표시하고,

나의 생각은 박스 없이 씀)

이 책의 주요 내용

1장. 채권은 주식보다 안전하다?

1. '안전=낮은 변동성'으로 정의할 경우,

단기적으로는 주식의 변동성이 더 크고, 채권의 변동성이 더 낮다.(주식이 더 위험)

2. '안전=목표달성 가능성'으로 정의할 경우,

5년 이상 투자기간일 경우 항상 주식의 연평균 수익률이 채권보다 높다.

안전에 대한 정의를 변동성(1번)으로 하든,

수익률(2번)으로 하든

30년 이상 장기간 투자로 봤을 때,

주식 100% 비중 전략의 수익률이 가장 높고,

변동성(표준편차)도 가장 낮게 나왔다.

기본적으로 경기는 순환한다.

호황과 불황을 오간다는 뜻이다.

이러한 경기 상황에 따라

주식과 채권의 수익률은 변한다.

변하는 수익률에 따라서

주식과 채권의 비중을

조절(리밸런싱)해 가면서

보다 안정적(변동성을 줄이고,

목표 수익률을 달성할 가능성을 높이는 것)으로

자산을 운용할 수 있다.

특히, 주식과 채권처럼

음의 상관관계를 갖는 자산을 섞으면,

전체 자산의 표준편차가 줄어든다.

가격이 오른 자산을 매각하고,

그렇게 해서 벌어 들인 돈으로

다시 가격이 떨어진 자산을 매입하는

행위(리밸런싱)을 반복하면,

단순히 바이앤홀드하는 전략보다

높은 수익률을 기록하는 게 상식이다.

이 책에서는 근거로 제시한

자료에 대한 설명이 부족하다.

장기투자 수익률 산정시,

표의 주석에 나온 내용이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.

수익률 기준을 단순히 시작점과 종료점 사이의

단순 가격 차이로 산정한 것인지,

일정 주기로 리밸런싱 한 것인지

정확하지가 않다.

장기간으로 볼 수록,

주식이 채권보다 수익률이 높고,

상승 가능성이 높다는 점에는 동의한다.

(그게 바로 주식투자를 하는 이유이기도 하고)

그러나 주식과 채권의 분산투자가 무가치하며,

주식 100% 투자가 최고인 것처럼 주장하는 것에는

동의하지 않는다.

2장. 자산배분의 지름길?

100에서 나이를 뺀 숫자를 주식보유 비중으로 하라는 식의 재무설계는 내다 버려야 한다.

개인의 건강, 배우자, 자산상황 등을 무시한 채,

단순 계산된 비중은 근거가 너무 빈약하다.

게다가,

장기 기대 수명의 상승 및 인플레이션에 대한 고려 역시 되어 있지 않다.

나 역시 기본적으로는 책의 내용에 동의한다.

정말 무식하게 100에서 자신의 나이를 뺀 숫자만큼

주식투자 비중을 가져가는 사람은 없겠지만,

그렇다고 이 책에서처럼

완전 무시하라고까진 말하고 싶지 않다.

'100 빼기 나이'가 정답은 아니지만,

그 의미는 되새겨봄직하기 때문이다.

즉, 나이가 들수록 위험자산(주식)의

비중을 작게 가져가야 한다는 의미.

이 책 1장에서도 밝힌 바대로,

주식은 단기적으로는 위험하다.

변동폭도 크고,

손실가능성(낮은 수익률)도 높다.

극단적으로 80 넘은 노인에게

주식투자 100%를 권할 수는 없지 않은가 말이다.

나이가 들수록 주식비중을 높게 가져가는 것에 대해서

신중하게 접근하라는 정도로 받아 들이면 될 것을

타파해야 될 '미신'이라도 되는 것처럼

쓰는 것 자체가 넌센스다.

3장. 오로지 변동성이 문제?

사람들은 '위험=변동성'이라는 공식에

사로잡혀 있어서,

변동성 이외의 사항에는

위험으로 인식하지 않는 경향이 있다.

그러나,

변동성 이외에도 위험이 있다.

금리, 기회비용.

사실 나는 전문 투자자도 아니고,

이론 학자도 아니기 때문에,

'위험=변동성'이라는 정의에 동의하지는 않는다.

나는 '위험=손실가능성'으로

위험을 정의한다.

무식한 소린진 모르겠는데,

변동성이 제로인 채로

가격이 선형하락하는 자산이 있다고 가정해 보자.

이 자산은 변동성이 제로이니까,

안전한 자산이라고 정의하는게

유의미한 행동인가?

투자란 궁극적으로 수익을 얻기 위한 행동인데,

수익률을 무시한 채 변동성만을 위험으로 정의하는게

도대체 무슨 의미인지 모르겠다.

따라서 굳이 따지자면,

이 책에서 주장하는 것처럼

변동성 이외의 다른 요소들에

위험이 내재해 있다고 본다.

4장. 과거 어느 때보다더 커진 변동성?

주식의 변동성은 주가의 향방과 관계가 없다.

변동성을 떠안아야 수익을 거둘 수 있다.

변동성을 너무 두려워 하지 말고,

어느 정도 변동성(상승 또는 하락)을 감내해야지

수익을 거둘 수 있다는 말에 동의한다.

5장. 투자의 이상-원금이 보장된 성장?

원금 보장과 성장을

동시에 보장하는 것은 불가능하다.

원금을 보장하려면, 변동성이 전혀 없어야 하고,

성장하려면 반드시 변동성이 필요하다.

너무 당연한 말 아닌가?

원금손실이 전혀 없음과 동시에

지속적인 수익률 상승을 보장하는

투자상품이 있다면,

세상 모든 돈이 거기로 몰릴 것이다.

그렇게 안전하다고 강조하는 국채조차도

원금과 수익(이자)는

보장할 지언정,

인플레이션을 고려하면

손해가 날 수 있고,

시장에서 형성되는

채권 가격 하락으로 인해

손해를 볼 수도 있다.

6장. GDP와 주가의 괴리가 폭락을 부른다?

GDP 성장률과 주가 상승률은

특별한 관계가 없다.

이 책에서는 GDP 성장률과

주가 상승률이 관계없다고 한다.

약간 말장난같긴한데,

GDP 또는 주가의 단순 상승률이 아니고,

그 둘의 비율이라면

얘기가 좀 달라진다.

즉, 세계 각국의 주가지수 수준에 대해

거품수준을 가늠하는 지표로

'버핏 지수'라는 게 있다.

워렌버핏이 각국의 주가수준을

판단하는 지표로 삼는다고 하면서

유명해 졌는데,

GDP 대비 시가총액의 비율이

100%를 넘으면 '고평가',

70~80% 수준이면 '저평가'로

보고 투자비중을 조절한다.

이 책의 내용을 얼핏 들으면,

GDP 자체가 주가지수와는

전혀 상관이 없다는 식으로

해석할 여지가 다분하다.

어차피 정확한 수치가 중요한 게 아니고,

대략적인 방향성을 판단하는 지표로

버핏지수는 나쁘지 않아 보인다.

왜냐하면,

주가지수라는 게 그 나라 경제상황과

전혀 무관하게 돌아갈 수는 없기 때문이다.

7장. 10% 수익률이 영원히?

주식투자가 장기적으로 고수익을 기록할지라도,

부분적으로는 안 좋은 수익률을 기록하기도 한다.

이 부분은 왜 17가지 미신에 들어갔는지 모르겠다.

영원히 10% 수익률을 매년 기록할 거라고 믿는 사람이

도대체 어디에 있단 말인가??

8장. 고배당주로 확실한 소득을?

배당을 지급하는 회사의 재무건전성이 더 좋다고 볼 만한 근거는 없다.

배당주 투자는 좋은 투자전략이 아니다.

내가 이 책에서 가장 반대하는 부분이다.

이 책에서는 배당을 지급하는 것과 그 회사의 재무건전성이

관계없다는 증거로서

특정 회사가 망하기 직전까지 배당을 지급한

사례를 들고 있다.

이 부분도 정말 말도 안 되는 주장이다.

왜냐?

그렇다면 내가 이 책에 서 나온 정반대의 예시를

들었다고 치자.

즉, 배당을 지급하지 않는 회사가

망한 사례를 들었다고 치자.

그러면 배당을 지급하지 않은 회사는

재무건전성이 나쁘다는

내 얘기가 옳은 것이 아닌가??

자기 주장에 부합하는

단 몇 가지 예를 들어서

자기 주장을 강화하는 방식의 주장은,

그 주장을 반박하는

한두가지 예시만으로도

그 주장을 깰 수 있다.

난 개인적으로 배당주 투자가 괜찮은 전략이라고 본다.

특히나, 전업투자자가 아닌

한국의 일반 월급쟁이 투자자에게는

더더욱 괜찮은 전략중 하나라고 본다.

왜냐하면, 배당을 받다 보면,

일시적으로 출렁이는 주가에도

장기적으로 버틸 수 있는

힘을 얻기 때문이다.

꼭 당장 '현금흐름'을 발생시켜

직접적으로 경제적인 도움을 받는 것 뿐만이 아니다.

일시적으로 마이너스 수익이 나도

버틸 수 있는 '정신적인 버팀목'이 되기도 한다.

문제는 그 뿐만이 아니다.

아무리 엄격한 법제도 하에서도

'주식회사'의 회계부정 사고는

끊임없이 나온다.

이건 배단 작은 회사뿐만 아니라

누구나 알법한 대형 회사들도 마찬가지다.

엔론 회계조작 사건은

아직까지도 언론에서 떠들었던게 기억난다.

아무리 재무제표 상으로 건전해 보여도

어차피 그건 종이 쪼가리 위의 숫자일 뿐이다.

충분히 조작될 위험이 있다는 뜻이다.

반면, 배당은 직접적인 돈이다.

어쨌거나 회사 내부에 돈이 있어야지

줄 수 있는 돈이다.

이건 거짓말하기 힘들다.

즉, 회사가 잘 돌아가서

돈을 잘 벌었다는

일종의 '신호'로도 볼 수 있는 것이다.(배당신호)

배당분야는 내가 할 말이 더 많지만 이만 줄인다.

다음에 기회가 되면, 더 하기로 한다.

어쨌든 결론은,

파산한 일부 기업이 파산직전까지

배당을 지급했다는 사례를 들어서

배당과 재무건전성 사이에

아무런 관계가 없다는 식의 주장에는

동의할 수 없다.

그렇다고 배당이 전능하다는 건 아니다.

내 주장은,

배당이 기업의 재무건전성을 파악하는

수많은 지표 중 하나로서

유의미한 역할 을 할 수 있다는 거다.

즉, 주식투자 수익률을 높이기 위한

'확률싸움'에서

승기를 잡을 수 있는

중요한 지표 중 하나란 뜻이다.

9장. 소형주가 항상 우월한가?

소형 가치주, 기술주 등등

특정 유형의 종목 수익률이

영원토록 우월한 전략은 없다.

'영원한 투자스타일은 없다'는 건

당연한 말 아닌가?

너무 당연한 걸 미신17가지에 포함시켜서

의아한 케이스..

단, 주린이라면

여기서 헷갈릴 수 있는 부분이다.

여기서 말하는 소형주는

(우리나라의 경우)

시총 순위 300위를 넘어가는

종목을 말한다.

1위~100위: 대형주

101위~300위: 중형주

301위~꼴지: 소형주

그런데 주식 1주의 가격과

한 회사의 시가총액을

헷갈리는 사람이라면

고개를 갸우뚱할 수도 있겠다.

회사의 가치(EV)

또는 시가총액과는 상관없이,

주식 한 주의 가격이 낮을수록

수익률이 높다는 게

통계적으로 증명되어 있다는 선에서

마무리 하고자 한다.

10장. 확신이 설 때까지 기다려라?

사람들에게 확신을 줄 만큼

점진적이고 꾸준하게 상승하는

주가흐름을 기다리다간

영원히 기다리게 될 것이다.

이 부분엔 확실히 동의한다.

확실함이란 없다.

주식투자 수익률이란

'불확실함의 댓가'로서

얻는 것이기 때문이다.

'떨어지는 칼날'을 잡는 심정으로

일단 발을 들여 놓지 않으면,

V자 반등의 과실은 고사하고,

상승 후반부에 침만 흘리다가

결국 들어갔을 땐,

벼랑 끝에서 떨어질 지도 모른다.

11장. 손절매가 손실을 막아준다?

손절매가 손실을 막아준다는 보장은 없다.

오히려 수익을 노칠 가능성을 높이고,

거래비용만 늘릴 뿐이다.

이 부분 역시 동감한다.

그래서 나는

아직까지 손절매를 해 본 적이 한 번도 없다.

빚을 내서 투자하지 않은 이상,

시간을 나의 편으로 만들고 기다리면,

항상 주식시장은 나의 편이 되어

다시 돌아오게 마련이다.

12장. 실업률이 상승하면 주가가 하락한다?

실업률은 후행지표이다.

주식은 경기보다 먼저 상승한다.

이 부분 역시 주린이라면,

헷갈릴 수 있는 부분이다.

경기가 나빠질 것 같은 조짐이 나타나면,

주식이 그보다 훨씬 먼저 반응해서

주가가 하락한다.

그 이후에 경기가 더더욱 나빠지면서

실업률이 높아지고

경기가 최저점에 도달하면,

주가는 (경기가 현재 바닥임에도 불구하고)

먼저 오른다.

13장. 미국은 부채가 과도하다?

미국의 부채는 상환능력이 충분하기 때문에

문제될 것이 없다.

글쎄 이 부분은 논란의 여지가 많을 것 같다.

미국은 가장 강력한 기축통화인 달러

발행국으로서의 이득(시뇨리지)을

가장 많이 얻으면서

인플레이션을 세계 각지로 수출하고 있는데,

이를 어느 정도 수준으로 보는 것이

정확한지는 아무도 모르기 때문이다.

지금은 그저 종이와 잉크값 정도만 들여서

돈을 무한정 찍어대고 있는데,

이로 인한 인플레이션을

나머지 나라들이

과연 어디까지 용인해 줄 것인가는

알 방법이 없다.

14장. 달러가 강세면 주가가 상승한다?

환율과 주식시장은 관계 없다.

이 부분도 동의하기 힘든 내용이다.

특히나 우리나라의 경우,

글로벌 경제환경이 악화되면,

환율(원/달러)이 올라가고,

이와 동시에 주가는

환율과 반대로 곤두박질치기

일쑤다.

반대로 세계 경제 상황이

우호적이게 되면,

환율은 다시 조정(하향 안정화)되고,

주가는 상승하는 경향이 있다.

멀리 갈 필요도 없이

당장 2020년 코로나 쇼크만 봐도

명확하다.

코로나 쇼크 이후,

주가는 곧바로 V자 반등에 성공했고,

환을은 반대로 곤두박질쳐서

1,100원 아래로 떨어진 사실은

주지하는 바다.

미국은 안전화폐인 달러의 발행국으로서의

특수성 때문에

세계 경제 위기 때

주식시장은 하락함에도 불구하고

오히려 자국 통화가 강세를 띄는

경향이 있기 때문에

좀 다르게 해석할 필요가 있지 않나 싶다.

15장. 혼란은 주가를 떨어뜨린다?

아무리 혼란을 겪고도

결국 주가는 상승한다.

곧 세계가 멸망할 것 같은 큰 위기도

결국엔 극복하고

반등에 성공하는 것처럼

앞으로의 위기 역시

'상승'에 베팅하는게 맞다고

나역시 그렇게 생각한다.

16장. 뉴스를 이용하라?

미디어는 대중의 심리를 반영한다.

뉴스 콘텐츠 역시 장사를 위한 수단이다.

뉴스는 대중의 관심을 더 받기 위해서

부정적인 내용을 주로 다루고,

그래서 부정적인 내용이

더 확대되는 경향이 있다는 내용에 공감한다.

그런데 한편으론

'역발상 투자'가 위험하다고

한 발 빼는 것은

내가 보기에 좀 양다리 전략 같이

느껴진다.

대중의 비합리적인 심리가

뉴스에 반영될 확률이

높다고 실컷 떠들어 놓고,

뉴스와 반대로

투자하는 것 또한 위험하다는 건

또 무슨 말인가?

17장. 지나치게 좋아서 믿기 어려울 정도?

지나치게 좋아서 믿기 어려울 정도라면,

대부분 거짓이다.

이 건 맞는 말이다.

가끔 지하철 광고판 한쪽 귀퉁이에서

보이는 광고 쪽지가 있다.

"월수입 4~500만원, 간단한 서류작업,

사무실 내근직, 누구나 가능"이라고..

너무나 손쉬운 작업인데,

고수익을 안정적으로 보장한다?

그렇게 돈을 잘 버는데,

정식 광고비를 내지도 못 하고,

어째서 저렇게 몰래

광고를 해가며 사람을 모을지 생각해 보면

답은 뻔하다.

미국식으로 치면 폰지사기,

우리나라식으로 치면 다단계도

마찬가지다.

마치며

사실 책 내용은 그렇게 길지도 않고,

어렵지도 않다.

쉽게 쓰여진 글이다.

하지만

조금만 자기 생각이 있는 사람이라면,

저자의 생각에 쉽게 동의하기

어려운 내용들이 다수 등장한다.

그래서 일일이 내 생각을

정리해서 반박하려다 보니

글이 길어졌다.

(심지어 다 쓰지도 못 했다.)

이 책을 읽고 느낀 건,

이 책 내용 자체에 대한 것이라기 보단,

주식투자 전반에 대한

나의 태도에 대한 것이었다.

17가지가 됐건 170가지가 됐건,

또는 그게 미신이든 신념이든

상관없다.

주식투자에 있어서

가장 중요한 건

자기 자신만의

'투자원칙'이라는 것이다.

켄 피셔의 생각이 100% 정답이 아님에도 불구하고

세계적인 투자자가 된 것을 보면 알 수 있다.

자기 자신만의

원칙을 찾아서

끊임없이 자기 자신을

갈고 닦는 게 가장 중요하다.