인조 1636

인조仁祖 1636 - 혼군의 전쟁, 병자호란
유근표 지음 / 북루덴스 / 2023년 3월

병자호란은 임진왜란과 함께 ‘양란’이라 불리며 조선시대를 구분하는 기준이 되는 중요한 사건이었다. 학계에서는 이 전쟁 자체를 분석하거나 전쟁 전후의 변동을 다각도로 다룬 수많은 연구가 있었고, 대중적인 문화콘텐츠로 제작된 바도 있다. 책을 받기 전에는 매우 우려가 되었다. ‘이 책을 읽지 않고는 병자호란을 논할 수 없다.’라는 자극적인 문구와 병자호란은 일어나지 않을 수 있었다고 하는 피해자를 비난하는 서술 등이 그 이유였다. 그 우려는 현실로 다가왔다. 사실관계가 틀린 서술도 많이 있었고 사실을 해석하는 면에 있어서는 더욱 심했다.

인조반정 과정에서부터 정인홍의 처형문제를 놓고 가혹하다는 평이 있었지만, 정인홍은 폐모에 적극적으로 참여했고 본인 스승을 위하여 이황을 비난한 일 등으로 예전부터 타 정파와 대립적인 관계를 보였고 광해군 집권기에는 이이첨 등이 자신의 이름을 차용하는것도 묵인하는 등 북인의 독주에 책임이 있던 사람이었다.

인조 재위기에 대하여 저자는 인조와 서인정권에 대하여 처음부터 비난에 가까운 평을 했다. 이괄의 난도 인조정권의 푸대접과 북방에 배치한 것을 문제삼았는데 이괄의 난에 대한 직접적인 원인은 기록의 미비로 현재 밝혀진 바가 없고, 난이 일어난 초기에 인조는 오히려 이괄을 비호하는 입장이었으며 김류 또한 이괄의 공신책봉 과정부터 이괄에게 후한 평가를 하였다. 그래서 김류 등이 이괄을 모함했다는 전제부터 틀린 주장으로 무리한 주장을 하게 되는데 이러한 서술이 책의 전반적인 부분에서 빠짐없이 드러난다.

조명관계과 조청관계 또한 틀린 서술이 많았다. 정묘호란 이후 청의 칭신요구와 명과의 단절요구는 조선 입장에서 받아들이기 어려운 것이었다. 인조반정 이후 명 사신단의 무리한 요구로 대명감정은 좋지 않았고, 모문룡의 가도로 들어간 이후에는 더욱 악화되었다. 조정에서는 모문룡을 공격하자는 의견도 나왔으나 명과의 관계 때문에 하지 못하던 상태였고, 지방에서도 모문룡을 죽여야 한다는 상소와 명 사신을 도적에 비유하는 상소가 올라오는 등 대명관계는 악화 일변도였다. 하지만 당시는 청이 산해관을 넘지 못하던 상태였고 그들이 명을 멸망시킬 것이라고 예상할 수 있는 단서가 없었다. 현대인들은 결과를 알고 있기 때문에 그런 생각을 할 수 있지만 명은 황제가 친정에서 패하고 사로잡힌것을 극복하고 일어난 사례도 있기 때문에 당시 조선은 그런 선택을 할 수 없을 것이라 생각한다. 명대에 정리된 이민족의 수순을 청이 밟는다면 조선의 입장에서는 돌이킬 수 없는 일이 생길 수 있었다.

병자호란 과정과 그 이후의 내용에 대하여도 기존 책에서 서술된 것을 벗어나는 것이 없다. 청으로 끌려간 백성이나 환향녀 문제 소현세자 등 다 이미 서술된 적이 있는 내용이다. 서술상의 문제를 지적하자면 용어통일이 되어있지 않다. 여진족 인물들이나 관직의 서술에서 어떤 것은 만주어 발음대로 쓰고 어떤 것은 한자어 발음대로 쓰여 있다. 독자에게 전문성이 떨어진다는 인상을 주는 부분이다. 소현세자 관련된 서술은 더욱 심각하다. 소현세자가 조선의 희망이었다고 보는 견해는 대중들에게 일반적으 퍼져있는 인식이고 독살설 또한 예전부터 나돌던 소문이다. 하지만 추정할 근거가 없는 것을 자칭 '연구서'에서 자의적으로 단정짓는 것은 잘못된 서술이다. 강빈과 소현세자의 자식들을 죽인 것은 인조의 잘못이라고 생각하지만 근거없는 독살 의심을 뒤집어 씌우는것은 악의적인 서술이다.

총평하자면 이 책은 속된 말로 인조를 까기 위한 것 이외에 다른 문제의식이 느껴지지 않는다. 병자호란 연구의 결정체라는 자극적인 문구로 관심을 끌었지만, 정작 병자호란 관련 내용은 절반도 되지 않고 전쟁의 원인분석과 후속조치에 대한 비판은 대부분 저자의 뇌피셜에 불과하다. 이런 책이 더이상 나오지 않기를 바라며 서평을 마친다.

본 서평은 부흥카페 서평이벤트 https://cafe.naver.com/booheong/220324에 의하여 작성되었습니다.

돈vs권력 서평

돈 vs 권력 - 중국 역사를 통해 본 돈과 권력의 관계
스털링 시그레이브 지음, 원경주 옮김 / 바룸출판사 / 2014년 2월

동아시아에서 돈과 권력의 관계는 일반적으로 권력이 돈을 누르는 형태로 이루어져 왔다. 당송변혁기 강남의 본격적인 개발로 중국이 재정국가화 되는 양상이 있었지만 청말까지 상업은 통제되어 왔고, 이후 공산주의를 채택하고 나서도 계속되었다. 이 책은 돈과 권력의 관계를 살펴보는 것을 목적으로 했다. 프롤로그 부분은 약간 생뚱맞은 측면이 있다. 군량관은 공적인 재화를 관리하는 자이지 본인의 사재를 운용하는 상인 또는 자본가와는 거리가 있기 때문이다. 사농공상 중 상을 최하층으로 보던 중국의 현실에서 자본권력이 정치권력에 대응하는 것은 매우 제한적이었다. 이 점에서 보면 이 책은 첫머리부터 불안요소를 안고 있었다.

고대 중국은 정치권력이 자본을 압도했던 시기였다. 국가는 상인들을 통제의 대상으로 보았으며, 언제든 권력자들을 위하여 재물을 내놓게 했다. 그러나 범려, 손자 등의 인물들은 자본의 중요함을 간파하고 있었다. 상인들도 차츰 성장해서 전국시대 말 여불위는 영정이 왕이 될 수 있도록 후원하기에 이르렀다. 여불위는 상부로 모셔져 극진한 대우를 받았으나 결국 제거 당했다. 진의 전국통일 이후에는 상인들은 대대적으로 탄압을 받았으며 변방으로 강제 이주되었다. 이후 북방을 중요시하고 강남, 특히 해안지역을 천시하는 정책은 청말까지 지속되었으며, 무역도 국가에 의하여 통제되었다. 이러한 정책은 국민당정부와 현대 중국에까지도 지속되었다.

권력자들은 상인들을 탄압하면서도 그들의 재물을 탐냈다. 예로부터 고관대작들에게는 항상 뇌물을 바치는 부자들이 많았으며, 현대 중국 공산당도 부정부패 문제에서 자유롭지 못하다. 상인들은 착취구조 속에서 자신과 재물을 지키기 위하여 자체적인 연락체계를 구성했다. 송대부터 동남아와 아랍 일대로 영향력을 확장했던 상인들은, 명태조 주원장의 대규모 상인숙청때에 대거 해외로 탈출했다. 이들 화교들은 끈끈한 연대를 바탕으로 해당 지역의 경제에 큰 역할을 하였으며, 명청 교체기에는 정성공의 활약에 힘입어 정부를 신뢰하지 않는 독자세력을 구축하기도 했다. 이 화교들은 현대 중국이 빠른 경제성장을 할 수 있었던 배경이 되기도 했다. 성장한 화교들이 중국 본토에 투자를 하기도 한 것이다.

이 책은 고사를 소개하며 자본과 권력의 관계에 대하여 서술하려 노력했다. 손자, 손빈, 범려, 여불위, 시황제, 유방, 주원장 등 우리에게도 잘 알려져 있는 인물들을 중심으로 서술하여 내용이해에는 무리가 없다. 또한 현대 중국의 경제적인 상황도 잘 묘사되어 있는 것이 좋은 점이다. 아쉬운 점은 송대 이전의 내용들이 억지로 끼워 맞춘 느낌이 든다는 것이다. 손자 등의 인물들은 자본과는 거리가 있는 인물들이고, 위에서 여러 번 언급했듯 전통시대 중국의 권력구조는 정치가들이 상인들을 착취하는 구조였다. 사회적 지위상승에 제한이 있었던 중국에서는 상인이 재물과 실력을 쌓아도 정부의 탄압에 목숨마저 잃는 사태가 매우 잦았다. 상인들은 권력과 투쟁하기보다는 타협하거나 도주하는 길을 택했다. 현대 중국에서도 자본이 강력한 국가통제 앞에서 어느정도의 힘을 발휘할 수 있을 까는 의심스럽다.

이 책을 읽는데 전문지식을 요하지 않으므로 일반 대중들을 독자층으로 설정했으리라 보인다. 자본과 권력이라는 현대인들이 흥미를 느낄만한 제목으로 관심을 끌긴 했지만 실제 내용을 볼 때 전체적인 내용이 제목과는 겉도는 느낌이다. 특히 전근대 부분은 어디에서나 볼 수 있는 그저그런 내용들이어서 실망을 준다. 돈과 권력의 상쟁이라는 측면에서 중국은 부적절한 경우여서 더더욱 그렇기도 하다. 제목을 좀더 적절하게 지었으면 낫지 않았을까 

본 서평은 네이버 부흥까페 이벤트로 작성되었습니다.

민음인 이벤트 서평 - 06 근대정신은 어떻게 탄생했을까?

근대정신은 어떻게 탄생했을까? - 르네상스 시대 ㅣ 민음 지식의 정원 서양사편 6
장문석 지음 / 민음인 / 2011년 8월

르네상스는 일반적으로 서구 중세 말기에서 근대 초엽 고전문화의 재발견과 부흥으로 새로운 문화가 형성된 것을 말한다. 르네상스는 상투적으로 언급되는 것처럼 중세와는 단절된 것인가? 아니면 그것의 연장선상인가? 이 책에서 말하는 것은 중세는 신앙과 밀접한 시대였지만 개인주의적인 움직임도 곳곳에서 일어나고 있었다는 것이다. 또한 르네상스 시기에도 교회의 권위는 여전히 살아 있었으나 교회를 보는 시각이 달라졌다는 것이다. 르네상스란 중세의 전통적 토대에서 고대의 관념을 재해석해서 새로운 문화를 만든 것 이라는게 이 책의 관점이다.

이후에는 이탈리아 르네상스, 인문주의, 르네상스 예술, 르네상스의 퇴조를 주제로 시간의 흐름에 따라 역사적 내용들을 서술하고 저자의 견해를 밝혔다. 르네상스의 주요 관념인 개인주의, 인간중심주의, 객관주의 등을 역사적 사실들에 투영하여 설명하고, 당대 사람들이 고전으로 돌아가려고 노력했으나 중세에 발전해온 과학기술을 토대로 했음을 언급한다. 르네상스의 변화를 토대로, 이탈리아 르네상스는 점차 퇴조했지만 바로크 문화에 큰 영향을 끼침으로써 그 의의가 있는 것이다.

이 책은 기존의 천편일률적인 대중서와 같이 르네상스를 중세와 단절된 시기로 보는 오류를 범하지 않았으며, 중세를 암흑시대로 보는 견해도 부정한다. 기존의 학설과 현대 학자들의 견해 등을 간략하게 저자의 생각 등에 표현했다. 이는 독자들이 균형잡힌 시각을 가지게 할 것이라 생각되며 짧은 분량에도 불구하고 핵심적인 내용을 잘 정리한 점에 큰 가치를 둔다.

본 서평은 네이버 역개루까페 서평이벤트로 작성되었습니다.

민음 지식의 정원 역사란 무엇인가 서평

역사란 무엇인가? - 총론 ㅣ 민음 지식의 정원 서양사편 1
정기문 지음 / 민음인 / 2010년 11월

“역사란 무엇인가?” 라는 질문은 과거부터 끊임없이 던져졌던 질문이다. 현 고등학교 『국사』교과서 맨 첫머리에 랑케와 카아의 역사론에 관하여 간략하게 서술되어 있고, 대학의 사학과에도 역사학 개설 수업이 있다. 역사를 좋아하는 동호인 들도 각각 나름의 정의를 가지고 역사적 사실들을 자신들의 관점에 따라 재구성할 것이다. 역사란 무엇인가? 라는 질문이 중요한 이유는 독자들이 똑같은 역사적 사실을 접해도 그 사고에 따라 다른 결론을 내리기 때문이다.

이 책은 역사의 카아의 관점과 유사하나 역사적 내용을 예시로 더해서 내용의 이해를 돕고 있다. 각 단락의 말미마다 언급되는 “과거와 현재의 끊임없는 대화”에서 저자가 카아의 관점을 따랐음을 알 수 있다.

이 책의 구성은 일관적이라는 면에서는 장점이라 할 수 있으나, 카아의 한계를 벗어나지 못한다는 취약점이 있을 수 있다. 마지막 단원인 「역사는 왜 배우는가」에서 저자는 자신의 생각을 정리하여 이 문제를 극복한다. 이 단원의 소제목에서는 ‘일반적인 역사를 배우는 이유’ 에 대하여 정리하고 끝부분에서는 그 내용이 급격하게 변화하는 현대와 맞지 않음을 말한다. 결국 독자가 역사를 올바르게 받아들이기 위해서는 역사학자가 하는 일련의 비판적 재구성을 해야 하는데 이 부분의 언급이 적은 것은 아쉬운 면이다.

마지막으로 저자는 키케로의 말: “역사는 과거의 증인이요, 진실을 밝혀주는 빛이요, 기억을 되살려주는 생명력이요, 생활의 지침이요, 옛 시대의 전달자이다” “태어나기 이전에 일어난 사실을 모른다면 당신은 영원히 어린이로 머물 것이다”을 인용했다. 앞서 부정했던 것의 재인용이다. 사람이 살아가는 모습인 역사를 통해 인간의 본질을 말하려는 것이 아닐까?

본 서평은 네이버 역개루까페 이벤트로 작성되었습니다.

프랑스 대혁명 서평

프랑스 대혁명 1
막스 갈로 지음, 박상준 옮김 / 민음사 / 2013년 6월

프랑스 혁명은 영국혁명, 미국 독립전쟁과 함께 근대 3대혁명중 하나로써 구체제에 저항하여 민중의 손으로 왕정을 종식시키고 공화정을 수립한 사건이다. 프랑스 혁명은 많은 피를 흘렸으며 유럽 민중들에게 큰 호응을 불러온 동시에 혼란도 함께 가져왔다. 혁명의 부작용으로 공포정치가 실행되었고 끝내 나폴레옹의 독재 시작으로 종식되었지만 프랑스 혁명은 유럽의 정치판도를 뒤흔들었으며 미국 독립전쟁에도 영향을 주어 근대를 여는 중요한 여는 열쇠가 되었다. 프랑스는 이후에 7월혁명과 2월혁명을 거쳐 공화정이 수립되었고 자유주의 국가로 서게 되었다. 이 과정에서도 혁명은 유럽국가들에게 자유주의의 바람이 일게 했다. 이러한 실마리를 제공한 프랑스 혁명은 유럽 뿐 아니라 세계사적으로 매우 중요한 사건이다.

혁명의 중요도나 인지도와는 달리 국내에서는 프랑스 혁명 다루는 대중서가 거의 없는 실정이다. 기존의 전공서적들은 서술구조나 사용된 용어들의 난이도 등의 이유로 대중들이 접하기는 힘든 부분이 있었는데, 막스 갈로의 『프랑스 대혁명』은 이 부분에서 일반 독자들의 프랑스 혁명의 이해를 도울 수 있을 것이다.

막스 갈로는 소설가, 역사교수, 언론인, 정치인 등을 두루 거친 사람답게 전공자들이 대중서를 쓸 때의 단점들을 극복한 것으로 보인다. 본서의 구성은 역사적 사실을 토대로 쓴 역사소설의 형식을 띄고 있다. 각각의 사건들은 프롤로그에서 루이 16세의 처형을 다루고 1774년으로 되돌아가 1799년 11월 9일 나폴레옹이 독재를 시작할 때 까지를 시간의 흐름에 따라 순차적으로 서술한 뒤 한 노인이 이전의 일들을 회고하는 것으로 끝을 맺는다.

이 책의 장점은 소설의 형식이어서 매우 읽기가 쉽다는 것이다. 또한 역사적 사실은 철저한 고증에 의하여 이루어져서 이런 종류의 책들이 종종 일으키는 실수인 내용의 부실도 적다. 왕, 대신, 혁명의 주인공, 민중들, 나폴레옹 등등 책이 비추는 인물은 시시각각 바뀌며 각각 인물의 풍부한 감정묘사 또한 함께 이루어져 지루하지 않다. 각 인물을 통하여 주요 역사적 사건들은 물론 일반적인 역사서적에서는 할 수 없는 인물의 감정선에 대한 세밀한 묘사가 가능 한 것도 장점이다. 경제상황이 어려워지며 하루하루 압박을 느끼며 죽음에 대한 두려움에 떠는 루이 16세, 가난과 굶주림을 견디지 못하고 무기를 들고 일어서는 민중들 등 여러 가지 시각으로 혁명을 바라보며 세밀하게 사건들이 묘사되었다. 이는 혁명 전후과정에서도 여실히 드러나 혁명과정과 그 이후의 광기, 폭력성과 혼람함을 적나라하게 묘사하고 있다. 이러한 서술방식이 갖는 특징은 사건들을 재구성하여 과거의 총체적인 상을 보여줄 수 있다는 것이다. 또한 복잡한 사건들을 시간에 따라 일목요연하게 정리해서 흐름에 따른 혁명의 전개과정을 따로 정리하지 않아도 파악할 수 있다. 이는 연결된 조각에 기초한 사료상의 여백을 채우는 작업으로써 오늘날에는 많이 쓰이는 방법이기도 하다.

이 책의 특징 때문에 갖는 한계도 명확하다. 각 사건들의 실상은 자세하게 묘사되어 있으나 개념의 명확한 설명을 필요로 하는 부분도 따로 설명은 하지 않는다. 모든 것은 사건을 바라보는 독자가 스스로 판단을 해야 하는 것처럼 보인다. 그러나 그렇지만도 않다. 인물들의 감정선을 묘사하면 독자는 작가의 판단을 따라갈 수 밖에 없기 때문이다. 책에 쓰여진 묘사들은 프랑스 혁명을 신성시하지도 않았고 비하하지도 않았으나 이렇게 재구성한 것 자체가 저자의 의도가 있는 것이기 때문에 주의할 필요가 있다. 이 책의 경우와 같은 저자의 강한 개입은 오히려 독자들에게 일방적인 책읽기를 강요하는 측면도 있다. 위에서 언급했던 설명 부분의 부족도 크게 아쉬운 면이다. 제 3신분이 굶주려서 폭동을 일으켰으나 그것이 어떤 사회경제적 배경에서 일어났는지, 철학당、지롱드、자코뱅、산악파 등등의 정당이나 정파는 무엇을 주된 이념으로 하고 어떻게 구성되어 있는지, 생디칼리즘、꼬뮌 등은 무엇을 추구하고 실행에 옮기는지 등에 대한 설명이 본문의 이야기 전개과정에 언급되는 것을 제외하면 거의 전무하다. 이 책의 특성상 이런 것을 자세히 서술하지 않은 것은 타당한 면이 있다고 보지만, 사건 이해에 중요한 역할을 할 수 있는 것들에 대한 설명이 부족하다는 것은 아쉬운 점이다.

『프랑스 대혁명』은 대중교양서로 무난한 책이다. 위에 설명한 것과 같은 단점들도 있지만 일반 교양인들에게는 좋은 책이라 보인다. 이 책을 읽고 인물이나 개념들에 대해 궁금한 점이 생긴다면 그때는 서양사 개설서나 해당 시기에 대하여 다룬 단행본을 읽어도 좋다고 생각한다. 장점 부분에서 썼듯 전체를 이야기 식으로 재구성하여 서술한 방식은 기초지식이 없어도 편안히 읽을 수 있다. 대중들을 위한 인문학 서적들이 정작 대중들과 괴리된 경우가 많고 특히 프랑스 혁명의 경우는 이렇다 할 교양서적이 거의 없으므로 책꽂이에 꽂아 놓기에 충분하다고 생각한다.

※ 본 서평은 네이버 역개루까페 서평이벤트로 작성되었습니다.