위대한 개츠비 민음사 세계문학전집 75
F. 스콧 피츠제럴드 지음, 김욱동 옮김 / 민음사 / 2010년 12월
평점 :
장바구니담기


《위대한 개츠비》에서 가장 기억에 남는 것은 닉의 주선으로 개츠비와 데이지가 재회하는 장면이었다. 짐짓 편안한 척 허세부리며 벽난로 장식에 기대었다가 옆으로 떨어지는 시계를 붙잡는 모습은, 장식으로 남은 지난 추억과 시간을 되돌리고자 하는 마음이 반영된 장면 같았다. 오랫동안 기다려온 재회의 순간이니 멋있고 여유로워 보이고 싶은데 그게 잘 안 되는, 하지만 속마음이 모두 드러나는 그런 모습 말이다. 개츠비는 유독 데이지 앞에서 서툴러 보인다. 닉과의 대화에서는 시간을 돌릴 수 있다며 자신만만했다.

 

옥스퍼드 출신의 부자인양 행세하지만 사랑하는 이 앞에서는 벌거숭이가 되는 남자. 여유로운 모습은 오간데 없이, 그는 순정만이 남은 그 시절 청년으로 돌아간다. 그것은 아마도 개츠비가 데이지를 숭배하기 때문일 것이다. 데이지는 어떤 사람인가. 톰은 아내를 가리켜 웃음소리에서도 짤랑거리는 소리가 난다고 한다. 걸음걸음 돈이 연상되는 데이지는 부유한 환경에서 배양된 순수함이다. 개츠비가 사랑하고, 욕망하지만 결코 가질 수 없었던 그리고 여전히 가질 수 없는 존재. 그녀는 과연 개츠비의 순정을 받을만한 인물일까? 아니 애당초에 개츠비가 사랑한 것은 데이지의 영혼, 그 존재였을까, 아니면 부유한 배경을 포함한 그 모두였던가?

 

불법, 험한 일들을 통해 부를 쌓은 개츠비는 왜 데이지를 되찾으려고 했을까. 순전히 옛 사랑을 위해서 그 모든 일을 했단 말일까? 자신이 생각하는 성공에 부족했던 조각이자 트로피였던 것은 아닐까? 남편에게 더 이상 사랑하지 않는다고 말하라 종용하는 모습은 이제껏 데이지를 대한 태도와 다르다. 공들인 시간의 탑을 무너뜨리는 미숙한 모습이다. 어째서 그런 선언을 하려 했을까. 왜 그리 자신만만했을까. 개츠비는 톰을 이겼다고 생각한 건 아닐까. 가난했던 과거 때문에 그리워만 했던 옛 연인을 가진 톰 뷰캐넌은 ‘진짜’다. 외모와 지위를 모두 가진, 하다못해 스노비즘마저 그가 속한 집단을 대표하는 인물이다. 데이지가 사랑했던 개츠비의 조건들은 허상에 불과했고, 지금도 마찬가지이다. 톰을 이기고 데이지를 되찾는 것은 진정한 성공이다.

 

관계에서 톰은 데이지의 우위에, 데이지는 개츠비의 우위에 있다. 톰이 개츠비에게 데이지와 함께 차를 타고 가도 아무 일이 없을 거라며 자신만만해 하는 것도 괜한 것이 아니다. 외롭고 화가 났던 데이지의 마음을 제대로 살피지 못하고 예전의 모습만 찾으려했던 개츠비의 비극은 예견된 것이었다. 개츠비가 사랑했던 데이지는 현재 모습의 일부일 뿐이다. 남편의 부정에도 그를 떠나지 못하는 것은 익숙한 토양을 떠나 살 수 없기 때문이다. 딸이 ‘아름다운 바보’로 자라길 바라는 모습에서 묻어나는 수동성과 체념을 보라. 데이지를 갖는 데에는 돈이 다였을까. 그럴지도 모른다. 하지만 그 오랜 시간 동안 준비하고 노력했던 것에 비해 개츠비는 연인의 마음을 보살피지 못했다. 그는 이해할 수 없을 정도로 순진했다. 꿈을 좇는 열정은 이리도 순수한 걸지도...

 

그에게 데이지는 다른 세계에 속한 별이다. 너무도 멀리 있는 별, 신기루 같은 별에 가까이 가기 위해 더러운 일에 손을 담근 숭배자는 몰락한다. 별은 숭배자를 보살피지 않는다. 비참했던 현실 속에 과거의 연인은 얼마나 미화되었을까. 시간을 되돌려 인생을 다시 시작할 수 있다고 믿은 개츠비. 수단과 방법을 가리지 않고 목표를 향해 달리기만 한 개츠비. 건너편 저택의 초록색 불빛, 은빛 후춧가루를 뿌려놓은 듯한 별들을 바라보던 개츠비. 짧은 여름을 함께 보낸 닉만이 그를 기억할 뿐이다. 흘러간 시간을 잡지 못한 남자. 오지 않을 전화를 영원히 기다리게 된 그 남자의 순정은 갈 곳을 잃었다.


댓글(10) 먼댓글(0) 좋아요(20)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
살리미 2015-12-08 15:44   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
학생때 개츠비를 읽었던 기억이 나는데, 왜 이런 소설을 읽으라고 했지? 하고 이해가 안갔어요. 대체 어디가 위대한건지 도통 이해할 수가 없었어요. 몇년 전 김영하씨의 번역판이 새로 나오면서 영화도 개봉하고 해서 그때 다시 읽은 개츠비는 완전히 다른 느낌이었어요. 제가 그 나이가 되었고 그들의 마음을 이젠 이해할 수 있어서 그랬는지도 모르겠네요. 닉에 의해 `위대한` 이라는 형용사가 덧붙여지잖아요. 전 그 장면이 그렇게 안쓰러웠답니다.

에이바 2015-12-09 10:21   좋아요 0 | URL
그게 고전의 매력인 것 같아요. 읽을 때 마다 새롭고, 또 얻어가는 것이 따로 있는... 칼비노가 한 얘기기도 하지만요. ^^

cyrus 2015-12-08 19:22   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
개츠비는 잘못된 연애로 스스로 파멸한 `연못남`이었습니다.

에이바 2015-12-09 10:22   좋아요 0 | URL
개츠비의 신분상승, 성공에 대한 욕망이 데이지로 발현된게 아닌가 해요. 또 그만큼 순수했기에 `great`라고 덧붙여진 것이겠죠...

AgalmA 2015-12-11 04:26   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
피츠제럴드와 젤다의 사생활 이야기도 그렇고...
<위대한 개츠비>가 물질 만능주의 시대에 대한 비판적 작품이란 평은 사후적 왕관일지도 모른다는 생각을 합니다.
작가들이, 예술가들이 자신이 만들어내는 것이 무엇을 말하는지 모른다고 종종 말하는 것처럼 우리는 자신을, 시대를 폭로하는 내부 고발자이기도 하겠죠. 글이 쓰는 자의 어떤 (것/식)의 반영이라는 전제를 생각할 때. 그 간극이 객관적이든 주관적이든 저는 사실 중요하지 않다고 봐요. 어쨌거나 독자인 우리는 제 3자이며, 작가는 소설과의 대결 속에서 독자를 염두에 둘 여유가 없죠. 끊임없이 선택과 결단을 내리며 진행해 나가야 하는 상황이니까요.
작가는 자신의 소설을 읽지 못하는 유일한 사람이라는 블랑쇼의 말은 은유가 아니라 매우 사실적이라고 저는 생각합니다.
그래서 톰도, 데이지도, 개츠비도 그럴 수밖에 없었을 겁니다. 피츠제럴드도 그럴 수밖에 없었다고 생각하고요. 아무려나 제 생각입니다~_~;
좀 더 생각해 볼 문제라 제 서재로 옮겨갔어요. 댓글은 에이바님 서재에서 남겨주셔도 될 듯 :)

에이바 2015-12-11 09:25   좋아요 0 | URL
제 리뷰가 물질만능주의로 읽히나요? 다시 읽어봐도 그런 것 같지는 않은데... 제이에게 왜 `데이지`여야만 했을까 궁금하더군요. 제이의 심리를 유추해보니 이런 생각이 들었어요. 연애를 할 때 상대의 존재 자체를 조건 없이 사랑하는 사람이 과연 있을지, 조건도 그 사람을 정의하는 일부인데- 하는 생각이요. 저는 오히려 당시의 시대상에 대한 비판보다는 연애와 돈(부)에 대한, `위대한 개츠비`의 통속소설적인 면에서 글을 쓴거라 생각했는데 리뷰에선 표현이 안 됐나봐요. 초록색 불빛을 안 쓸 걸 그랬나요? 일부러 꿈, 이상 이런건 안 쓰고 데이지와의 관계만 집중했는데 좀 부족한 글이군요... 아무튼 저는 그런 면에서 cyrus님이 남겨주신 댓글 `연못남`에 동의하는데, 단지 어떤 개츠비의 `순정`이 어디서 발현된 건지 조금 더 생각해봤어요. 오히려 피츠제럴드의 여성관계와 작품을 비교해보면 Agalma님 말씀이 더 타당하죠. 이 작품에 어떤 의미를 부여하는 것은 당시의 시대관이 잘 드러났고, 피츠제럴드의 변명이라고 할까 뭐 그런 점이 개츠비를 순정남으로 포장하게 된게 아닌가. 그런 생각이 드네요. 그래도 고전의 대열에선, `포스트맨은 벨을 두 번 울린다`보다 앞에 있지 않나요? 통속소설이지만 해석이 좀 더 열려있는...

AgalmA 2015-12-11 12:00   좋아요 0 | URL
아니요. 에이바님의 리뷰평이 그런 걸 말한다는 게 아니라 세간의 평(특히 비평가)들을 말한 겁니다.
말씀하신 대로 통속성 관점이셨어요. 피츠제럴드의 <겨울 꿈>이라는 단편이 있는데, 개츠비-데이지의 과거에 대한 프리뷰 같기도 했어요. 뭐랄까. 피츠제럴드는 이런 스토리의 원형을 계속 재현하고 싶어했다는 생각도 들었죠. 하루키가 단편을 장편으로 늘리며 구축하는 공통된 모티브를 보듯이. 그래서 저는 <위대한 개츠비>에서 시대의 통속성보다 작가 자신이 어떤 동인에서 움직이고 있는지 파악하고 있었을까를 궁금해하게 된 거죠.

통속 소설 관점에서 <포스트맨은...>과 비교도 재미난 지점입니다. 통속성에 대해 이 작품은 파악은 하고 썼을 거라 생각합니다. 이 작품의 이전인 <위대한 개츠비>가 더 모던한 건 당시의 낭만성 때문일까, 작가의 개성 때문일까 가늠해보게 되기도..

참고 말씀 감사합니다 :)

에이바 2015-12-11 15:30   좋아요 1 | URL
아 저는 리뷰에 대해 말씀하시는 줄 알았어요. 피츠제럴드 소설은 `위대한 개츠비`만 봤고 여유가 생기면 `밤은 부드러워`를 볼까 했는데요. `겨울 꿈`이 개츠비의 프리뷰 같다 하시니 그 작품도 궁금해지네요. 윗 댓글에서 어렴풋하게 느껴졌던 작가의 의식(혹은 의도)과 독자, 평론가 간 해석의 차이가 Agalma님의 설명으로 보다 명확하게 느껴집니다. 하루키가 피츠제럴드를 좋아하는 것도 말씀하신 것과 관계가 있을런지도 모르겠어요. 두 작가 다 잘은 모르지만 그냥 그런 생각이 드네요.

다락방 2015-12-14 14:16   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
아, 저는 피츠제럴드의 <겨울 꿈>을 아주 좋아해요. 정말 좋아합니다. 지난번에 이 리뷰 읽고 추천만 누르고 갔었는데 위에 보니 아갈마님과의 댓글 대화중에 <겨울 꿈> 언급이 되어서 반가운 마음에 그만 털푸덕 주저 앉아 댓글답니다. <겨울 꿈>하면 저는 `제임스 조이스`의 단편 <죽은 사람들> 도 같이 생각이 나요. 왜 그런지는 저도 잘 모르겠어요. 딱히 연관이......없는 것 같은데 말이지요. 이건 이상하게 꼬리를 잡아서요, <겨울 꿈>은 <죽은 사람들>을 생각나게 하면서 그러다보면 자연스럽게 `제임스 조이스`의 단편 <애러비>로도 연결되는 겁니다. 왜 그것들이 연결되느냐 누가 물으면 아무도 답할 수 없는데 그래요.

에이바님이 위대한 개츠비만 보셨다면, 아, 에이바님, 피츠제럴드는 단편이 압권이라는 말씀을 꼭 드리고 싶네요. 특히나 <컷 글라스 보울>은 정말 제가 좋아하는 단편이에요. <비행기를 타기 전 일곱시간>이란 단편도 좋고요. 아..피츠제럴드의 단편은 사랑입니다. ㅠㅠ

에이바 2015-12-15 10:51   좋아요 0 | URL
찾아보니 말씀하신 단편들이 피츠제럴드 단편선에 실려있네요. 두 분께서 말씀하신 `겨울 꿈`이 궁금해요. 어떤 작품이길래 개츠비의 원형같이 느껴지고, 또 조이스의 작품까지 연상되는지 기대되네요. 다락방님의 강력 추천, 꼭 읽어볼게요. ㅎㅎ