정신승리밖에 답이 없나

[절망의 나라의 행복한 젊은이들]을 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

절망의 나라의 행복한 젊은이들 - 어려운 시대에 안주하는 사토리 세대의 정체
후루이치 노리토시 지음, 이언숙 옮김, 오찬호 해제 / 민음사 / 2014년 12월

정신승리. JTBC 예능 프로그램 <마녀사냥>에서 MC 허지웅 씨가 ‘정신승리’라는 단어를 꺼냈을 때 그 뜻을 단번에 알 수 있어서 짜증이 났다. 취업이 안 되고 노동 시장 규모가 계속 줄어든다는데 ‘졸업예정자’라는 신분으로 남아 있다는 것으로 약간 안심하는 걸 정신승리라고 할 수 있을까. 이 단어, 정말 괴상망측하다.

<절망의 나라의 행복한 젊은이들> 이야기는 사실 정신승리라는 단어와 딱 맞는다. 내일을 내다볼 수 없는 젊은이들은 오늘의 소소한 편안함을 즐기는 듯해 보인다. 특별히 즐거운 일이 없어도 더 나빠지지 않았다면 그걸로 어느 정도 만족할 수 있으니까.

이 책에서의 행복은 엄밀하게는 자기 기만과 자기 만족이 뒤섞인 애매한 것이다. 그리고 아마 사회경제적 계층에 따라서도 매우 다른 형태로 나타날 행복이다. 그래서 20~30대를 묶어서 '보통 이러하다'라고 말하는 세대론은 별로 의미가 없어 보인다. '보통'은 없고 케이스 바이 케이스만 있을 뿐이고, 세대를 설명하는 사회적/문화적 대세나 경향이 있다손 치더라도 외피에 불과하다. 그래서 난 이 책이 불편했던 것 같다. '일본의 잃어버린 20년에 태어나 자란 청년들은 왜 지금 행복하다고 말하는가?'라는 질문 자체는 흥미롭지만, 이들이 한 세대로 묶인다고 공통된 출발점에서 나고 자라진 않았을 것 아닌가.

한국에서도 상황은 같다. <88만원 세대>가 일으킨(그리고 부추긴) 세대론은 '세대'를 뭉뚱그린다는 점에서 이미 분석 수준으로서는 한계점이 명확하다. 그리고 (이끌어나갈 미래가 있다는 가정하에) '미래'를 이끌어나갈 것만 같은 청소년과 청년 세대만 주요한 분석 수준이 아닌데 사회는 늘 이들에게만 주목한다. 그래서 세대론은 더 사회의 소통을 어렵게 하고 세대론의 주 대상이 되는 '청년'들은 졸지에 '낭만적 청춘'이 됐다가 '절망사회의 행복한 젊은이들'이 됐다가 하는 것이다.

<절망의 나라의 행복한 젊은이들>, 책 제목이 품은 이 형용모순을 어떻게 풀어낼 것인가. 어떻게 절망의 나라에 행복한 젊은이가 생길 수 있나.

행복의 배경으로 절망이 깔려 있는 이 시대에 젊은이들은 어떻게 늙어가야 할까.. '곱게 늙는 것'이야말로 진짜 정신승리가 아닌가 싶다.

* 알라딘 공식 신간평가단의 투표를 통해 선정된 우수 도서를 출판사로부터 제공받아 읽고 쓴 리뷰입니다.

동족 속의 소수의 집합, 서울

[서울은 어떻게 작동하는가]을 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

서울은 어떻게 작동하는가 - 그리고 삶은 어떻게 소진되는가
류동민 지음 / 코난북스 / 2014년 12월

서울에 관해 얘기하는 것은 어려울까, 쉬울까? <서울은 어떻게 작동하는가>를 읽고 싶어 손에 들었는데 괜한 심술이 일었다. 스스로에게, 그리고 이 책의 저자 류동민에게. 답을 내리는 데 고민은 없었다. 아마 쉬웠을 것이다. 한국에서 도시 공간을 경제학적으로, 인류학적으로 들여다보고 싶다면, 서울밖에 없다. 물론 부산이나 광주도 있다. 하지만 부산과 광주는 그 지역성과 역사성 때문에 늘 주제의 한계에 부딪힌다. 경기도 부천이나 전라도 임실에 대해서도 얘기해볼 수도 있겠지만, 한 권의 책으로 엮을 만큼 분석거리가 있을까? <서울은 어떻게 작동하는가>를 읽으며 내내 불편했던 이유는, 이 책이 꼬일 대로 꼬인 서울의 불평등과 양극화를 줄줄 읊어대기 때문만은 아니었다. 그냥 ‘또 서울이구나, 이야깃거리는 서울에 몰려 있구나, 서울에 사는 사람들이 서울에 몰려 있는 대형 서점 판매대에서 이 책을 집어 들겠지’라는 생각에 답답해졌다.

류동민도 답답했을 수 있다. 그래서 그는 딱딱하고 건조하게 서울을 이야기하지 않는다. 어릴 적부터 서울에서 살았다는 류동민은 서울에 기본적인 애정이 있는 듯했다. 서울에서 겪은 일들에야 당연히 고개를 세차게 저으며 떨쳐내고 싶은 아픔과 처절함이 있었겠지만, 문장 사이마다 드러난 옛 추억에 대한 감상이 묻어났다. 저자 스스로 한번쯤은 쓰고 싶었던 톤이었던 것 같다. 아마 아직도 386세대로 불리는 사람들은 더 공감하며 읽을 수 있는 서울에 대한 글인 것 같다.

서울은 ‘동족 속의 소수’의 집합이다. 서울대에는 강남서울대나 외고서울대가 있고 기균충과 지균충이 있다. 상위 1%가 간다는 서울대는 ‘동족’인 듯 동족이 아닌 소수자가 살고 있고, 때때로 논리도 없이 차별 당하고 배제 당한다. 잘 생각해보니 서울이 아니라 한국이 그렇다. 무서운 건, (영화 <하녀>에서 늙은 하녀 역을 맡은 윤여정이 말한 대사처럼) “아니꼽고 더럽고 메스껍고 치사한” 서울을, 한국을 ‘그러려니’ 받아들이는 과정이다.

그러니까, 이 책은 내 ‘처지’를 재차 확인시켜주었다. 내가 드라마 <미생>을 보지 않았던 이유가 하루에 회사를 두 번 가고 싶지 않아서였다. <서울은 어떻게 작동하는가>는 나를 계속해서 서울의 현실로 소환했다. 서울살이가 피곤하지만 피하고 싶지 않다면 읽기를 권한다.

* 알라딘 공식 신간평가단의 투표를 통해 선정된 우수 도서를 출판사로부터 제공받아 읽고 쓴 리뷰입니다.

[100자평] 권력의 종말

권력의 종말 - 다른 세상의 시작
모이제스 나임 지음, 김병순 옮김 / 책읽는수요일 / 2015년 2월

권력의 새로운 메커니즘, 지금 꼭 필요한 책인 것 같아요.

인문/사회 1월 추천도서

인문/사회/과학/예술 주목 신간 작성 후 본 글에 먼댓글 남겨 주세요.

1. 서울은 어떻게 작동하는가(류동민, 코난북스, 2014.12)

서울은 복잡하다. 메트로폴리스, 대도시, 대힌민국의 수도라는 수식어로는 설명이 부족하다. 1000만 명의 욕망이 살아 숨쉬는 서울은 과연 어떻게 작동하는 것일까? 정치경제학을 생활 안에서 풀어낼 줄 아는 경제학자 류동민이 살아 있는 서울의 '날' 모습을 그려내며 분석한 이 책은 오늘도 서울 입성을 꿈꾸는 사람들을 포함해 많은 사람에게 흥미롭게 읽힐 것이다.

2. 절제의 형법학(조국, 박영사, 2014.12)

도둑을 알루미늄 빨래 건조대로 내리쳐 뇌사에 빠뜨린 집주인 아들 최씨가 1심에서 1년 6개월형을 선고받았다. 알루미늄 빨래 건조대 자체는 위험한 물건이 아니지만 뇌사에 빠뜨릴 정도로 폭행을 가했다면 흉기가 된다는 것이 판결의 요지였을 것이다. 물론 집주인 아들 최 씨는 정당방위를 주장하며 항소했고, 그 사이 치료를 받던 도둑은 사망했다. 일반인들 사이에서는 1심 판결이 과중하다는 의견이 상당했다. 사유재산을 지키기 위한 행위, 그리고 흉기를 가졌을지도 모를 도둑에 대항한 집주인의 행위는 결과적으로 도둑을 뇌사에 빠뜨리기는 했으나 정당방위가 아니냐는 것이었다. 나는 아직 잘 모르겠다. 그래서 이 책을 추천한다. 법조인이 아니라는 이유로 법의 판결에 무심하고 싶지 않다. 나는 이 나라의 입법자를 뽑는 시민이기 때문이다. 국회의원, 그들은 정치인이기 전에 입법자다. 그래서 법을 알아야 한다는 생각이 문득 들었다. 세간의 관심을 사로잡은 이 도둑 뇌사 사건을 보면서 형법에 대해 내가 아는 것이 없다는 데 생각이 미쳤다. 때마침 조국 교수가 형법에 관한 책을 냈다. 목차는 지루해보여도 지금 필요한 책이라는 데는 의심의 여지가 없어 보인다.

위기에 처한 국가

위기의 국가 - 우리가 목도한 국가 없는 시대를 말하다
지그문트 바우만 외 지음, 안규남 옮김 / 동녘 / 2014년 10월

위기의 한국, 위기의 그리스, 위기의 이집트가 아니다. 위기의 국가다. 포스트 베스트팔렌 체제가 확립되면서 그 지위와 권력이 흔들릴 것 같지 않았던 국가가 위기에 빠졌다고 카를로 보르도니와 지그문트 바우만은 단언한다. 한국의 상황만 봐도 그렇다. 국가는 국민에게 아무런 영향을 미치지 못하고, 빈곤과 자살의 나락으로 떨어지는 국민을 보호하지 못하고 있다. 그렇다면 왜일까? 전지구적 금융권력은 주권과 실체를 가지지 않으면서도 각 국가에 분명한 영향력을 행사하는데, 국가는 이를 전혀 방어하거나 통제하지 못하기 때문이다. 권력은 이제 국가에 없다. 이 시대의 권력은 시민이 위임한 적도, 계약을 맺은 적도 없는 금융에 있다. 이로써 국가는 권력과 정치의 극심한 분리를 경험하며, 사회계약의 가장 기본적인 약속인 ‘외부로부터의 국민의 보호’조차 제대로 해내지 못하고 있다. 그리고 이것은 근대국가를 탄생시킨 근대 그 자체의 위기이기도 하다.

그렇다고 국가의 틀이 사라진 것은 아니어서 세계를 어떤 프레임으로 바라봐야 할지 시민들은(국민들은) 오히려 헷갈린다. 분노의 목소리가 퍼진다한들 국가는 이를 다룰 권력이 없고, 금융은 이를 들을 이유가 없다. 전 세계적으로 이슈가 되었고, 한때 엄청난 힘을 보여주었던 99%는 연대의 가능성과 (이 책에서 보르도니가 누차 강조하는) 다중의 역할을 환기시켰지만, 안타깝게도 충분한 정치적 성과를 거두지는 못했다고 생각한다. 그것은 아마도 국가가 없는 시대를 사는 우리가 한동안 겪어야 할 막막함의 전조일지도 모른다.

『위기의 국가』를 읽으면서 질문이 쌓여갔다. 국가가 권력과 정치를 모두 회복한다면 어떤 모양일까? 이 책에서 바우만이 반복해서 언급하는 권력이라는 것은 과연 시민을 보호하고 사회적 안전망을 튼튼히 하며 전 지구적 금융권력의 세에 밀리지 않는 안정을 되찾는 데 필수적인 것인가? (하지만 바우만은 권력을 되찾는 것, 권력과 정치를 합일시키는 것은 불가능하다고 지적한다) 도대체 그럼 정치의 역할은 무엇인가? 정치 과정을 통해 위임된 주권은 지금 어디에서 떠돌고 있단 말인가? 권력과 정치의 분리를 이용해 시민사회에서 할 수 있는 것은 없는 것일까? 두 지성인의 고차원적인 대담에 비하면 일차원적이고 즉각적인 반발과 같은 질문임을 인정한다. 하지만 이런 질문이 마구 생길만큼 보르도니와 바우만의 대담은 흥미롭고, 또 가끔은 어렵다. 지금 침몰하고 있는 한국에 대해 고민하는 사람이라면 한번쯤 일독해볼 것을 권한다.

참고로 표지가 정말 인상적이다. 홉스의 리바이어던이 무너지는 모습. 일러스트 아이디어가 좋았다고 생각한다.