그리고 세계-내-존재(being-in-the-worl...

그리고 세계-내-존재(being-in-the-world)의 복합성을 이해하고 우리가언제나 이미 복수의 실천 공동체에 영향받고 있으며 좋은 삶에 대한 경쟁적전망을 상연하는 복수의(또한 경쟁하는) 예전 안에 갇혀 있음을 인식하는 게중요하다. 현시대에서 살고 있는 예전적 동물에게 ‘순수함‘이란 없다. 나는 결코 하나의 전통이나 예전적 공동체 안에 갇혀 있지 않다. 비록 우리가 성령께서 우리를 성화시키고 변화시키시는 일차적 공간인 교회 예배에 우선성을부여한다고 하더라도 우리는 결코 교회 예배에만 영향받지는 않으며 교회 예배가 하나님 나라의 ‘순수한 구체화인 것도 아니다. 나는 마음을 사로잡으려고 경쟁하는 여러 도제살이에 예속되어 있다.

나는 경쟁하는 욕망의 교육에동시적으로 등록되어 있다.

그리고 교회는 성례전적 기관으로서, 동시에 한백성으로서 ‘세상‘을 이루는 예전들의 연결망 안에 갇혀 있다. 따라서 예전적 (재)형성에 대한 강조는 인간을 예전적 동물, 그 사랑이 어떤 예전에 의해형성(왜곡된 습관의 피조물임을 인식하는 피조물의 인간론에 뿌리내리고 있다. 데이비드 포스터 윌리스가 우리에게 상기시키듯이 "모두가 예배한다." - P287

이는 정치신학자로서 목회자의 두 번째 기능, 건설적 기능과 연결된다. 지상도성 정치의 의례를 폭로하는 것으로는 충분하지 않다. 또한 우리는 하나님의 백성이 천상의 시민권을 계발하도록 도와주어야 한다. 시민권은 한 사람이 보유한 지위나 재산이 아니다. 소명과 부르심이다. 나는 캐나다 여권과캐나다 출생증명서를 보유하고 있으면서도 좋은 캐나다 시민이 되지 못할 수도 있다. 시민권은 권리일 뿐만 아니라 계발해야 할 덕이기도 하다. 정치신학자로서 목회자는 하나님의 도성 시민들이 공민적 덕을 기르도록 돕는 역할을 한다 - P330

둘째, 그럼에도 우리가 정치적 실현에 대한 피조물의 요청에 응답해야 할피조물로서의 소명을 다하지 않아도 되는 것은 아니다. 다시 말해서, 정치체들을 만들어 내는 문화적 일은 창조의 본성이 요구하는 바다. 십자가, 부활,
새 창조가 그 소명을 대체하지는 않는다. 그것을 갱신할 뿐이다. 특히, 약한이들을 보호하고 우리 가운데 있는 과부, 고아, 이방인들을 돌보는 정치체와정책, 체제와 제도를 만들어 가는 동시에 우리가 상업, 교육, 예술, 심지어 놀이에서 피조물로서 우리의 다양한 소명을 추구할 수 있는 여지를 만드는 것을 우리의 이웃을 사랑하는 것과 동일한 소명으로 다시 바라보게 한다. 베른트 바넨베취가 주장하듯이, "비록 그리스도인들은 끊임없이 정치를 필요악으로 바라보려는 유혹을 받지만, 바르게 이해된 기독교 예배는 근본적으로 긍정적 태도만을 허용할 뿐이다. 모든 것을 말하고 행했을 때 필수적인 세속의일인 정치를 경멸해서는 안 되며, 사적 삶과 마찬가지로 믿음이 스스로를 증명해야 하는 필수 공간으로 보아야 한다. 정치의 목적은 신체적·사회적 필요를 지닌 인간을 돌보고 그들의 어려움을 덜어 주는 것이다.""" 따라서 우리는뒤섞인 공간(permixtum), 즉 우리의 공동의 삶이라는, 경쟁의 대상이지만 선한 공간에 참여하고 그 안에서 협력하며, 미약하더라도 지상 도성을 하나님의 도성을 향해 구부릴 수 있기를 바라며 그렇게 한다. - P366

그렇기 때문에 그리스도인이 정치적 자세를 취할 때 핵심은 기다림이다. 우리는 왕국을 성취하지 않는다. 왕을 기다린다. 이것은 겁먹은 채로 기다리는 정적주의나 체념하여 냉담하게 기다리는 자세를 뜻하지 않는다. 『정의의 소명』(The Justice Calling)에서 베서니 행크 후앙(Bethany HankeHoang)과 크리스틴 디드 존슨은 하박국을 본보기로 삼는다. 불의를 슬퍼하며 하나님께 따지던 하박국은 그의 불평에 대한 하나님의 응답을 기다리면서 성루에 자리를 잡는다(합 2:1). 두 저자는 "우리가 자리를 잡는다‘는 것이무엇을 뜻하는가?"라고 묻는다. "우리 삶에서 성루는 무엇을 상징하며, 거기에 올라가는 데는 어떤 의미가 있는가? 우리 주변의 모든 것이 행동을 요청하는 상황에서 기다림의 역할은 무엇인가? 기다림 자체도 행동일 수 있는가?"2" 적극적 기다림은 천상 도성의 시민들을 구별 짓는 특징으로, 세상을정세와 권세에 내주는 정적주의 및 은혜와 무관한 개선을 상상하는 행동주의 둘 다에 저항한다. 후앙과 존슨이 주장하듯이, "성루‘가 어디든지 우리가현실을 더 명확히 보기 위해 가는 곳"30이라면 나의 주장은 에클레시아가 우리의 가장 중요한 성루라는 것이다. 에클레시아의 형성적 훈련과 실천은 하나님이 우리의 지각을 성화하여" 우리가 현실을 더 명확히즉, 계시와 세상의 소망에 비추어볼 수 있게 하시는 방법이다. 에클레시아에서 우리의 사랑은 왕을 향해 재조정되고 다시 왕을 가리키며, 그다음 우리는 세상이 어떻게 달라질 수 있는지를 증언하도록 뒤섞인 공간(permixtum) 안으로 보냄받는다. - P372

내용이 많고 어렵게 씌여졌지만, NCT마크같은 사람...

내용이
많고 어렵게 씌여졌지만, NCT마크같은 사람이 떠올려진다. 연예게 아이돌이지만 기독교인으로서 시대문화나 가치관에 휩쓸리지 않고 하나님의 이야기를 아이돌의 방식으로 표현한다. 마크가 어떤 예배를 드리는지 알 수 없지만 그의 외부적 예술결과물을 본다면 그는 이 책에서 말하는 습관과 지각의 성화가 일어나는, 생각과 가치관이 재조정되는 예배를 드릴 것이다.

인간 행동과 행위를추동하는 중심은 생각할 필요도 없이, 이를테면 수면 아래에서 작동하는 사랑과 갈망, 습관의 집합체다." 이런 사랑과 갈망, 습관은 우리의 세계-내존재를 방향 지으며 추동한다. 형성의 초점은 통전적이다. 그 목적이 기독교적행동이기 때문이다. 여기서 중요한 것은 우리가 세상에 관해 어떻게 생각하는가가 아니라 우리가 세상 속에서 어떻게 살 것인가-우리가 어떻게 행동할 것인가다. 우리가 사랑하는 것이 곧 우리인 까닭은 바로 우리가 사랑하는 것을 우리가 행하기 때문이다. - P47

시는 세상에 의해 생겨났지만 그 자체로 세상이기도 하다. 그리고 우리는 우리 나름의 방식대로 그 안에서 살아간다. 그것은 우리가 만끽하는‘ 무언가 그 안에서 살아가고 반추하는 무언가다. 시는 당신이 흠뻑 잠겨서 한동안 시간을 보내고 그안에서 쉬는 무언가다. 이것은 ‘진짜‘ 세상으로부터의 도피가 아니다. 시는 이 세상을살아가는 다른 방식이며, 세상에 관해 다른 방식으로는 절대로 배울 수 없었을 무언가를 배우는 공간이다. ‘생각을 넘어선 경험‘이며, ‘감각을 통한 독특한 ‘이해‘다. - P30

우리가 세상에 대해 특정한 방식으로 행동하는 것은 우리 뼛속에 하나의 이야기를 지니고 있기 때문이다. - P134

성경은 기도와 묵상, 시편 부르기, 찬양과 같은 실천을 통해 가장 강력하고형성적으로 흡수된다. 간단히 말해서, 성경적 추론을 위한 가능성의 조건은 예배다. - P281

우리에게 필요한 것은 바로 기독교적 상상력이다.
상황에 대한 우리의 평가가 상황에 대한 우리의 지각과 결부되어 있기 때문에, 또한 우리의 지각이 우리 경험을 구성하는 신체적 배경에 의해 빚어지기때문에, 기독교적 행동을 위해서는 육화된 의미라는 신체적 차원에서 이뤄지는 지각의 성화가 반드시 필요하다. 요컨대, 우리가 다가오는 하나님 나라의행위자가 되어 피조물을 향한 하나님의 욕망을 체현하는 방식으로 행동하고자 한다면, 우리의 상상력이 하나님에 의해 징집되어야 한다. 우리의 지성을설득하는 것으로는 충분하지 않다. 우리의 상상력이 모든 피조물을 회복시•키고 화해시키시는 하나님의 은혜의 이야기에 사로잡혀야 그 이야기 안에갇혀야 한다. 우리가 설득되는 것으로는 충분하지 않다. 우리는 감동받아야한다. 그렇지 않으면 우리는 코스트코에서 웬델 베리의 책을 읽게 될 것이다.
설득은 되었지만 변화되지는 않을 것이다. - P269

하지만 크리스천 과학자들이 창조과학이나 지적설계 논증...

하지만 크리스천 과학자들이 창조과학이나 지적설계 논증에 비판적인 이유는, 모든 빈틈이 결국 자연적으로 설명되어야 한다는 자연주의의 전제 때문이 아니네. 자연주의의 전제를 갖든지 갖지 않든지과학자가 하는 일은 열린 가능성을 가지고 과학적 설명을 시도하는일이기 때문이지. 어떤 현상이 과학적으로 설명될지 안 될지는 연구해 봐야 알 수 있는 일 아니겠나. - P188

그럼 지적설계론자들의 주장대로 DNA 정보의 기원을현재에도 미래에도, 과학적으로 결코 설명할 수 없다고 가정해 보자그러면 지적설계자가 과학적으로 보증되나? 그렇지 않네. 과학이 가원을 밝히지 못한 DNA 정보에 대해서는 ‘밝히지 못했기 때문에 신의작품이다‘라는 주장이 있을 수도 있고, 반대로 ‘그럼에도 불구하고 신의 작품은 아니다‘라는 주장이 있을 수도 있지. 둘 중에 어느 주장이옳다고 과학이 판단해 줄 수 있겠나? 결국 이런 논증은 과학적 논증이 아니라 형이상학적 논증이 되어 버리는 거야. - P189

우선 그들은 진화가 일어날 확률이나 그들이 지적설계의 증거로꼽는 마이클 베히의 환원불가능한 복잡성이 발생할 확률을 단회적인사건으로 기술하여, 현저히 작은 확률을 만들어 내지. 하지만 누적적선택과 같은 생물학적 설명을 단회적 사건으로 처리하는 것은 심각한계산 오류라 할 수 있네. 다시 말해, 자연 선택과 변이의 메커니즘은토네이도와 같은 단회적 사건과는 거리가 멀다는 뜻이지.
둘째로, 복잡성이 만들어질 방식은 매우 다양한 반면, 지적설계의확률 계산에서는 하나의 방식만을 고려하는 점에 문제가 있네. - P202

성경은 고대 근동 지역의 사람들이 갖고 있던 우주관이 옳다고 제시하는 책이 아닐세. 하나님이 세상을 창조했다는 의미를 전하기 위해서 당대의 사람들이 갖고 있던 우주관에 기초해서창조의 이야기를 풀어 나간 것이지. - P215

성경이 무오하다는 것은 하나님의계시로서 무오하다는 것이지, 그 계시가 담긴 고대 근동 지방의 언어나 어휘, 혹은 당대의 우주관이 무오하다는 뜻은 아니지 않나. - P221

동물과는 다른 특별한 방법으로 창조되었기 때문에 인간은 위대하고 존엄하다고 말할 수도 없네. 우리 인간이 특별한 의미를 갖게 된 것은신과의 관계 때문이지. 창조주 하나님이 우리 인간을 선택해서 우리와 관계를 맺었기 때문일세. 기독교에서는 인간과 신이 언약 관계를맺었다고 말하지. 지구나 인간의 몸은 평범할지 몰라도 인간은 신에게선택되었기 때문에 특별하다는 말일세. - P227

원죄가 사회적으로 혹은 영적으로 전승되는것이라면 아담이 모든 인류의 조상일 필요는 없네. 원죄에 대한 세가지 견해는 신학적 문제이지만, 원죄는 대표성의 원리에서 이해하는 것이 바람직하다는 것이 내 생각일세. 예수가 모든 인간을 대표해서 죽음으로 값을 치렀다는 것이 기독교의 복음 아닌가. 마찬가지로 아담의 범죄가 모든 인간에게 적용되는 대표성을 띠고 있다고 보는 것을원죄로 이해할 수 있지. 하나님과 인간의 관계가 깨진 것은 바로 한사람이 범한 죄의 대표성과 연대성의 결과로 이해할 수 있다는 말일세. - P234

하나님은 원래 창조 세계에부여하셨던 자연법칙을 따라 자연적인 방식을 통해 섬과 별과 생명을비롯한 다양한 창조 세계의 구성물을 창조하고 계신다. 그리고 우리는 과학을 통해서 창조의 과정들을 하나씩 이해하고 있다. 기적으로창조된 것이 아니라고 해서 혹은 과학이 그 인과관계를 밝혔다고 해서 하나님의 창조가 아니라고 할 수는 없다. - P244

진화 이론은 진화를 설명하는 과학 이론이다. 현상 간의 인과관계나 혹은 진화가 일어나는 기작을 다루는 것이 진화 이론이다.
가령 대폭발 우주론은 우주 팽창이 왜 일어나는지를 설명하는 과학이론이고 생물 진화 이론은 종이 발생하는 생물 진화 현상을 자연선택과 유전자변이라는 기작을 통해 설명하는 과학 이론이다.

진화주의는 진화 이론에 대한 무신론적 세계관이다. 가령 진화가진화 이론으로 잘 설명된다면 더 이상 신은 필요하지 않다는 도킨스의 주장이 대표적이다. 그러나 진화주의는 진화를 무신론적 세계관으로 해석한 철학적 입장에 불과하다. 반면, 진화는 하나님이 다양한 생물 종을 창조한 방식이고 진화 이론은 그 창조의 방법을 밝힌 것이라는 프랜시스 콜린스의 견해처럼 유신론적 해석도 가능하다 - P265

[오늘의 한문장] 오늘의 남자

"세계는 완전히 해체되어 버렸고, 동시에 삶이 매일 새롭게 시작된다는 환상도 사라졌다. 공부나 희망도 무의미해졌고, 어느 식당이 좋다거나 어느 색깔이 마음에 든다거나 하는 느낌도 존재하는 않았다. 질병과내가 그 속에 잠겨 있다고 느껴지는 죽음만이 존재하고 있었다."
인용문은 20세기 위대한 작가 알베르 까뮈의 글이다. 그가 청년기에경험한 사건을 기술한 후 그 뒤에 덧붙인 소회이다. 한순간 인간의 정신을 죽음만이 존재하는 곳으로 밀어넣은 사건은 그의 어머니의 성폭행피해 경험이었다. - P140

청년 까뮈가 성폭행당한 어머니 곁에 누워 밤을 보낼 때 그의 내면은곧 어머니의 내면과 같았을 것이다. 어머니는 아픈 상태로 누워 있었을뿐이지만 죽음 같은 감정은 물처럼 흘러 아들 내면을 적셨을 것이다. 그런 관점에서 보면 까뮈가 ‘부조리‘라고 명명하는 세계, 작품에 묘사하는비현실적 세계의 뿌리는 다른 곳에 있지 않다. 그의 내면에서 ‘완전히 해체되어 버린 세계‘의 연장일 뿐이다. 그의 소설 인물은 ‘햇빛 때문에‘ 사람을 죽이고, 감옥에 갇혀 ‘사람들의 비난을 받으며‘ 죽고 싶어한다. 까뭐가 죽음 충동을 행동으로 표출하지 않을 수 있었던 것은 그 글들 덕분이었을 것이다.
"나의 내면에는 선천적 불구와도 같은 무관심이 존재한다."
그의 고백을 읽으면 그가 살아남기 위해 얼마나 힘들게 내면 감정을방어했는지 짐작이 된다. - P141

내가 너무 쉽게 하나님을 믿고 있었구나 하는 생각이 ...

내가 너무 쉽게 하나님을 믿고 있었구나 하는 생각이 들었다. 나의 지적영역에서 진리를 추구하기보다 쉬운 답으로 안일하게 주저앉아버린 느낌이 들었다. 내가 모르는것이 많았구나 하는 생각과 때로 문득 드는 질문들을 알수 없는거야라고 지레 겁먹고 포기해버린 나의 모습을 발견하게 됬다.

우리의 모든 문화노동-과학과 신학, 그리고 그 둘 사이의 대화가 이에 포함된다-은
"메시지뿐만 아니라 방법 면에서도 반드시 철저하게 십자가 모양을띠어야 한다. 다가올 왕국에 대해 증거함으로써 우리는, 그리스도처럼, 승리하고 군림하고 통제하고자 하는 성향을 버림으로써 그리스도안에서 형제자매들의 증인 혹은 문화의 증인이 될 것이다. 예수님을따르는 것은 칼을 쳐서 쟁기를 만들고 현미경을 예배와 찬양의 도구로 만드는 것이다. 또한 옳다 여김을 받거나 존경을 받는 것보다 공동의 증언(common witness)을 더 소중히 여기는 것이다. 이것은 문화 전쟁의 당사자들이 그러한 싸움을 멀리하고 평화의 왕자를 따름으로써과학을 도구화하기를 거부하는 것을 의미한다. 그분 안에서 만물이함께 선다. - P35

진화 창조론이 취하는 입장을 대략적으로 살펴보자면 이렇다. 공간이나 시간의 제약을 받지 않으시는 하나님이 우주를 창조하셨고 그것을 지배하는 자연 법칙들을 세우셨다. 하나님은 척박한 불모지로남을 뻔했던 우주를 생명체들로 채우고자 진화라는 우아한 메커니즘을 통해 모든 종류의 미생물과 식물과 동물을 창조하기로 결정하셨다. 무엇보다도 놀라운 것은, 하나님이 바로 그 메커니즘을 이용하여지능을 갖고 옳고 그름을 분별하며 자유 의지를 갖고 하나님과 교제하기를 원하는 특별한 생명체를 만들기로 선택하셨다는 것이다. - P103