한국 음식전통과 문화에 대한 날선 비평서

음식은 어떻게 신화가 되는가
황교익 지음 / 지식너머 / 2019년 8월

#독서후기 [음식은 어떻게 신화가 되는가]

한국 음식전통과 문화에 대한 날선 비평서

이 책의 경계를 어디에 두어야 그의 자리를 찾아가 잘 어울릴까. 음식을 매개로 한 인문학 책으로 부르기에는 인문학적 접근이라고 보기에는 너무 아니고, 그렇다고 전국 팔도 음식을 다루고 있지만 맛집을 소개하는 음식 책도 아니고, 강한 정치적 신념으로 음식의 정치화를 경계하고 있으나 그렇다고 정치서적도 아니다.

네이버에서 이 책은 ‘교양인문’으로 분류되어 있다. 제목과 작가를 보고 유추할 수 있는 장르적 접근이 그 정도면 양호하다 할 것이다. 어쩌면 가장 근접한 분류일지도 모르겠다. 그러나 책을 다 읽고 난 지금, 음식을 다 먹고 난 뒤 음식에 대해 이러쿵저러쿵 말하는 것처럼 궁시렁거려본다면, 이 책은 인문학적 교양도서라기보다는 비평서에 가깝다. 그것도 아주 날이 서 있는 비평서다. 단 그 대상이 음식일 뿐이다. 음식맛이 확 달아날지도 모른다. 이 책은 각오하고 읽어야 한다. 왜. 저자가 각오하고 썼기 때문이다.

이 책은 따뜻하거나 친절하지 않다. 그동안 맛 컬럼니스트로 활동하면서 자신의 이야기에 딴지를 걸었던 많은 사람들에게, 방송이어서 차마 더 이상 반론을 펼치지 못했던 그것에 대하여, 작심하고 붓을 든 채 나는 내 할 말을 하겠노라며 책을 쓴 것처럼 보인다.

그는 이 책을 통해, 우리가 당연하다고 믿고 있던 우리나라 음식에 대한 신념, 전통에 대한 자부심 등을 하나하나 격파해 나가며 깨부신다. 그래서 아프다. 이 책은 우리를 아프게 한다. 몰랐던 새로운 사실들을 하나씩 알게 되면 지식의 향연과 앎에 대한 자부심이 생기는 것이 아니다. 얼마 되지도 않았던 세월 동안, 우리가 치장했던 화려한 이력들을 하나씩 벗겨 그것이 아니었노라고, 우리가 알던 그 음식이 아니었노라고 알게 될 때 우리는 부끄러움과 민망함 그리고 아쉬움에 입맛을 다실지도 모른다.

그가 나온 텔레비전을 잘 보지 않아 그가 방송에서 어떤 말을 하고 다녔는지는 모른다. 다만 최근에 유명한 백종원 씨와 설탕에 대한 논쟁이 있었고, 그는 컬럼니스트이기 때문에 그런 말을 할 수 있다고 당당하게 말한 기사를 읽은 기억이 난다. 그래서 그때부터 나는 마음속으로 그를 응원했다. 그는 자신의 주장에 대해 확신이 있었고 근거를 가지고 있었다.

책은 1부. 갑과 을의 밥상, 2부. 한식 세계화 네버다이, 3부 옹녀는 마늘을 먹지 않았다. 4부 맛 컬럼니스튼 정치를 이야기하는 사람이다의 구성을 가지고 있다. 3부 옹녀와 마늘 부분만 빼면 전체가 정치적인 제목을 달고 있다.

김치부터 칼국수까지 그의 날선 비평은 우리를 아프게 하지만 다시 우리를 되돌아보게 한다. 이대로 계속 가다간 진짜가 진짜 없어질 것만 같은 위기감을 느끼게 한다. 우리 후손들에게 계속 가짜를 진짜라고 속여서는 안 되는데, 애국심에, 정치적으로 뒤범벅된 가짜 전통을 우리 것인 양 전수할까봐 걱정이 된다.

물론 그의 모든 이야기에 수긍을 하지는 않는다. 그 역시 역사적 공백과 자료적 공백 앞에서는 인문학적 상상력을 덧붙여 이야기를 완성하지만 어떤 것은 주관적이기도 하다. 일반화의 오류가 가끔 나타난다. 자신의 생각이 객관적이고 일반적이라는 생각 역시 위험한 생각이다. 우리나라 치킨은 맛이 없다는 그의 주장은 개인적인 맛 컬럼니스트의 의견으로는 수용할 수 있다. 그러나 개인적으로 사회적으로 다시 따지고 든다면 충분히 그의 이론을 뒤집을 수 있다는 생각이 든다. 나는 개인적으로 치킨을 매우 좋아하는데, 음식은 기호식품이기 때문에 닭의 크기나 조리법 등으로 객관화시켜 일반화를 만들 수는 없다. 맛은 철저하게 주관적이기 때문이다.

그의 고증학적 지식에 따른 웅녀의 마늘 이야기는 신선했다. 마늘이 고려시대에 전래되었으므로 삼국사기에 적힌 단군신화의 한자 해석은 그가 주장하는 대로 ‘달래’로 해석해도 좋을 듯 하다.

이 책을 읽고 날선 비평서라 평했지만 그럼에도 불구하고 이 책은 음식 이야기다. 우리나라의 다양한 음식 주제를 한 치도 벗어나지 않는다. 그래서 이 책은 차갑지만 따뜻하다. 칼국수 이야기가 차가운 정치색을 가졌다면 그 이면에 떠올리게 하는 수제비는 구수하다. 어린 시절, 뜨거운 물을 솥으로 팔팔 끓이면서 밀가루 반죽을 손으로 뜯어 물에 풀어 넣던 추억이 새록새록 떠오르기 때문이다.

우리나라를 사랑한다면, 우리나라 음식을 즐거이 먹는다면, 이 책은 자신이 무엇을 먹고 있는지 진정 깨닫게 해주는 소중한 음식 정체성에 관한 책이 될 것이다. 무엇을 잃어가고 있는지, 무엇을 되찾아와야 하는지를 알게 해 줄 것이다. 소중한 음식 책이다. 우리나라 음식의 정체성을 깨닫게 해준다. 그의 정치적인 음식 이야기에 건투를 빈다.

자아(自我)에 대한 인식은 타아(他我)와의 대립에서 탄생하고 또 분명해진다. ‘조선’에 대한 인식은 ‘왜’와의 대립에서 탄생하고 또 분명해진 것이다. 한국인의 민족적 자아는 그러니 그 대립의 자리에 있던 ‘왜’에 의존할 수밖에 없다. 자아와 대립하는 타아가 ‘왜’가 아니라 중국이나 미국, 프랑스 등이었다면 ‘조선’이라는 자아는 다르게 인식되었을 것이다. 일제강점기 그때 한국인의 자아는 왜에 의해 뒤죽박죽 엉켜버렸다. (134)