One of them?

성장의 한계 - 30주년 기념 개정판
도넬라 H. 메도즈.데니스 L.메도즈.요르겐 랜더스 지음, 김병순 옮김 / 갈라파고스 / 2012년 1월

로마클럽이란 곳과 관련된 것은 얼핏 들었다. 1972년에 씌였다는 것도 알고는 있었다. 제목만 봐도 대충 내용은 알겠다. 성장 문제에 대한 많은 반론 중 하나일 것이라고만 생각했다. 뭐 그런 얘기들은 워낙 많으니깐.

어 그런데 읽다 보니 그냥 성장을 하면 안된다는 정도의 얘기가 아니다. 성장하면 안됨을 강하게 설득하는 책일 것이라 생각했는데, 꼭 그렇지도 않다. 그냥 시나리오들을 쭉 설명한다. 책의 논조가 무척 차분하다. 월드3이란 프로그램에 대한 소개를 하는데 그것의 한계도 명확히 밝힌다. 그리고 그것이 꼭 그렇게 된다는 것도 아니라고 한다. 수치는 거의 의미가 없다고 한다. 그냥 추세를 보라고 한다.

도무지 뭘 강하게 얘길하지 않는다. 그럴 수 있다는 가능성과 그 가능성조차 바뀔 수 있다는 얘기를 아주 조심히 한다. 계속 그런 식이다.

그래서 신뢰가 간다. 생태발자국으로 본다면 지구의 수용한계를 이미 넘어섰다는 그 의견에 대해 정말 신뢰가 간다. 믿지 말라고 하면 더 믿고 싶어진다고 해야 할까? 보면서 이렇게 심각한 상황인데도 너무나도 태연히 산다는 생각이다. 알면서 모르는 척 하는 것인지, 알기가 두려운 것인지. 후자에 가깝다고 생각한다. 지금처럼 지구를 갉아먹는 것이 과연 얼마나 지속가능할 지에 대한 의구심은 한참 전부터 들었다. 책 보면서 흥미진진하다는 느낌이 든 것이 아니라 무척 암울해 지는 느낌이다. 사실 알면서도 어떻게 할 수 없는 무기력을 느낄 수밖에 없다.

지동설이 정설로 인정된 후에도 일반인이 그것을 당연히 여기게 된 기간이 200년 정도라고 한다.

최근에 화제인 토마 피케티의 21세기 자본론의 주장인 자산수익률이 경제성장률보다 늘 높았다는 얘기도 뭐 그리 특별할 것도 없어보인다. 피케티 주장으로 인해 자산수익률을 낮추려는 노력보다는 역시 부동산 투자가 최고야 하는 생각에 확신을 주지 않을까 한다.

성장의 한계의 주장은 더 그랜드하고 치명적임에도 불구하고 그냥 많은 얘기 중 하나로 치부되는 현실이 두렵다. 지동설을 정설로 인식한 기간 후라면 우리에겐 성장이란 말 자체가 무의미해져있을 것 같단 생각이 든다.

개종이냐 폐종이냐 그것이 문제

자본이라는 종교
폴 라파르그 지음, 조형준 옮김 / 새물결 / 2014년 4월

게으를 수 있는 권리를 봤다. 지금은 하나도 기억이 나질 않는다. 다시 한 번 더 봐야겠다.

이 책은 좀 더 오래 기억할 수 있을 것 같다. 왜? 별로 생각할 것이 없어서다. 생각이 아니라 우리 삶이 그렇기 때문에 생각할 게 없다. 그냥 공기처럼 자본의 힘은 내 곁에 있다. 어딜가나 어느 시간이나 자본의 힘으로부터 자유롭지 않단 생각이 많이 든다.

돈되는 일을 해야 한다. 그렇지 않은 일은 죄악이다. 그걸 잘 하면 모든 게 용서된다. 양심, 도덕, 윤리 등 등(듣기 좋은 말들)은 전혀 문제가 되지 않는다. 이런 것까지 잘 준수가 되면 좋지만 안 지켜져도 크게 문제가 되지 않는다.

난 종교가 없다. 굳이 필요없다고 생각된다. 어쩌면 이미 갖고 있는 것 같다, 자본이라는 종교.

책에선 아주 과장되게 표현된 게 있는데, 생각해 보니 큰 과장도 아닌 것 같다.

요새 세월호로 인해 여러 생각을 해 본다. 세월호는 빙산의 일각이란 생각이 든다. 자본이라는 종교를 믿는 한은 이런 일은 앞으로도 계속 일어날 것이다. 차라리 죽는 게 나을 지도 모를 것 같다.

개종을 해야 할 지. 폐종을 할 지. 고민해야 할 시점이다. 후자쪽이 적당해 보인다...

뭐 이런것을 쓰셨을까 했는데

모피아 : 돈과 마음의 전쟁
우석훈 지음 / 김영사 / 2012년 11월

저자의 책은 몇 권 봤다. 내가 생각하는 좋은 저자 중 한 분이시다.

요샌 신문에서도 보게 된다.

경제학자인것 같은데 꼭 그렇다고 얘기하기도 좀 그렇다.

그런데 뭐 이런 소설을 썼나 해서 아예 볼 생각을 안 하다가, 다른 사람의 책장에 꽂혀 있는 책을 그냥 심심풀이로 한 번 볼 셈으로 봤는데. 흐흐. 재밌다.

뭐 이분은 소설도 재밌게 쓰시네, 신은 불공평하다는 생각이 든다.

이 책 정말 무협지 같다. 무협지도 많이 본 건 아닌데, 그거 좀 보면 정말 미치게 보고 싶었다. 그래서 더 이상 읽진 않았는데. 이 책 조금은 그런 느낌이 난다. 마지막은 울컥하는 느낌까지 들면서.

나름 재밌는 시간을 보냈다. 우석훈님 다른 소설을 쓰신다면 그땐 사서 봐야겠다.

[100자평] 고전으로 읽는 자본주의

고전으로 읽는 자본주의 - <유토피아>에서 <위대한 개츠비>까지
조준현 지음 / 다시봄 / 2014년 2월

머리식힐겸해서 쭉 보기 딱 좋다. 고전의 핵심적 의의와 저자에 대한 간략한 소개들도 맘에 든다. 고전은 그 시대를 철저히 분석하고 고민해서 나온 시대의 산물임을 다시 깨닫게 해 준다.

선거의 난해함

미국인도 잘 모르는 미국 선거 이야기 ㅣ 한겨레지식문고 2
L. 샌디 메이젤 지음, 정의길 옮김 / 한겨레출판 / 2010년 5월

민주주의를 위한 수단으로  선거를 한다. 즉 민의를 반영하기 위한 수단이 이건데..

이게 정말 민의를 잘 반영하는가에 대한 의문부터 시작한다.

이 책은 제목을 잘 못 정한 것 같다. 이렇게 정하니깐, 너무 편협해 보인다. 그래서 구매를 어렵게 한다. 막상 보니깐 미국의 선거제도에 대한 내용이긴 하지만, 사실상 한국의 선거제도에 대한 비판에 가깝다. 번역서다 보니 그럴 수밖에 없었던 것 같다.

미국은 선거인단 제도가 있다. 그게 건국을 주도한 사람들의 타협의 산물이란다. 이 제도가 결코 이상적인 제도도 아님에도 불구하고 아직까지 유지가 되고 있다. 기득권이 이 제도 변경을 원치 않는다고 한다. 모든 제도가 생기면서부터 그 문제는 늘 있다고 생각된다. 하지만 당시만 해도 아주 이상적인 제도였다고 한다. 그런데 지금은 전혀 그렇지 않은데도 제도 변경은 요원하다. 미국 선거인단제의 문제점은 조금은 알고 있었다. 고어가 부시에게 진 일-많은 표를 얻고도 떨어진 일.

그런데 이게 꼭 문제인가? 이것부터 사실 명확히 짚고 넘어가야 한다.

책은 이런 식이다. 그냥 답을 주지 않는다. 현상을 알려준다. 그리고 대안은 제시해 주지 않는다. 뭐가 옳고 그른 지 무척 애매하다.

이런 애매함이 민주주의의 장점이 아닌가 한다. 정확히 답이 있다면 굳이 선거하고 투표하고 그럴 필요없을 것이다. 그래서 민주주의에서 중요한 게 사상과 양심의 자유라 생각된다. 애매하기 때문에 그런 애매함을 극복하기 위해서 다양한 의견제시가 필수적인데, 한국은 그런 엉뚱한 의견은 곧바로 매장당한다. 조심해야 한다. 가끔(요새는 자주)은 종북으로도 몰린다.

지금 한국의 선거제도는 완전히 승자독식 방식이다. 이게 문제라고 생각되기도 하는 데 계속 유지되는 것을 보면 우리는 이런 걸 좋아하지 않나 하는 생각이 든다. 우리는 서열 매기기에 익숙하고 1등이 다 갖는 것에 익숙하다. 당분간은 이대로 가는 게 민주주의란 생각이 든다...