플라톤과 함께 하는 유쾌하지 못한 국가론

국가론 ㅣ 돋을새김 푸른책장 시리즈 6
플라톤 지음, 이환 옮김 / 돋을새김 / 2006년 12월

플라톤이 생각하는 '국가란 무엇인가?'에 대한 생각을 적은 책이 그의 '국가론'이다.
플라톤이 생각하는 이상적인 국가란 무엇일까?
플라톤은 정치체제를 다섯으로 분류한다.
귀족체제 → 명예체제 → 과두체제 → 민주체제 → 참주체제
그리고 귀족체제를 제외한 나머지 네 가지 체제는 잘못된 정치체제라고 설파한다.
귀족, 그리고 그 귀족은 철학자가 되어야 한다. 철학자란 (플라톤이 말한 바로는)지혜를 사랑하는 사람이다.  

 이 책은 번역자가 직역이 아닌 의역을 많이 했기 때문에 원저와 얼마나 많이 차이 나는지 모르겠다.
하지만, 의역을 잘하여 어설픈 직역보다 읽기에는 훨씬 수월했다.
플라톤은 국가론에서 비유를 많이 사용한다.
석가, 예수가 어떤 설명을 할 때 비유를 많이 사용한 것처럼….
2500년전 위대한 철학자가 하신 이야기에 감히 내가 토를 달 수 없겠지만, 몇 가지 말을 하자면 비유가 무척 인위적이라는 느낌이 든다.

예를 하나 적어보면

「국가 체제란 스파르타식의 명예 체제 …(생략) 이러한 체제는 그 나라 국민의 습성에서 비롯됐다고 보는 것이 옮을 걸세, 그러므로 국가의 체제에 다섯 가지가 있다면 인간의 유형도 그와 같을 거라고 생각하는데…(225쪽)」
국가체제에 따라 인간의 유형도 그와 같다면, 조선의 민중은 노예적 성향이 있기 때문에 선조 같은 군주가 다스리는 국가가 되었다는 것인가, 노예적 성향 때문에 식민지라는 체제가 되었다는 것인가?
이런 식의 논리적 비약이 심한 것을 몇몇 군데에서 발견할 수 있다.

또한, 민주 체제에 대해 이야기하면서 「자유가 질서를 위협해 혼혈인이든 이방인이든 그리스인처럼 동등해지지.(237쪽)」라고 하거나
「나는 야만인으로 태어나지 않고 그리스인으로 태어난 것과, …(생략)… 신께 감사한다.(부록 - 289쪽)」이라는 등의 그리스 우월주의를 보여주는 구절도 있고,

「수호자들에게 어울리지 않는 자손이 태어났을 경우 그 자손을 일반 집단으로 보내고, 일반 집단에서 태어난 자손이 우수하면 수호자 집단으로 보내야 한다는 걸세.(119쪽)」
「우수한 자는 우수한 자끼리 관계를 맺게 하고 열등한 자는 열등한 자끼리 관계 맺게 하자는 것이 …(152쪽)」
「아이들이 우성인지 열성인지 판가름해 잘못 태어난 아이들은 별도의 시설에 은밀히 조치하는 역할도 해야하네.(153-154쪽)」등의 우생학적 시각을 가진 구절도 있으며,

국가의 수호자(통치자)를 거론할 때 「이러한 통치자는 여자들도 될 수 있네.(220쪽)」
「여자가 단지 여성이라는 이유만으로 어떤 일을 못할 수는 없네. 자연의 천성은 남녀 간에 동일하니까(149족)」라며 남녀평등을 주장하는 것처럼 말하면서
「훌륭한 수호자라면 상대가 젊었건 늙었건 여자들을 모방해선 안되네.(89쪽)」
「전쟁이나 기타 분야에서 뛰어난 활약을 한 젊은이에겐 명예나 보수뿐만 아니라 여자와 자주 동침할 수 있는 권리를 주어야 하네.(153쪽)」
「부인을 소유하고 아이들을 양육하는 문제 등에 있어 '친구의 것은 나누어 갖는다.'라는 격언대로 하기만 한다면 말일세.(120쪽)」

세 번째의 것은 공산주의 사상과 관계 있다고도 말하는데, 그것보다 나는 부인을 공유한다는 말에 중심을 두고 싶다. 즉, 공유하는 주체는 남성이고 객체는 여성이라는 것이므로 이 말은 지극히 남성 우월주의 발언이라는 것이다.
즉, 남녀 평등을 말하는 척하면서 실제로는 남성우월주의를 나타내어 읽는 독자를 기만하는 것을 모습을 보여주는 등 자신이 말한 주장에 대한 모순을 자주 보여준다.

단지 고전이라는 것 빼고는 이 책에서 도대체 뭘 배울 수 있을까.
플라톤이 살았던 시대를 이해하고 고려한다고 해도 역시 2500년 전 사람의 사상은 이미 유통기한이 지난 것인가 하는 생각을 해본다.

2009년 08년 21일

평범에서 비범으로…. 충무공장군의 이야기.

이순신의 두 얼굴
김태훈 지음 / 창해 / 2004년 7월

책을 산 지 4년 만에 읽었다. 

저자이신 김태훈 씨의 강의가 있다고 해서 산 건지 기억이 나지 않는다.        

아무튼, 그때 사서 전시용으로 놔두다가 이번에 생각이 나서 읽게 되었다. 

충무공 이순신이라고 하면 무엇이 떠오를까…. 구국의 영웅? 박정희가 부각시킨 조작된 영웅?    

이유야 어떻간에 우리나라에서 세종대왕, 유관순과 더불어 가장 유명한 부분이 충무공 이순신이 아닐까 한다. 

평소 조선이라는 옛 나라를 굉장히 싫어하는지라 관심이 없어, 애석하게도 충무공에 대해서 아는 바가 없었다. 단지 박정희가 부각시켜 만들어진 영웅이라는 이미지만 나에게 있었을 뿐이다. 

그리고 10년도 더 이전인 고2. 당시 환단고기에 심취해 있던 나에게 정용석의 《중원》이라는 책은 충무공에 대한 안 좋은 이미지를 심어주는 결정적인 계기가 되었다. 

지금 보면 우습기 짝이 없는 책이지만, 고1 때까지 열국지, 초한지, 삼국지, 수호지에 빠져 살았던 나에게 고2 때 접한 환단고기의 충격은 내 정신세계를 송두리째 뒤집어엎어버릴 정도의 심했고, 그 가운데 사서 읽었던 정용석의 《중원》이라는 책은 내게 심히 큰 영향을 끼쳤기 때문에 그 안에 서술되어 있던 임진왜란에 대한 (지금 보면 어처구니없는 소설과도 같은 유치찬란한) 서술이 그때는 가장 크게 뇌리에 박혀 20대 후반까지 이어져 왔던 것 같다. 

저자이신 김태훈 씨는 역사학자가 아니다. 평범한 직장인인데 이순신이라는 인물에 대해 깊이 빠져 몇 년간 시간 나는 대로 사서를 뒤지면서 이 책을 완성했다고 한다. 

역사학자가 되지 못한 나에게 저자는 그야말로 내가 앞으로 나가야 할 방향을 제시해주는 롤모델이라고 볼 수 있다. 

저자는 서문에서 이 책을 통해 성웅 이순신이 아니라 '있는 그대로의 이순신'을 밝히는 작업을 했다고 하였는데, 책을 다  읽고 나서 보기에는 반은 성공하고 반은 실패한 것 같다. 

우선 많은 사서를 인용하여 여러 각도에서 바라본 것은 좋았다. 하지만, 저자도 한국인인지라 이순신이라는 거대한 그림자를 벗어나지는 못했던 것 같다. 

중간 중간 '역시 이순신이었다.' '그러나 이순신이 있었다.' 등의 (노래로 말하자면) 추임새 같은 것을 집어넣었고, 한산대첩이나 백의종군 후 다시 지휘권을 잡고 출전했던 명랑해전 등을 서술할 때는 그의 격한 감정이 읽는 독자에게도 전해질 정도로 이성적으로 접근하지 못했던 것이 아쉬움으로 남는다.  

700여 쪽이나 되는 방대한 분량에서 가장 기억에 남는 구절이 있어 적어본다.
전쟁 막바지였던 1598년에 도요토미 히데요시가 죽고 일본군이 전면 철수를 진행하고 있을 무렵 그 소식을 듣고 선조가 남쪽으로 내려가 군사와 백성의 사기를 높여주겠다는 이야기를 하였다.
이때 사관이 《선조실록》에 적은 말은 기가 막히다.
「임진왜란 때는 흉봉이 경기도 내에 이르지 않아서 임금의 수레가 이미 서쪽으로 파천하였고, 정유재란 때는 왜적이 겨우 남쪽 변방에 이르자 내전이 먼저 황해도로 옮겨 갔다. 7년 동안 행한 모든 것이 움츠려 구차하게 보전하려는 계책이었고, 쇄신 분발하여 적을 섬멸하고 죽음을 두려워하지 않는 의리를 진작시키지 않았으니 지금 비록 남쪽으로 내려가겠다는 하교가 있지만, 신은 믿어지지 않는다.(597쪽)」 

전쟁 중에 임금이 한 모든 일이 구차하게 목숨을 보전하려는 것 뿐이었다는 이 말이 과연 사관만의 생각이었을까? 아마 조선에 사는 모든 백성이 가지고 있었던 생각이었을 것이다. 

이런 어처구니 없는 정신질환자가 왕으로 앉아있었고, 내당이 옳다 니당은 그르다 하는 정신병자들이 관리라고 앉아있었으니 나라가 잘될 턱이 있었을 리 만무하다. 

700쪽이나 되는 책을 이틀 반 만에 읽었다. 이렇게 빨리 읽은 것은 이번에 처음이다. 그 정도로 이 책은 흥미진진하였다.  

그리고 책에 등장하는 선조와 그 대신들을 보면서 오늘날 한국이 자연스럽게 떠오르는 것은 왜일까….

2009년 08월 19일

특별하다는 광고. 하지만, 특별하진 않았다.

자본주의 역사 바로 알기
리오 휴버먼 지음 / 책벌레 / 2000년 4월

오랜만에 책을 한 권 읽었다.
예전부터 읽고 싶었던 책이었다.
그런데 어느 날 듣도보도 못한 '미네르바'라는 녀석이 추천한 책이라고 해서 갑자기 인기도서가 되었다. (4,500만 국민 중에 과연 그 사람이 구속되기 전까지 그 사람의 존재를 알고 있었던 사람이 얼마나 되는지 묻고 싶다. 한낱 쓰레기더미(다음 아고라)에서 윙윙거리는 소리가 듣기 싫다고 쓰레기더미에다 미사일을 쏘다니 우리나라 관료들의 멍청한 머릿속을 들여다보고 싶다.)

이 책을 읽기 전에 우선 이 책의 작가에 대해 알아야 할 것 같다.
작가의 성함은 '리오 휴버먼(1903-1968)'. 미국 사람이고, 유명한 폴 스위지와 《Monthly Review》라는 좌파성향의 잡지를 창간하셨다고 한다.

책의 원제는 《Man's Worldly Goods - The Story of the Wealth of Nation(인간의 세속의 부 - 국부이야기》인데, 번역자가 알기 쉬운 제목으로 바꾸었다고 한다.

1936년에 쓴 책이니 약 70년 전 책이다.
20세기 중반도 채 되지 않은 책이 지금까지 판매되고 있다는 것은 뭔가 특별한 이유가 있는 것이 아닐는지...(안타깝게도 나는 특별한 점을 느끼지 못했다.)
 

쓰레기더미에 있던 똥파리가 추천했다고 해도 책이 재미가 없으면 팔리지 않는다.
재미가 있으니 책이 많이 팔리는 것이다.
특히 작가가 좌파적 성향을 가지고 있다는 것이 현 시류와 어느 정도 맞기 때문에 더 탄력이 붙은 것 같다.

하지만, 이 책에서 특별히 새로운 것은 느끼지 못했다.
중세 유럽부터 책을 쓴 20세기 초반까지의 경제사를 쓴 것뿐이다.
경제사를 처음 접하거나 유럽에 대해 관심 있는 초보자라고 한다면 흥미롭게 읽겠지만, 유럽에 관심도 없고 경제사도 아는 사람이라면 특별한 점은 찾지 못할 것 같다.

저자도 책 첫 부분에 1)경제 이론으로 역사를 설명하고 2)역사로 경제 이론을 설명하는 것이 이 책의 목적이라고 밝혔다.

단 하나, 마음에 걸리지 않는 것은 제목이다. 원제인 《인간의 세속의 부》라든가 쉽게 고쳤다고 한 《자본주의 역사 바로 알기》라든가 하는 것은 경제사=유럽경제사 라는 해괴망측한 논리를 대중들에게 심어줄 우려가 있다는 점에서 책 제목은 잘못 지은 것 같다. 하지만, 그것도 저자가 20세기 초 사람이라는 것을 고려해서 너그럽게 넘어가 주자.

쉬울 것 같지만, 결코 쉽지 않은 주제를 쉽게 잘 쓴 작가나 번역을 매끄럽게 잘한 번역자 덕분에 책의 가치가 더 올라가는 것 같다.

뭐야~ 이 책은...

만들어진 신 - 신은 과연 인간을 창조했는가?
리처드 도킨스 지음, 이한음 옮김 / 김영사 / 2007년 7월

종교란 참 골치가 아픈 존재다.
특히 종교에 대한 논쟁은 인류가 멸망할 때까지 계속되지 않을까 한다.
19세기 막스 베버를 중심으로 하는 사회학자들은 탈주술화를 주장하면서 종교의 종말을 고했지만, 21세기에 와서도 종교는 여전히 강력한 힘을 발휘하고 있다.

《THE GOD DELUSION》이라는 발칙한 제목을 내걸고 유명한 과학자인 '리처드 도킨스'교수가 신은 없다는 주장을 펼친다. 종교 없는 세상을 상상하는 것으로 시작하는 이 책의 전반부는 창조론과 진화론 논쟁의 중심에 서 있는 저자가 이전부터 주장해왔던 '이기적 유전자'이론으로 신은 없다는 주장을 펼치게 된다.

총 10장으로 구성된 이 책의 딱 절반(페이지 숫자로)인 6장까지는 과학적인 논거로 신의 허구성에 대해 주장을 하고, 7장부터 10장까지는 성경의 문제점과 자신이 종교를 적대시하는 이유 등을 적었다.

이런 부류의 책은 많이 나온 걸로 아는데, 유독 《만들어진 신》이 크게 주목을 받은 것은 이 시대 대표적 진화론자인 저자의 명성 때문이라는 생각이 든다.

책에 대한 이야기를 몇 가지 언급하자면,

첫째.
 나는 이 책을 읽으면서 미국에 대해 놀라움을 금치 못했다.
기독교가 미국에서 盛한다는 이야기는 익히 들어왔지만, 말기 암 환자 같은 상태에 있는 국가인지는 미처 몰랐다.(그래서 저자는 미국을 '신정 국가'라고 표현한다.)
(하지만, 몇 몇의 예로 미국 전체를 그렇게 파악하는 오류를 저지르지 않았으면 한다.)
미국과 다른 나라와 차이는 역사적 경험 때문이라고 본다.

우리나라의 예를 들어보자.
조선시대 특히 조일 전쟁 이후, 조선은 성리학이라는 거대한 종교의 압박에 다른 것은 허용되지 않은 종교국가였다. 성리학의 교리와 반대되는 이야기를 하면 '사문난적'이란 어이없는 낙인을 찍어 정계에서 내쫓거나 사형시켜버렸다. 중세 유럽의 '마녀사냥'과 다를 바가 없었다.
 구한 말부터 시작된 신흥종교가 일제강점기에는 독립운동의 중심축이 되었다. 이런 역사적 경험 때문에 지금까지 우리나라에선 수많은 종교가 공존해왔다.
 하지만, 미국은 처음부터 기독교인들이 세운 국가였고, 나라의 역사도 길지 않았기 때문에 지금의 이러한 현상은 역사적 과도기라고 봐도 되지 않을까 한다.

둘째.
국립 과학 아카데미와 왕립학회의 엘리트 과학자들 외에도 일반 국민 중 교육 수준이 더 높고 더 지적인 부류가 무신론자일 가능성이 높다는 증거가 있을까? 몇몇 연구 결과들은 신앙과 교육 수준, 혹은 신앙과 IQ 사이에 통계적 관계가 있음을 보여준다. 마이클 셔머는 동료인 프랭크 셜로웨이와 함께 무작위로 선정한 미국인들을 대상으로 대규모 조사를 실시하고 그 결과를 《우리는 어떻게 믿는가 : 과학 시대의 신 탐구》에 발표한다. 흥미로운 사실 중 하나는 신앙심이 교육과 부정적인 상관관계가 있다는 것이다(교육수준이 높은 사람일수록 종교인이 될 가능성이 적다). 또 신앙심은 과학에 대한 관심과 부정적인 관계에 있으며 정치적 자유와도 마찬가지였다.(162쪽)
 

19세기를 산 《황금가지》의 저자 프레이저도 미개인에 대해 '미개인이니까 그런 거다'라는 식으로 이야기했다. 이것은 19세기 학자의 한계이기도 하다.
그런데 21세기를 사는 그것도 과학자라는 인간이 이딴 이분법적인 사고를 한다고 생각하니 구역질이 난다. 미국인의 80%에 가까운 사람들이 기독교를 믿는다. 우리나라의 50%에 가까운 사람들은 종교를 믿지 않는다. 우리나라 사람은 교육수준이 높고 미국인들은 교육수준이 낮아서 그러한가?
일본인들 대부분이 '신도'를 믿는다. 리처드 도킨스의 논리대로 하면 쪽발이 대부분은 미개해서 그런가보다. (이런 미친 논리가 세상에 어딨을까?)

셋째.
많은 종교인이 도덕의 척도를 종교(혹은 신)에서 찾는다고 한다.
누가? 어떤 종교인들이? 기독교인이 그렇다는 것이다. 그렇다면 이것도 양코배기들 이야기지 전체적으로 일반화할 수 없는 이야기다. 동아시아에서는 이미 제자백가들에 의해 善·惡에 대한 진지한 논의를 해왔고, 그것은 종교와 무관한 것이었다. 그러므로 야훼를 믿는 신자들이나 그럴 수도 있지, 타 종교에까지 그것을 일반화시킬 순 없다.

넷째.
도킨스는 종교 자체에 대해 적대감을 느끼고 종교 자체를 없애자고 한다.
종교 특히 기독교의 폐해가 심하기 때문이다.
하지만, 그것은 미국같이 기독교 신자가 전 인구의 80%에 육박하는 나라, 그리고 다른 셈족 종교를 믿는 국가에서나 해당하는 일이지 아시아 특히, 동아시아에서는 적용되지 힘든 문제라고 본다. (물론 우리나라에서도 광신도들이 날뛰긴 하지만...)  나는 작가에게 이런 주장들은 셈족 종교를 믿는 나라에 가서 말하라고 하고 싶다.

종교는 인류가 두 발을 걷고 '생각'이란 것을 하면서부터 생겨난 것이기 때문에 인류가 멸망하지 않는 이상은 종교는 영원히 인류와 함께할 것이다.
그렇다면, 종교에 대해 적대감을 표시하기보다는 대안을 제시해야 할 것이다. 도킨스의 대안은 없다. 단지 종교만 없어지면 된다는 식이다. (도대체 어쩌라는 거야?)
그런 면에서는 대안없는 도킨스의 주장은 허공에다 삽질하는 것과 다르지 않다.

다섯째.
책의 번역자는
우리는 도킨스에 비해 논리적으로 철저하게 따지지 않으며 물에 술 탄 듯 술에 물 탄 듯 적당히 넘어가곤 하니까 말이다. 뭐 이렇게 핏대 세우고 그래? 누군가 술을 따라주면서 도킨스에게 그렇게 말할 것도 같다. 어찌보면 그것이 동서양의 차이가 아닐까 하는 생각도 든다. 그런데 그것이 바람직할까?
라고 책을 마친다.

전인구의 절반이 종교를 믿지 않고, 종교인구 중에서도 그 절반이 불교인 이 나라에서 '신이 이러쿵 저러쿵' '예수가 이러쿵 저러쿵'라고 비판하고 욕하는 것이 얼마나 바람직하고 얼마나 큰 의미를 지니느겠는가. 별 시덥지않는 종교에 일일이 말할 필요가 우리나라에서 꼭~~~ 필요한 일일까? 뭐가 잘못된 태도라는 것인가!! 아마 번역자는 자신이 한국사람이 아니라 '양코배기' 인걸로 착각하나 보다.  

그다지 유쾌한 책도, 도움이 되는 책도 아니었다.
학술적인 책도 아니고, 재미로만 읽기엔 책 전반부에 머리아픈 용어들이 나와 이것도 저것도 아닌 애매한 책이 되어버렸다. 거기다가 번역도 한 몫했다. (제발, 번역가들도 국어시험을 좀 봤으면 한다. 맞춤법에 자신이 없다면 최소한 맞춤법 검사기에 검사를 해 보든지, 아님 공부를 하든지…)

길이 남을 번역.

만주원류고
장진근 엮음 / 파워북 / 2008년 10월

권중달 교수님의 자치통감은 우리나라 번역 작업에서 누구도 시도하지 못한 최고의 작업이라고 생각한다.

양은 비교가 되지 않지만, 전문 번역가도, 사학자도 아닌 분이 이 만큼의 업적을 이루기는 정말 어렵다고 생각한다.

만주원류고에 대해서는 단재의 '조선상고사'를 읽어 본 사람이라면 그 가치에 대해 짐작할 수 있을 것이다.

우리나라 고대사를 연구하는 것이, 단지 사학과 교수들 자신들의 먹고사는 문제에서 비롯됨이 아닌 대중들까지 할 수 있는 좋은 계기를 마련하는데 초석을 닦는데 그 가치가 있는 책이라 할 것이다.

삼국사기, 삼국유사와 더불어 각 가정에 한 권씩 가지고 있었음 좋을 것 같은 책이라고 생각한다.