그리스도교는 '서양적'인 것이 아니다!!

동방 기독교와 동서문명
김호동 지음 / 까치 / 2002년 6월

이 책의 저술 목적은 근 1000여년간 유라시아 초원 대륙에서 여러 지역에 걸쳐 선교와 신앙이 지속되었던 동방기독교(- 주로 네스토리우스파)의 역사적 전개 과정을 소개하는 것이다. 저자의 말마따나 학술적인 글에 비해 깊이 있지 못하고 개략적인 내용이지만, 1000여년간 유라시아 초원 대륙의 여러 부족에 걸친 '사제왕 요한' 관련 사료들을 포괄적으로 설명하다보니 각 부분에 대한 내용은 상세하지 못하고 개략적일 수밖에 없었다. 그러나 역시 저자가 유라시아 역사 전공 연구자답게 역사적 사실의 추측과 복원의 논리 면에서는 상당한 정도로 학적인 엄밀성을 갖추었다.

이 책을 집필하게 된 저자의 주요 관심은, 극히 어려운 조건 속에서도 천 년 이상이나 동방기독교가 강력한 신앙 공동체를 유지할 수 있었던 원동력이 무엇이었는가 하는 의문이었다. 우리에게는 경교라고 알려져 있는 네스토리우스교로 개종한 왕이 있을 경우 해당 부족 전체가 함께 네스토리우스교를 신봉하게 되었지만, 그 왕이 다른 경쟁자에게 패배하거나 다른 부족과의 전쟁에서 지면 동시에 네스토리우스교 신봉하는 세력 전체가 한꺼번에 사라지곤 했다.

그리고 원나라 제국과 같은 경우 황제가 종교에 대해 어떤 정책을 펼치느냐에 따라 각 종교 세력들의 흥망성쇠가 좌우되기도 했다. 원 제국에서 네스토리우스교가 멸망하면서 현재 그 흔적이 완전히 사라져버린 원인으로는 결국 네스토리우스교가 포교를 위해 당시 중국 문화에 너무 동화되어 버렸고 동시에 중국 기층민에게 효과적으로 전파되지 못했던 것이 결정적인 것으로 보인다.

12세기부터 14세기까지 서유럽 문명권에서는 동방 어디엔가 서유럽처럼 그리스도교를 신봉하면서 강력한 왕권을 가진 '사제'이면서 동시에 왕인 자가 있을 것이라는 풍문이 나돌았다. 특히 서유럽이 이슬람권 등과 같은 외부 세력으로부터 위협을 받는 경우 그러한 위협에 대처해 싸우기 위한 '희망'이라는 필요성에 의해, 자기들을 구원해줄 강력한 그리스도교 동방 왕국이라는 신기루같은 소문은 크게 부풀어 오르곤 했다. 그러한 소문이 얼마나 당시 서유럽 사람들에게 큰 영향을 미쳤는지 교황이 직접 여러 차례 그러한 소문의 진상을 조사할 조사단을 파견하기도 했다.

( 참고로, 사제왕 요한 소문에 대한 근거가 되는 역사적 사실을 추측하자면 다음과 같다:
(인물 | 부족 | 추측 근거)
(1. 야율대석 | 카라키타이 | 위고 주교의 이야기)
(2. 쿠즐루크 | 나이만족 |다윗 이야기 , 루브룩의 선교여행)
(3. 칭기스칸 | 몽골 | 다윗 이야기)
(4. 옹 칸 | 케레이트족 | 마르코 폴로의 동방견문록)
(5. 조르지 | 웅구트족 | 마르코 폴로의 동방견문록) )

그리스도교가 '동방' 예루살렘에서 창시되어 서쪽으로 로마를 거쳐 서유럽에서 신봉되었지만, 동시에 예루살렘에서 동쪽으로 유라시아 대륙을 거쳐 중국에서도 근 1000여년간 신봉되었다는 놀라운 사실이 실제임을 확인하게 되었다는 것이 이 책을 읽음으로써 얻은 큰 수확이었다.

다만, 도교-유교 라는 그리스도교 문화와는 전혀 다른 문화적 환경에서 그리스도교를 신봉하고 일정 공동체 생활을 영위했던 그 당시 네스토리우스교 신도들의 문화적 갈등이나 정체성 확인과 관련된 내용이 소개되지 못한 점이 큰 아쉬움이라 하겠다. 비그리스도교적 환경에서 그리스도교가 어떻게 신봉되었는지 관심이 있는 분께 꼭 이 책을 한 번 읽어볼 것을 추천하고 싶다.

참신하고 일관된, 놀랍도록 환상적인 자유주의 정치철학!!

자유주의의 정의론
로버트 노직 지음, 강성학 옮김 / 대광문화사 / 1992년 2월

이 책은 정치철학계에서 John Rawls의 '정의론'과 함께 20세기 후반에 가장 중요시 되고 있는 책이다. 저자인 Robert Nozick은 J. Rawls, R. Dworkin 등과 함께 미국 하버드 대학 자유주의 3총사로 불릴 정도로 학계에서 영향력 있고 독특하고 유명했다. J. Rawls의 대작 '정의론'은 추상적 논리적 엄밀함 일변도로 흘러 가고 있었던 1970년대 미국 철학계에서 무시되고 있던 '정의'라는 구체적 경험적 개연적 주제를 다시금 철학적 논쟁과 연구의 중심으로 정립했다. 이에 대한 응답으로 Robert Nozick이 개인의 자유와 권리를 좀더 강조해야 한다는 입장에서 '자격이론'이라는 논리로 정의와 권리에 관련된 여러 논제들을 독특하고 일관성 있게 논의한 책이 바로 이 책이다.

Nozick은 '자격이론'을 기초로 한 소유권의 획득-이전-시정이라는 내용의 자유주의적 분배 정의 이론을 전개하는데, 무엇보다도 독특하고 일관되며 엄밀한 논증 방식으로 논리를 전개해 나가는 점이 가장 인상적이다. 이 책을 읽기 전 그저 Rawls와 Nozick이라는 두 사람의 이름 정도만 들어서 알고 있었던 나는 이 책을 읽고 나서 소름끼치도록 '환상적'이라는 느낌을 받았고, Nozick의 팬이 되었다. 이 책의 구성 목적은 '야경국가와 같은 최소국가만이 정당한 국가일 수 있으며, 최소국가는 또한 인류애적 유토피아 운동을 위한 기본적인 환경이기도 하다'는 주장을 최대한 논리적으로 설득력 있게 제시하는 것이다.

이 책의 구성은 크게 3부로 되어 있다.
1. 개인의 권리 침해 없이 정당하게 국가가 성립될 수 있는 과정 설명
2. 분배 정의 관련 이슈들에 대한 '자격이론(entitlement theory)'적 응답
3. 다원적인 여러 가지 유토피아들의 실험을 위한 공통의 골격(framework)으로서의 최소국가

책 내용 가운데 1부에 대해서만 간략하게 소개함으로써 Nozick의 설명이 단순히 철학적 주장이 아니라 '과학적'이기까지 할 수 있는 설명일 수 있음을 보여주고 싶다. 1부 내용 소개 - 개인의 권리 침해 없이 정당하게 국가가 성립되는 '보이지 않는 손' 방식의 시장균형적 설명. 일단 국가가 정당할 수 있음을 입증해야 한다. 모든 정치권력은 개인 권리를 침해하므로 '악'하다는 아나키즘의 주장을 반박하고 개인의 권리 침해 없이 개인들의 자발적인 동의에 의해 국가가 성립될 수 있음을 논증하는 것이 1부의 의도이다.

( 국가와 같은 정치 공동체가 없는 '자연상태'에서 개인은 타인으로부터의 불의한 권리 침해로부터 보호받기 위해 보호단체에 가입함으로써 보호 서비스라는 상품을 구매한다.
보호 서비스는 '승자가 모든 것을 독식하는' 특성을 지녔다. 즉, 1등급 보호 서비스만 유효하고 2등급, 3등급, ... 등의 더 열등한 보호 서비스는 전혀 기능을 발휘할 수가 없게 된다.

이에 따라 일정한 지역적 범위 안에서 단 하나의 보호 단체가 보호 서비스 공급을 독점하게 되고, 그 지역적 범위 안에서 그 보호 단체에 가입하지 않은 독립인에 대해서 보호 단체는 가입자들의 안전을 위해 그 독립인의 '독자적인 정의 실행, 실력 행사'를 금지하고, 대신 독립인에게 배상하게 된다. 독립인에게 가장 유리한 조건의 배상은 보호 서비스라는 현물을 받는 것이다. 이에 따라 보호 단체는 실력 행사의 독점 및 일정 영토 안에서의 모든 개인에 대한 보호 서비스 공급이라는 국가 성립을 위한 충분 조건을 만족시켜, '정당하게' 시장균형적 과정에 의해 국가가 되는 것이다. )

놀랍도록 참신하고 일관적이며 명쾌하고 엄밀한 환상적인 철학자 Robert Nozick의 <The Examined Life>라는 또 하나의 저서가 '인생의 끈'이라는 제목으로 번역 출판되기도 했다. 엄밀하면서도 참신한 논리 전개에 따른 지적 흥분을 맛보고 싶은 분에게 꼭 일독을 권하고 싶다.

강의 형식으로 쉽게 소개한 최근의 수리경제학적 기법들

최신 경제수학
전영서 / 박영사 / 1997년 9월

치앙 교수의 '경제수학입문'보다는 현대적인 기법들을 그래도 더 많이 소개한 경제수학 책이다. 최적 제어 이론, 위상 수학 등과 같이 비교적 학부 경제수학 시간에 잘 다루어지지 않는 최근의 기법들까지도 간단하게나마 소개되고 있다. 그리고 독점의 폐해를 논할 때 주로 기하학적 방식으로 논의되었던 소비자 잉여와 공급자 잉여를 간단한 수요-공급 함수 하에서 적분을 통해 계산하는 예제도 나와 있어 흥미롭다.

이 책의 흠이라면, 여러 가지 수리적 기법이 소개되지만 아주 자세하고 깊은 수준까지 그것을 적용하는 예제적 설명은 부족하다는 것이다. 그러나 이것은 다양한 기법들을, '수학'이라는 문턱에 걸려넘어지지 않도록 독자들이 쉽게 접근할 수 있도록 하려는 저자의 의도에서 그런 것인 만큼 충분히 받아들일 만하기도 하다. 기존의 경제수학 책에 소개되지 않았던, 최근의 수리 경제학적 기법들에 대해 맛보기로라도 소개받고자 하는 사람들이라면 일독을 권하고 싶다.

수리경제학에 대한 명쾌하고 폭넓은 입문서

경제수학입문
A.C.CHIANG 지음 / 명진출판사(진영사) / 2002년 8월

이 책은 그 유명한 치앙 교수의 Fundamental Methods of Mathematical Economics에 대한 번역본이다. 번역자 중에 한 분인 정기준 선생님의 역주가 매우 상세해서 그 또한 도움이 되기도 한다. 이 책의 목적은 간단하다. 경제학자들이 본격적으로 글을 써서 교환하는 유수의 경제학 저널에 실릴 만한 논문들을 읽을 수 있을 정도로 학생들에게 수학적 배경지식을 소개하는 것이다.

미시경제학에서 그토록 많이 나오는 최적화(- 극대/극소, 제약하의 극대/극소 , 라그랑지 승수법)를 위한 1계 조건, 2계 조건들(- 2차 형식), 그리고 야코비안, 헤시안, 음함수정리, 간단한 선형대수(- 크래머 공식) 기법이 잘 소개되고 있다. 그리고 동적인 최적화를 위한 미분방정식 내용 또한 다루어지고 있으며, 부등식 제약하의 최적화를 위한 수리계획법(mathematical programming), 아울러 쿤-터커 정리, 애로-엔도벤 정리 등도 소개되고 있다.

출판이나 편집 과정에서의 실수인 듯한 오자(- 심지어 부등호의 부호의 방향이 반대인 것도 있다!!)도 2002년 판에서도 아직도 여전히 발견되지만, 그래도 전체적인 내용들은 수리경제학을 위한 기초적인 수학적 내용들을 매우 명료하게 잘 다루고 있는 편이다.

연구직 성비로 살펴본 물리학에 대한 사회사

피타고라스의 바지
마거릿 버트하임 지음, 최애리 옮김 / 사이언스북스 / 1997년 10월

이 책의 주요 문제 의식은, 과학 중에서도 하드 과학(hard science)의 극단에 속한다고 할 수 있는 물리학에서는 왜 유독 여성들이 활동하지 못하고 있는가이다. 그에 대한 저자의 가설은, 물리학이 태동할 때부터 지금까지도 계속해서 남성 물리학자들이 물리학자는 수리물리학을 통해 우주를 탐구한다는 초월성을 추구하는 유사 종교적 사제의 냄새를 물씬 뿌려대며 여성들이 물리학계로 진출하는 것을 적극적으로 막아왔기 때문이라는 것이다.

즉, 여성들의 경전 읽기와 문자 교육, 가르침을 막았던 전통적인 중세 서구 기독교 사제 집단들과 같이 근대와 현대의 남성 물리학자들 역시 종교가 사적인 것으로 전락해 모든 초월성이 사라져버린 것 같은 세속의 시기에 오직 수리물리학자들 자신들만이 우주의 근원을 탐구하는 초월성을 추구한다는 신비로운 사제의 이미지를 은연중에 대중들에게 각인시키려 노력했고, 그러는 와중에 자연스레 여성들의 물리학 진출을 적극적으로
배제해왔다는 것이다.

최소한 각 학문별 여성의 점유율이라는 통계적 수치를 놓고 볼 때, 저자의 주장이 꽤 설득력 있게 들린다. 미국만 하더라도 수학, 생물학, 화학 등과 같은 물리학보다는 조금 '덜 하드'한 과학분야에서는 여성들의 연구직 종사 비율이 30%를 훨씬 웃도는 데 반해 유독 물리학에서는 여성들의 연구직 종사 비율이 10%에도 못 미친다고 하니..

그러나 저자가 자신의 가설적 주장을 설득력 있게 논증하는 데에는 실패한 것으로 보인다. 즉, 자기 주장을 반복만 할 뿐, 설득력 있는 설명을 제시하지는 못한다. 그러나, 이 책을 통해서 최소한 두 가지 성과를 얻을 수 있다. 첫째, 뉴턴 역학을 위시한 서구 근대 과학 성립기에 서구 기독교 종교 집단은 마술사들의 마술적 유기체론에 반대하기 위하여 기계론적 수리물리학의 세계관을 적극 육성해주었다. 둘째, 제2차 세계대전 때까지도 유럽과 미국에서는 거의 어느 대학도 아무리 훌륭한 여성에 대해서도 물리학 정교수직을 허락하지 않았다.

이 책의 가장 큰 약점은, 수학적 여성들이 물리학계에 더 많이 진출하여 얻을 수 있는 새로운 물리학 정립의 이득이 무엇인지 명확하게 제시해주지 못했다는 점이다. 질병 등과 같은 당장 시급한 분야에 대한 정부 지출을 놔두고 추상적 수학 유희인 '만물의 이론(TOE)' 연구비로 우선 세금을 지출하는 잘못된 점을 시정할 수 있으리라는 저자의 예는 너무 논리의 비약이 크게 느껴진다.