[조선사클리닉]을 읽고

조선사 클리닉 - 비뚤어진 조선사 상식 바로 세우기
김종성 지음 / 추수밭(청림출판) / 2008년 9월

  
   요즘엔 이런 게 대세인가..?  내 눈에 띄는 책들에 한정되는 문제일런지 모르겠는데 비주류의 역사서를 자처하는 책들이 부쩍 눈에 많이 띄인다. 최근에 읽은 역사서들 절반 이상이 "그동안 중요하게 다루지 않았던" 여성의 역사, 민중의 역사, 소수의 역사와 같은 주제이며, 주류의 역사에서 왜곡되거나 잘못된 관점을 보완하겠다고 자처하는 책들이 많다. 이 책 [조선사 클리닉]도 그렇다. 제목부터  잘못된 무언가를 바로잡겠다는 느낌이 강하고 부제는 "비뚤어진 조선사 상식 바로 세우기"이다. 얼마전에 읽은 [조선비화]라는 책에서 글쓴이의 서문이 무척 인상적이었다. 서문의 제목의 "사극이 아니라 사기극이로다"였는데, 대중의 관심을 끄는 사극이 얼마나 사소하면서도 치명적인 오류를 저지르고 있는가에 대해 언급한 글이었는데, 무척 공감가는 글이었다. 그런데 이 책 [조선사 클리닉]은 제목에서 짐작할 수 있듯이 그러한 오류들을 조목조목 찾아내서 바로잡아주겠다니 기대가 무척 컸다.

 

   글쓴이는 그간 잘못 알려진 조선사 상식을 네 개의 큰 주제 아래 50개의 의문해결 형식으로 구성하여 풀어나가고 있다. 사극의 이미지 혹은 어린 시절 읽었던 위인전이나 "그렇다더라~"는 식으로 이미 "알고 있다"고 생각해 온 조선사 전반의 상식에 대해 "과연 그러했을까?"라는 의문을 던지고 있는 글의 의도가 신선하다는 생각이 들었다. 글을 읽으면서 그간 내가 잘못 알았거나 혹은 전혀 몰랐던 사실들에 대해 알아가는 재미가 있어 유익했다.

 

     예를 들자면, 연산군에게 충언을 하다 죽임을 당했다고 알고 있는 김처선의 이미지는 "곧고 바른 신하"라는 인상이 강했는데,  글쓴이가 소개하고 있는 <세조실록>등에 기재된 가끔은 도를 지나치다 싶을만큼 자유분방했던 김처선의 모습은 의외였다. 글을 읽다보니 연산군에 대한 김처선의 직언도 그런 자유분방한 성격에 기인하지 않았나 하는 생각이 들기도 했다.(p231, 32주제 진짜로 내시가 왕권을 위협했을까?) 또 하나. 주제 31의 군호(君號)에도 숨겨진 의미가 있다?는 주제도 흥미로웠다. 태조와 태종이 아들의 군호에 "安"이나 "寧"을 돌림자로 넣은 것에 대해 글쓴이가 가한 해석이 그럴 듯 했기 때문이다.

 

   전반적으로 글쓴이가 의도했던 바대로 괜찮은 책이긴 했지만, "책 내용 중에 부족한 점이 있으면 언제라도 독자 여러분의 질책을 기꺼이 받아 들일 것이다."(p7)는 저자의 말을 믿고(?) 책을 읽으며서 다소 불편했던 한두군데 정도 지적해보고자 한다. 글쓴이의 의도는 알겠지만, 책의 상당부분이 "무슨무슨 사극에서는 이렇게 상황을 설정하고 있는데 실은 그건 잘못된 것이다."는 식으로 이야기를 풀어나가고 있다. 그 사극들을 시청했던 독자들이라면 충분히 공감이 가겠지만, 글쓴이가 책에서 언급하고 있는 사극을 시청해보지 못한 나 같은 사람에겐 "무슨 말이지?" 싶은 부분이 종종 있었다. 글쓴이의 말을 제대로 이해하지 못하고 있다는 이질감 같은 것이 느껴졌달까...?

   그리고 50개라는 다소 많은 주제를 다루려다 보니 그랬겠지만, 각각의 주제에 대해 수박 겉핥기 식으로 대충 넘어가고 있다는 생각이 든 것도 사실이다. 친절하지 않다는 느낌?  글쓴이가 여러 부분에서 사용하고 있는 비유들은 가끔은 지나치게 도식적이라는 생각이 들기도 하고 너무 과장된 비유는 아닌가 하는 생각이 들기도 하고...(p94, "고장난 컴퓨터 = 조선 / 수리점 = 명나라" 같은 비유들을 읽기에 거북했다.)

   잘못된 상식을 바로잡아나가는 재미도 있었지만 다소의 아쉬움이 남기도 하는 책 [조선사클리닉].