현대 우리나라 미술가들을 만나다.

고흐보다 소중한 우리미술가 33 - 오늘의 한국미술대가와 중진작가 33인을 찾아서
임두빈 지음 / 가람기획 / 2008년 2월

  
     고흐보다 소중한 우리 미술가라... 책을 대충 훑어보며 혹 내가 아는 이름의 화가나 조각가가 있나 싶었지만 없다. 하긴.. 있을리가 없다. 예술이란 것과는 거의 담을 쌓다시피한 나는 학창시절 의무적으로 가야 했던 미술관 두어번 외엔 전시회나 미술관 입구조차 가 본적이 없다.  유명하다는 미술 전시회를 서울에서나 열었지, 지방에서 해 본 적 있냐는 반박을 던지는 게 내게 가해지는 무식하다는 비난에 대한 유일한 방패막일 뿐이다.

 

    또한 화가라면 피카소, 고갱, 고흐와 같은 누구나 다 아는(모른다는 게 이상할 정도인) 서양의 몇몇 화가를 떠올릴 수 있을 뿐이며,  우리나라 화가로는 박수근이나 이중섭 외엔 아는 이름이 없다. "우리 나라 현재의 미술과 미술가"라는 주제는 한번도 관심을 가져보지 않았던 생소한 주제다. 책 제목을 보고 부끄러웠다. 글쓴이는 나 같이 미술 전반에 무지할 뿐만 아니라 특히 우리 나라 미술의 현재에 대해서는 아예 아는 것이 없는 "미술 빈그릇"들을 위해 이런 제목을 설정한 것일까...?

 

  그림이라면 사진과 같이 사실적인 것이 "잘 그려진 그림"이라고 생각하고, 조각 역시도 "진짜 같은 형상"이 잘 만들어진 것이라고 생각하는 정도의 수준밖에 가지지 못한 내가 이 책에 소개된 화가와 조각가들의 예술을 이해하는 데는 어느 정도 한계가 있을 수 밖에 없었다. 글쓴이의 다양한 사고력과 미술 작품을 보는 누적된 안목, 그리고 섬세한 문장 표현으로 하나하나 소개하고 있는 우리 미술가들의 작품세계가 내겐 어렵기만 했다. 공통의 상식 기반이 있어야 의사소통이 되는 법인데, 내게 바탕이 없으니 말이다. 책에 수록된 작품과 작가에 대해, 글쓴이가 "훌륭하다" "이 그림은 이런 것을 의미하는 것이다"고 하니, '이 작품은 그런 측면에서 보아야 하는 거구나'하는 일방적인 수용만이 가능했다.

   하지만 내게도 마음에 와 닿는 몇몇 미술가와 작품이 있었다. 예전에 tv 광고에서 본 적이 있는 것 같은 화가 김창열의 물방울 그림. 그 광고를 보면서도 그랬지만 푸근하고 편안한 느낌이 참 좋았다. 그리고 조각가 강대철과 전뢰진의 조각작품들.  강대철의 <K농장의 호박들>의 사회참여적인 성격이 내겐 깊이 와 닿았다. 전뢰진의 아늑하고 소박한 느낌의 조각들도 참 좋았다.

 

    글쓴이는 책 여러 곳에서 아주 자주 현재의 우리 미술계에 대해 강한 어조로 비판하고 있다. "우리 미술계에 엉터리들이 판을 치는 것은 장사에만 눈이 팔린 악덕 화상들 때문이기도 하다. 이들이 뭘 모르는 아마추어 수집가들을 거짓말로 현혹시켜 터무니 없는 가격에 형편없는 실력의 화가들 작품을 구매하게 만들고 있는 것이다."(p118)는 말이나 "나는 미술대학 교수진의 90%는 바뀌어야 한다고 생각하는 사람이다. 충격적인 실화를 하나 소개하면, 내가 초청강연을 한 모 대학에서 학생과 교수들의 작품을 감상할 기회가 있었는데 바 이상의 교수들 작품 수준이 우수한 학생들보다 못했다고 하는 사실이다."(p351)는 말들을 보자면 그렇다. 

 

    내가 잘 모르는 분야의 책을 읽을 때면 그 방면에 전문가인 저자들의 말에 그대로 설득당해 버린다. 아는 게 없으니 글쓴이의 말이 내겐 전부 사실인 양 받아들여지는 거다. 하지만 이 책을 읽으면서는 한편으로 글쓴이의 말에 설득을 당하면서도 "엉터리"를 어떻게 구분해야 하는 건지, 글쓴이의 판단기준은 무조건 옳은 것인가 하는 반발이 생기기도 했다. 이 책에서 소개하고 있는 거의 모든 미술가들은 홍대와 관련있는 분들이다. 그게 잘 못 됐다는 이야기는 아니지만, 그리고 홍대와 연을 맺고 있는 분들의 작품세계가 훌륭해서이기도 하겠지만, 너무나 편중된 것 같은(?) 인물 선정이 그런 반발을 불러 일으킨 건 아닌가 하는 생각이 든다. "우리 나라 현재의 미술"이라는 내겐 생소한 주제를 환기시키기엔 충분한 역할을 다 한 책이었지만, 뭔지 모를 아쉬움이 남는 책이기도 했다.