경제학이 어려운 또 하나의 이유는 비판적인 사회학자의 말대로 인간을, 단순하고 기계적인 방식으로 행동하지 않는 인간을 대상으로 한다는 점이다-12쪽
당초에 나(폴 크루그먼)는 이 책을 어느 정도 당파적인 입장에서 써야겠다고 구상하였다.... 심오한 경제사상과 전매 특허 상표를 붙인 경제적 비방(秘方) 사이에, 교수와 정책 기획가 사이에 침범하면 안 될 파울 라인을 설정하는 일이 좌파와 우파 사이를 구분하는 일만큼이나 중요하다는 사실이 분명해졌다. -14쪽
개별적인 기업과 가계의 합리적인 행위가 쌓여 어떻게 경기 후퇴라고 하는 비극으로 창출되는가 하는 데 대한 케인즈 학파의 설명은 무서울 정도의 아름다움을 띠고 있다. -15쪽
"마법의 경제(magic economy)" 미국의 언론인 Tom Wolfe는 제2차 세계대전 이후 한 세대에 걸친 미국 경제를 이렇게 말하였다. 그 30년 동안 표준 노동자의 실질 수입이나 표준 가계의 실질 소득, 자본 당 소비 규모가 두 배로 되었다. (그러나 1973년에 그 마법은 사라져 버렸다-에너지 위기oil shock와 스태그플레이션)-17쪽
왜 미국 경제에서 마법이 사라져 버렸는가? 궁극적인 해답은 모른다는 것. 문제는 "모른다"는 말이 그리 고무적인 답변이 아니라는 점이다. -19쪽
"경제학자"란 경제 문제에 관해 정기적으로 생각하고 글 쓰는 사람을 말한다. 그러나 경제학자들이라고 해서 모두 똑같지는 않다. 사실상 이 류(類genus) 개념에는 대학 교수와 정책 기획가라고 하는 근본적으로 전혀 다른 두 종(種species)이 속해 있다-22쪽
정치가들이 교수들에게 문제가 있다고 하는 것은 의사 소통이 안 되어서가 아니다. 다만 정치가들이, 각별히 다른 정치가들로부터 권력을 쟁취하고자 할 때, 듣고자 하는 바를 들을 수가 없어서이다. 그래서 정책 기획자들이 그 간격을 메우려고 나섰다. -25쪽
정책 기획가 : 교수도 정치가도 아닌 새로운 계측의 일원으로서, 사상과 정책의 상호 작용에 핵심적인 역할을 맡다온 사람들. 정책 기획가인가 아닌가를 구분 짓는 것은 출신 경력이 아니라 누구를 대상으로, 무슨 말로 강연하느냐 하는 점이다. - 교수들은 대개 다른 교수들을 위해 글을 쓴다. - 정책 기획가는 오로지 일반 독자만을 대상으로 글을 쓰고 말을 한다. -26쪽
경제적 사실이나 기존의 경제 이론에 두루 해박하지 않다면 정책 기획가가 되는 것이 가장 쉬울 것이다. 그래야만 사람들이 듣고 싶어하는 바를 정말로 진지하게 말해 줄 수 있다. 결과적으로 좌파든 우파든 대부분의 영향력 있는 경제 정책 기획가들은 전문 분야로서 경제학보다는 저널리즘이나 법학에 토대를 두게된다-28쪽
(폴 크루그먼은 존 케네스 갤브레이스를 대표적인 정책 기획가로 들었다. 물론 교수이지만) 갤브레이스는 하버드 경제학 교수이기는 하지만, 하계 동료들은 그를 '매스컴 명사(media personality)' 정도로 여겨서 한 번도 그에 대해 진지하게 논의한 적이 없다. -29쪽
갤브레이스는 정치와 경제학의 관계에 중요한 새 장을 열었다. 그는 최초의 경제학자 출신 명사(celebrity; 유명해져서 유명한 인물)였다. -30쪽
정치가들이 진정으로 정책 기획가들에 대해 심각하게 고려하기 시작한 것은 대중적 마법이 절실히 필요하였던 때, 바야흐로 1970년대에 이르러서였다-31쪽
집에 놀러온 손님들이 책장에 꽂히 책을 뒤적 거리다 손이 가는 책이다.
우선 만화라서?
그러다가 앉아서 얘기도 하지 않은 채 읽어 준다.
'대체 이 사람들은 왜 놀러왔어?'
80년대 [전태일 평전]에서 2008년 [태일이]로 다가선다.
더 소프트하게 더 달콤하게 지저귀는 서태지.
예전에 강함이 이젠 소프트함으로 다가왔다.
Moai remix를 빼면 세 곡인데...
아깝냐구?
Never!!!
2008년 촛불을 아고라를 통해 묶어 놓은 글이다.
상식이라 하기에는 너무 평범하고 얼게도 엉성하다.
표지 디자인이 내용보다 더 마음에 든다.
물론 이것이 촛불의 의미를 폄훼하는 것은 절대 아니다.
