만들어진 신 - 리처드 도킨스

만들어진 신 - 신은 과연 인간을 창조했는가?
리처드 도킨스 지음, 이한음 옮김 / 김영사 / 2007년 7월

한 때는 진지하게 신(GOD)을 믿었던 적이 있었다. 매일 아침 일어나 QT를 하고 매순간 기도하는 삶을 지향하고, 하루를 마치는 건 반드시 기도로 끝맺음 했던 그런 생활들. 당시는 심적으로 매우 불안정한 상태였고 무언가 의지할 곳이 필요했다. 궁지에 몰리면 신을 찾게 된다더니 사이비 카톨릭신자였던 나도 어느 순간 간절히 신을 찾고 있었다. 그런데 매주 교회를 나가고 교회 사람들과 교제하는 생활은 딱 1년 뿐 이었다. 1년 내내 신께 드리던 기도 제목 중에 제일 윗 순위를 차지하고 있었던 내 바람. 그 바람이 무참히 깨진 순간 교회도 끝이었다. 나는 사이비 기독교신자가 되었고, 가끔 만나는 교회 사람들에게 신은 없다며 시비를 거는 '탕아'가 되었다. 지금부터 하는 이야기들은 가끔 만나는 교회 사람들에게 하나님을 반박하기 위한 자료를 찾다보니 알게 된 잡지식들의 총체이며- 순전히 신이 없었으면 하는 내 소망이 담겨있는 매우 주관적인 글이다.

보통 절대자의 존재를 부정할 때 많이 애용하는 것이 진화론적 관점이다. 기독교의 창조론과 더불어 이 세상을 만들었다고 말하는 모든 절대자'들'에게 대항할 수 있는 유일한 방법이다. 인간이 신을 믿는 이유 중 하나가 '전지전능함' 때문인데 이런 절대적인 신의 능력은 인간을 포함한 세상 만물을 만들어 낸 것으로 더욱 완벽해진다. 기독교인들과 대화할 때 답답했던 것 중에 하나가 "너는 어째서 너를 만든 하나님 아버지를 믿지 않는 거니?"라는 질문이었다. 절대자가 나를 만들었다는 증거는 오로지 'bible' 하나라는 사실이 언제나 대화의 맥을 끊었다. 성경에 널려있는 많은 오류들과 성경에서 빠진 외경의 존재는 bible이 절대적인 진리로 가득찬 '성스러운 책'이 아니라는 증거가 될 수 있다고 말하면, 나는 그런 거 모른다-는 투의 반응이었다. 종교를 믿는 사람들은 무조건 적인 믿음으로 비종교인인 나를 설득하려 들었다. 각자의 입장이 '성경을 제외한 모든 것'과 '성경'이라는 서로 다른 층위의 기반을 바탕을 두고 이루어지는데 대화가 제대로 이루어질리 만무했다.

세계 종교계를 주름잡고 있는 기독교의 핵심교리인 '창조론'을 부정하는 것으로 신은 존재하지 않는다를 말할 수 있다. 창조론을 부정하는 것은 창조론자들이 말하는 지적 설계론의 헛점을 말하는 것에서부터 시작한다.

1) 비개연성 논증
2) 환원 불가능한 복잡성

1)과 2)는 유신론자들이 가장 흔히 말하는 창조론의 근거들이다. 우리가 사는 세상이나 생명체는 매우 정교하고 복잡해서 미리 계획하고 절차에 맞게 만든 설계자가 없다면 모든 것들은 존재할 수 없다.(환원 불가능한 복잡성) 그리고 이러한 것들은 우연을 통해서는 출현할 수 없다.(비개연성 논증) 예를 들어 '사람'이라는 생명체는 너무 복잡해서 우연을 통해서는 나타날 수 없다. 그러므로 전지전능한 신이 설계를 통해 만들어낸 것이다.라는 말을 창조론자가 했다. 여기에 나타난 모순은 무엇일까? 우선 1)과 관련하여 창조론자는 우연을 통해 나타나는 것.과 설계 없이 나타나는 것.을 동일한 언어로 인식하고 있다. 둘 사이의 관계는 전혀 같은 선상에서 이해될 수 있는 것들이 아니다. 설계는 우연의 유일한 대안이 아니며 자연선택에 따른 진화가 더 나은 대안이다. 자연선택은 누적적인 과정이며, 그 과정이 거대한 비개연성이라는 문제를 작은 조각들로 나눈다. 각 조각들은 비개연성을 띄고 있지만 심한 정도는 아니다. 이러한 조각들이 모인 최종 산물들은 우연이 도달할 수 없을 정도로 비개연적이 된다. 창조론자들은 누적적인 과정을 놓치고 마지막 최종 산물들만을 문제 삼는다. 2)는 구성 부분들 중 하나가 빠지면 전체가 제 기능을 다 못하게 된다면 그 기능적 단위를 환원 불가능하게 복잡하다고 본다. 창조론자들이 예를 드는 몇 경우가 있는데 그 또한 현실에서는 중간적인 부분이 존재하는 것을 간과했다. 중간부분이 존재한다는 그건 환원 불가능하게 복잡하지 않다. 우리 신체 또한 환원 불가능하게 복잡하지 않은 것이다.

처음 글을 시작할 때 '신이 없었으면 좋겠다'고 말했다. 신의 이름으로 행해지는 것들 중 세상을 아름답고 행복하게 만드는 일들도 분명 있을 것이다. 마더 테레사 수녀라던지, 종교의 이름으로 행해지는 모든 선행들. 그에 반해 신의 충직한 사도들이 행하는 악행들은 '차라리 신이 없었으면 더 나은 세상이 되지 않을까?'라는 생각까지 들게 만든다. 이스라엘이 시오니즘에 입각해 벌써 십수년째 팔레스타인에 하고 악행들이나-이건 민족주의적 시각에서 바라보는 게 타당할지도-, 탈레반이 민간인을 상대로 끔찍한 테러를 하는 것들이나 모두 제대로된 신앙의 행동들은 아니다. 잘못된 신앙의 말로는 종교 전쟁이다. 현재도 간간히 물리적인 종교적 충돌이 일어나고 있다. 거기에 덧붙여 선교는 또 다른 차원의 종교 전쟁이다. 무리한 해외 선교로 목숨을 잃은 사람들이 생기는 것도 안타까운 일이지만 원치 않는 선교는 강도와 다를 바가 없다. 눈에는 보이는 전쟁과 보이지 않는 전쟁이 합을 맞춰가며 세계 곳곳에서 벌어지고 있다.

신을 바탕으로 하는 종교가 없다면 세상이 어떻게 변할지 모른다. 어줍잖은 회의주의적 무신론보다는 성실한 종교적 교리가 더 나을지도 모른다. 종교의 폐단으로 인해 발생하는 소모적인 일들은 종교적 교리와는 무관한 인간의 악함에서 나오는 것임을 안다. 그렇기에 신이 존재하가? 존재하지 않는가?는 내가 결론내릴 수 없는 차원의 담론이다. 양시론적 결론은 논증에서 옳지 않지만, 내 결론은 이렇다. 레닌이 지적한대로 원시종교는 인간으로서는 제압할 수 없는 자연에 대한 공포를 극복하려는 인간 집단의 의지에서 출발하는 것이었다. 현재 종교의 역할도 크게 다르지 않다고 생각한다. 나는 지금 당장은 신이 없다고 생각하지만, 언제든 불가항력적인 상황에 처하면 다시 신에 귀의할 것이다.

이 앞까지는 학교에 제출해야 될 내용. 생각해보면 내가 무신론자로 돌아서게 된 이유가 신이 있다, 없다와 관련된 것이 아닌 그 외적인 부분들 때문이라 신이 존재하는가?에 대한 충실한 대답을 하지 못한 것 같다. 제대로 된 책 한권 읽지 않고 신이 있네 없네 떠드는 것도 웃기지만- 어쩌겠는가. 레포트는 내야 하는 것을. 다행스럽게도 '만들어진 신'은 두꺼운 책 분량과 발번역에도 불구하고 내용이 흥미로워서 쭉쭉 읽었는데 너무 한편으로 기운 생각일지도 모르겠다.