남자는 초콜릿이다. 책을 쓰는 데 조건은 없다. 그렇기 때문에 무수히 많은 책이 세상에 나온다. 모든 사람이 하나같질 않으니 그들이 만든 책도 저마다 다르고 그 다름이 바로 책의 재미인 것 같다는 생각을 해본다. 나 자신을 위해 책을 읽었고 오랫동안 기억하기 위해 정리를 하며 또 2차적으로 얻을 수 있는 무언가를 위해 글을 써본다. 또 누가 어떤 형태로 이 글을 필요로 할 지는 모르겠으나 그들에게도 도움이 되었으면 한다. 현재 세상엔 사랑을 소재로 한 것이 가득하다. 대중음악, 드라마 등등 남녀의 사랑이 아닌 소재를 찾아볼 수 없다. 그리고 그것들은 대개 사랑의 환상을 사람들에게 심어준다. 이런 사랑의 환상으로 인해 무방비 상태로 연애를 하고 상처 받는 사람들도 많다. 마냥 사랑이 행복할 것이라 생각하고 어떤 사람이 좋은 사람인지 구분하지 못하는 사람들에게 이 책은 몸에 좋지만 쓴 약처럼 백신주사가 되어준다. 객관적인 심리사회학적 시선으로 바라보고 문제를 분석하고 해답을 찾는 이 책은 유익했다. 여성부가 사회적으로 비판의 대상이 되었던 적이 있었다. 나는 남성이지만 여성들이 스스로의 권리를 찾고자 하는 것에 대해 나쁘게 생각하지 않는다. 그건 당연한 것이라고 생각한다. 다만 “이게 정말 옳은 걸까?” “저들은 왜 저러지?” 라고 여겨지는 것들이 몇몇 건이 있었을 뿐 여전히 그들이 이 땅에서 불행하게 살아간다는 점에 대해서도 동의한다. 그렇다면 남자들은 행복할까? 딱히 그것도 아니다. 문제는 여성뿐 아닌 남성도 포함된다고 나는 배웠고 지금도 그렇다고 믿는다. 핵심은 자유롭지 못하고 평등하지 못한 고정된 성 역할로 빚어지는 문제인데 그 점엔 “남자는 여자 하기 나름”이란 말처럼 “남자는 태어나 세 번 울어야 한다.” 말의 지배를 받고 여러 의무를 짊어지고 있는 남자들도 불행하다. 이 책이 주로 여성 독자를 대상으로 공감 받게 쓰여졌고 여자의 삶과 연애의 문제를 다루지만 남자인 나도 재미있게 볼 수 있었던 이유는 그런 사회적 문제 의식이 담겨 있기 때문이었다. ‘골드미스’ 와 같이 모순된 욕망의 매타포등에 대한 저자의 고발도 흥미로웠다. 해당 책에 아쉬웠던 점을 적자면 몇몇 비약적인 정의내림이 보였다. P34. “ 21세기의 그들은 ‘순결한’ 여자가 아니라 ‘잘하는’ 여자를 원한다. 순결하면서 ‘잘할 수’ 있는 여자는 없으므로 둘 중 하나를 선택하라면 답은 후자. (중략)이렇듯 유경험자 우대의 섹시 코드는 순결 이데올로기를 제압하며 승승장구하고 있다.” 와 같은 부분에서 독자를 설득하고자 하는 노력이 아쉬웠다. 책이 꼭 남녀 모두에게 공감 받을 수 있게 만들어져야 하는 것은 아닐 것이지만 무엇이 ‘책임지는 이별’ 인지 공감하기 어려운 점에 대해서도 아쉬움이 있었다. 사실적으로 설득해야 할 부분에서 감상적이고 시적으로 표현한 건 아니었을까 싶다. 사례를 토막 내며 저자의 의견을 덧붙이는 것도 혼란스러웠는데 이야기를 다 듣고 사색해봐도 되지 않았을까? 추천 사에 “여성들은 죄의식이 많다.” 라는 부분은 아무런 문제가 없었을까? 책을 읽으며 이런 아쉬움이 남았다. 책을 읽으며 이런 저런 생각이 들었다. 사랑하지 않는 사람은 왜 이상한 사람이 되어야 할까, 행복하기 위해 하는 것이 사랑이고 사랑하지 않아도 행복할 수 있고 행복하다면 사랑이 의무나 필수가 아닌 여러 선택지 중 하나에 불과할 뿐인데 왜 사랑이 필수고 의무처럼 받아들여야 하는 것일까? 사랑을 하며 누군가에게 주고 받는 것을 인식하지 않을 수 있을까. 사랑하는 사람과 이해관계인이 되지 않을 수 있을까? 못 미침에 실망하기에 앞서 사랑하며 기대하지 않을 수 있을까? 역시 사랑은 하고 싶어서 하는 것이 아닌 사랑할 수 밖에 없기에 사랑하는 것이란 믿음이 다시 새겨진다. 결론적으로 여러모로 공감도 되고 생각의 힘을 키워주는 좋은 책이었다.