은폐된 모반의 역사.....

모반의 역사 - 역사는 그들을 역모자라 불렀다
한국역사연구회 지음 / 세종(세종서적) / 2001년 7월

역사에 대한 글쓰기는 관점에 따라 많은 것이 크게 좌우됩니다. 너무나 잘못된 은폐와 왜곡, 과장과 축소.... 흔히 '해석'이란 한마디로 똑같은 사실이 사가마다 제각각의 모습을 띤 사건으로 재창조 됩니다. 모반, 혹은 반역은 어찌보면 혁명과 종이 한 장 차이일지도 모릅니다. 그 주도세력이 끝끝내 권력을 잡는데 성공한 것이 혁명이라면 그에 아무리 근접하게 다가가더라도 실패하면그것은 모반이 됩니다. 그 주체세력의 이상과 꿈이 얼마나 정의롭고 새로운지는 제대로 살펴보지도 않은 채 말입니다. 어저면 절대권력의 가면에 의해 씌워진 너무나 어리석고 위선인지도 모릅니다.세조의 찬탈도 단종에게는 대역죄입니다.잘못된 시대의 모순속에서 역모에 걸려 제명에 살지 못하고 억울하게 죽은 충신들도 많습니다. 성삼문,박팽년,이순신,정도전,조광조...등등 말입니다..

동학난이 '동학농민운동'으로 명칭이 정식으로 바뀌었던 적이 기억납니다. 말하자면, 모반에서 혁명으로 그 평가가 격상된 것임에 분명합니다. 시대의 모순을 온몸으로 느끼던 민초들의 분노의 폭발, 그리고 그 후에 조직적으로 이루어진 개혁적이고 자치적인 움직임들은 그 사건을 모반으로 평가해두기에는 너무나 커다란 차이와 움직임이였음에 틀림없습니다. 이 책은 그러한 역사적 사건의 재평가에 대한 첫걸음이라고 볼 수 있을만한 작업임에 틀림없습니다. 그동만 많이 듣고 보아왔던 사건임에는 분명하지만, 그 사건들에 대한 책의 설명은 그동안 듣거나 보지못했던 점들이 많습니다. 분명 이제까지 모반이라고 평가되었던 사건들 중 상당수는 가히 혁명이라고 불리워도 될 만한 것들이 있었음에 틀림없을 것이다 홍경래의 난과 같은 모반은 그 시대가 외면했던 혁명성을 띠고 있습니다. 이점을 고찰해야하지 않을까요.......?