학계의 충실한 입장 정리

한국 고대사 속의 고조선사
송호정 지음 / 푸른역사 / 2003년 2월

저자는 이 책의 서문에서 "1970년대말 등장한 재야사학자 그룹은 1980년대 사회 분위기에 맞물려 일반인들에게 많은 반향을 일으켰다. 이들의 주장은 오직 우리 역사만이 위대하다는 단순한 국수주의에 불과했지만, 정부의 암묵적인 지원과 대중의 호응에 힘입어 기존학계를 공격하는 상황까지 연출되었다. 그러나 기존 학계에서는 피상적으로 대응할 뿐이었다. 이에 대한 구체적인 연구성과로 그들의 허구성을 폭로하겠다는 것이 이 글을 쓰게 된 또 하나의 목표가 되었다."라고 쓰고 있다.

때문에 나는 이 글에서 소위 재야사학자의 허구성이 통렬하게 공박되기를 기대했다. 이 책을 산 이유도 거기에 있었다. 그러나 불행히도 이 책은 학계의 성실한 연구성과를 소개하는데 그치고 있을 뿐 재야사학의 입장을 직접적으로 <반박>하고 있지는 않다.

이 책에서 재야의 입장이 나오는 것은 <들어가는글> 주석 1번 항목에 나올 뿐이다. 고조선에 관한 참고 서적을 좌악 정리한 곳에서도 재야사학의 관련서적 하나 나오지 않는다.

그러나 직접적인 반박이 없는 점은 아쉽지만 이 책은 충분히 읽을만한 가치가 있다. 저자는 요동 방면의 모든 고고학적 자료(청동기, 토기, 고인돌)를 검토하고 이 지역에 출몰하는 종족들을 샅샅이 파헤치고 있다. 이 부분은 재야학자들이 무차별적으로 자기에게 유리한 부분만 끄집어내어 전문가인척 일반인들을 설득하는데 사용한 재료기 때문에 더욱 그렇다. 그동안 접하기 어려워 반박하기도 어려웠던 부분들이 잘 정리되어 있다. 저자가 이 책을 위해 쏟아부은 극진한 노력에는 만점을 줄 수 있다.

학문적으로 아쉬운 점은 서울대 출신답게 <부체제론>에 얽매여 고조선의 정치체제 해석에 스스로 금제를 만든다는 점일 것이다. 억지로 고조선 후기의 상황과 삼국초기 상황의 연속성을 주장한다는 생각이 든다. 고조선대에 발전했던 정치체제가 삼국초기에 후퇴할 수도 있다는 가정은 검토되지 않는다. 저자는 이종욱의 <고조선사연구>를 모호한 발전단계를 가지고 있다고 비판하지만 자신이 주장하는 부체제론에서 같은 주장을 되풀이하고 있다는 사실을 모르는 것 같다. 이런 약점 때문에 부체제론에 대한 이야기는 극히 간략하게 처리된 것이 아닌가 하는 생각이 든다.

이 책은 방대한 자료를 꼼꼼히 검토하고 있어 일반인이 읽기에는 좀 부담스럽다. 저자가 일반인을 위해 간략하게 논지를 정리한 책을 따로 내주었으면 하는 바램이 있다. 그래야 재야사학의 황당한 주장이 좀 줄어들지 않겠는가?

끝으로 이 책에 부록으로 붙어있는 <고조선사 관련 사료>는 원문을 제시하고 있는데, 자료집으로 아주 충실하다.