『뇌의 사생활』읽고 생각해 본 내 뇌의 사생활

뇌의 사생활 - 이토록 게으르고 생각보다 엉뚱한 ㅣ 프린키피아 6
알베르 무케베르 지음, 이정은 옮김 / 21세기북스 / 2025년 12월

※ 출판사로부터 책을 제공 받아 솔직하게 작성한 서평입니다.

먼저 서평 협업 제안을 받은 책은 아주 재미있게 읽었던 『운명의 과학』을 쓴 한나 크리츨로우의 후속작 『초연결 지능』이었다. 그러나 『초연결 지능』은 이미 배송이 끝난 상태였고, 이대로 협업을 미루고 싶지 않았던 나는 『뇌의 사생활』로 방향을 틀었다. 인생은 타이밍이라는 걸 이렇게 실감해서 아쉬웠지만, 그 아쉬움을 뒤로 하고 책을 읽기 시작했는데….

그렇게 『뇌의 사생활』을 다 읽은 후에는 그 아쉬움을 깨끗이 털어냈다는 점이 이 서평의 핵심 포인트다.  우리가 지닌 태생적 인지 편향을 두껍지 않은 분량에 말끔하게 정리해놓은 이 책의 특장점 덕분이었다. 『집단 망상』을 읽으면서도 생각했지만, 편향은 거의 모든 인지 과정에 녹아 있으니 겸손은 선택이 아닌 필수라는 게 이 책에서 얻은 첫 번째 깨달음이었다.

깨달음이 이 정도였다면 책을 바꿔 받은 아쉬움이 조금 남았겠지만, 『뇌의 사생활』의 저자는 다행히 여기에서 멈추지 않았다. 사람의 편향을 분석하고 정리한 책들은 대개 ‘편향 탈출’과 ‘이성적 사고’를 강조하며 마무리하는데, 책은 이 질문과 함께 한 발짝을 더 내딛길 권한다. 그 질문이란 “그 편향을 벗어나는 게 가능할까?”라는 것이다. 아래 인용문을 참고해보자.

“최근에 이루어진 연구들은 카너먼의 가설(직관을 담당하는 시스템 1, 이성을 담당하는 시스템 2 - 서평작성자 주)에 미묘한 균열을 일으켰고, 뇌가 카너먼이 제시한 이론보다는 덜 이분법적인 방식으로 기능한다는 점을 증명해주었다. 카너먼의 모형을 반박하는 주요 논거는 해당 모형 자체가 이분법적 사고 오류라고 부르는 논리 오류에 기초한다는 점이다. 사람은 선과 악, 왼쪽과 오른쪽, 뜨거움과 차가움 등 쌍으로 작용하는 것들에 강하게 이끌리는 경향이 있다. 이원 체계는 서로 분명하게 대립하는 한정된 두 가지 현실로 축소하지 않으면 너무 복잡해서 파악하기 힘든 개념에 적용되는 모호성 감소 기제다. 그러므로 자연히 사람의 뇌도 ‘직관 대 고찰’이라는 이분법적 모델로 기능한다고 생각하게 된다. 그런데 사람의 뇌가 이분법적으로 기능한다는 생각을 뒷받침하는 경험적인 증거는 거의 없다.”

- 『뇌의 사생활』, 56

“사람의 뇌는 이분법적이기보다는 다차원적인 방식으로 기능한다. 켜고 끄는 기능만 있는 전등 스위치보다는 단계적으로 조절할 수 있는 라디오의 볼륨에 가깝다는 얘기다.”

- 『뇌의 사생활』, 58

얼마 전 이 책과 함께 펼쳐놓고 읽은 『감정은 어떻게 만들어지는가?』의 저자인 리사 펠드먼 배럿은 감정과 이성에 대응하는 뇌 부위가 따로 있다는 것은 말 그대로 “허튼 소리”라고 주장하는데, 『뇌의 사생활』의 저자 또한 최신 연구를 인용한 것으로 보인다. 여하튼 중요한 건, ‘직관 대 이성’ 구도는 애초에 성립하기 어려웠고 둘 중 하나를 배척할 수는 없다는 게 내 깨달음의 진짜 핵심이었다(평소 죽어라 이성을 강조하는 투자자들조차 성공의 비결로 ‘야수의 심장’을 꼽지 않나).

여기까지 읽으신 분들은 “대체 어쩌라는 거냐?” 싶지 않으실까? “이것(편향)도 안 돼 저것(이성)도 안 돼”라는 이야기를 하고 있으려니 “아, 그럼 생각을 하지 말란 거냐?”라는 질문이 귀를 후벼파는 기분이랄까. 이 날카로운 질문에 (책의 결론과는 별개로) 답을 해보자면, 내 대답은 ‘회의주의자가 되자’는 것이다. 먼저 읽은 『집단 망상』의 ‘사고 지연’ 개념과도 통하는 구석이 있는데, 무작정 믿기 전에 딱 한번만 의심을 해보자는 것이다(실제로 이러한 지연이 가짜뉴스에 빠질 확률을 낮춘다는 연구 결과도 적지 않다고 한다). 성급한 대신 아주 잠깐 수용을 미룰 수 있다면, 우리도 마시멜로 실험의 아이들처럼 현명함에 한걸음 더 다가갈 수 있지 않을까?