풀밭을 거닐 때 한 번이라도 미안한 마음이 들어보셨나요

생명의 느낌 - 유전학자 바바라 매클린톡의 전기
이블린 폭스 켈러 지음, 김재희 옮김 / 양문 / 2001년 9월

당신은 풀밭을 거닐때 한 번이라도 미안한 마음이 든 적이 있는가. 이 책을 다 읽고 난 다면, 누구든 모든 생명체에게 오직 '생명'을 가진 존재라는 이유 하나만으로, 그 존엄함과 위대함에 경의를 표하게 될 것이다. 단, 이 책을 마지막 장('생명의 느낌')까지 다 읽었을 때 한해서 말이다. 중간 중간에 매클린톡의 생명에 대한 그녀만의 생각이 언급되어있긴 하지만, 전기문에 불과할 따름이고 마지막 장을 다 읽고 나서야 드디어 이 책은 전기문 이상의 가치와 모든 사람들이 읽어 마땅할 책으로 급상승하게 된다는 것이다.

이 책은, 여성 과학자가 당시대에서 겪어야 했던 고충과 아무리 증거가 확실하다고 하더라도 스스로의 고정관념과 아집이라는 큰 담을 쌓고 새로운 것을 받아들이려하지 않는 우리 모두의 온전치 못한 자세에 대해 쓰고 있다. 나는 이 책의 초반부에서 주로 다루었던, 여성 과학자로서의 고충에 대해서는 별로 언급하고 싶지 않다. 물론, 내가(나도 여자이니까) 별 다른 이유 없이 여자라는 이유로 무시를 당한다면 이 다혈질적인 성격으로 어떻게 떠들든지 해서 마구 휘둘러 버렸을 것이다.

하지만, 나는 여기서 굳이 매클린톡을 '여성 생물학자'라고 부르고 싶지 않다. 여성, 남성을 가리기 전에 내가 그동안 듣고 보아왔던 여느 성공한 과학자들 보다(거의 대부분 남자들이었지만...)나을 것 같기 때문이다. 굳이 앞에 '여성'이라는 글자가 붙을 까닭이 없다. 왜 여성이 어쨌다는 건가. 자격지심인지는 모르겠지만, '여성이 이런 과업을 이루었다는 게 쉽지 않으므로, 아니면 남성들은 이런 일 한 경우가 많지만 여성들 사이에서는 어느정도 귀감이 될만한 일이기에'라는 뜻으로 여성생물학자라고 쓰는 것만 같기 때문이다(물론 저자도 여자지만).

게다가 나는 매클린톡을 '훌륭했다기 보다는 정상 궤도에 올라선 진정한 학자답다'라고 말하고 싶다. 오직 지금까지 밝혀진 이론에 따라서, 자신이 직접 그 예외적인 실재하는 현상을 보고서도 자기 눈을 의심해 버리는 꼴이 잘못된 것이지, 매클린톡처럼 차분히 그 생명체가 자신의 비밀을 일러줄 때까지 기다렸다가 고정관념을 깨고 새로운 접근방식으로 그 현상을 이해하는 건 훌륭한 일이 아니라,

오히려 드디어 정상적이게 사물을 본 일 뿐인 것이다. '사람들은 아는 것 만큼 본다'라고 했다. 이 말은, 이성주의자 프랜시스 베이컨이 그랬듯이 많이 안다고 다가 아니라 많이 알되, 매클린톡 처럼 사물이나 현상을 보는 안목을 알아야 한다는 말일 것이다. 그것을 어느 정도 아느냐에 따라 이 대단한 생명의 신비를 이해할 수도, 영원히 이해하지 못할 수도, 아예 잘못 알 수도 있다는 것이다.

풀 밭을 거닐 땐, 미안한 마음이 들어야 한다. 나는 한때 예민했을 땐 풀 밭 뿐만 아니라 길거리를 걸어도 어떤 작은 생명체가 내 고무 발바닥에 깔려죽지나 않을 까봐, 발바닥이 후끈거거렸더랬다. 아마, 티벳의 승려들이 길을 걸을 때, 비질을 하며 걷던(내가 걷는 동안 내 발 밑의 작은 생명체 조차도 존귀하므로 함부로 살생을 금하히라는 불가의 가르침 때문일 것이다), 장면을 본 후에 그렇게 됐던 것 같다.

'자리바꿈 현상', 이 얼마나 역동적인 생명의 '표상'이 아닌가. 지금도 일부 분자생물학계에서 오해하는 DNA라는 분자 자체가 유전 현상의 다 인양 착각하고 있지만, 그 당시 거의 확정시 됐던, 다윈적 진화론에 얽매인 사람들 사이에서 매클린톡은 몇 십년 동안 그야말로 온 몸을 바쳐 그들의 오점을 인식시켜 주고야만 것이다. 우리는 여기서 다시 한 번 짚고 넘어가야 한다. 분자적 환원주의로는 생명체를 절대 다, 정확히 이해할 수 없다는 것을 말이다.

잠깐 덧 붙여 생각해 볼 수 있는 것은, '생명'이란 이런 것인데, 그렇다면 과연 '생물'과 '무생물'의 차이는 무엇인지이다. 분자론적으로 보면, 생물과 무생물의 차이는 별로 없어 보인다. 그렇기 때문에 분자론적 시각이 절대론적 시각이 되어서는 안 된다. 이 책을 읽고 생물과 무생물의 차이에 대해서 진지하게 생각해 보길 바란다.

밤새워 책을 읽어 본 적이 한 번도 없다구요? 그럼 바로 이책!!

가슴에 핀 붉은 장미
주드 데브루 지음, 이창식 옮김 / 고려원(고려원미디어) / 1993년 6월

나는 이책을 중학교 1학년 때 읽었었다. 그때까지만 해도 나는 '책'이라는 단어 자체에 거부감을 느끼고 있었다. 잠이 오지 않을 때 수면제 대용으로 책을 선택했을 정도니까 말이다. 그랬던 내가 하루 만에, 그것도 밤을 꼬박 새워서 당시에는 굉장히 두~껍다고 느꼈던 그 책을 몽땅 다 읽어 버렸던 것이다. 나는 그때의 열정적(?)이던 밤이 생각나서 이 나이(22)에 다시 '가슴에 핀 붉은 장미'를 읽었다. 재차 읽어도 어쩜 그 맛은 변하지 않았을까? 이 소설은 대단히 끌리는 묘한 맛이 있는 것이다.

이책을 아주 비하해서 말하자면 명작 '로미오와 줄리엣'과 순정만화 '베르사유의 장미'를 섞어 놓은 표절작 같다. 하지만 그 누가 감히 이렇게 말하지는 못 할 것이다. 책을 읽는 이유가 단순히 상상력을 키우기 위한 것이라면 이 소설은 아주 좋은 텍스트가 될 것이다. 작가의 상세한 안내에 따라 우리는 금발의 재어드와 구릿빛 피부의 티어리를 머릿 속으로 천천히 자연스럽게 그려나가기만 하면 된다. 원래 유치하고 온갖 오감을 쥐어짜게하는 드라마가 인기가 많은 법이다.

이책에서는 순정만화의 단골 손님인 '남장 여인'이 등장한다. 어렸을 때 나는 '베르사유의 장미'를 보면서 여느 소녀들과 같이 꿈같은 사랑을 꿈꿨고(지금은 당연히 깨졌지만) 오스칼과 앙드레, 마리 앙뜨와네뜨와 페르젠의 사랑에 가슴아파 했다. 그러면서 '남장 여인인 오스칼과 앙뜨와네뜨 중 과연 누가 더 여성적인 매력을 물씬 풍기는가. 바로 오스칼이다' 라며 스스로 묻고 답하기도 했었다. 유치할수록 속으로 별로 좋은 작품은 아니라고 느끼지만(그 유치함이 어느 정도인가에 따라 다르겠지만) 함부로 그 드라마나 소설을 놓지는 못한다. '가슴에 핀 붉은 장미'에는 그렇게도 순진무구한 미소년같은 재어드와 이미 세상 이치를 모두 꿰뚫게 된 티어리 두 주인공이 등장한다. 내가 만약 페미니스트였다면 이런 설정에 분개했을 지도 모른다. 여자는 무지하고 그 무지한 여자를 남자가 휘어 감싸는 코드는 대단히 전형적인 틀에서 벗어나지 못한, 가부장적인 설정이 아닐 수 없다. 하지만 어떠랴. 이 매력적인 두 남녀를 대한다면 그 누구도 이런 작품 외적인 사설에는 관심을 두지 못할 것이니 말이다.

단순히 원수집안 사이에서 피어난 불꽃같은 사랑이 아니다. 역시 원수 집안인 페러그린가와 하워드가 사이에서 태어난 알콩달콩, 티격태격 사랑이야기이다. 진짜 남자의 진한 향기를 물씬 풍기는 남자와 그런 남자를 몰라 주는 남장 여인이 있었는데 남자는 여자의 그 남장 속에 감춰진 여성적 매력을 단번에 느끼는 반면 남장여인은 그 남자 같지도 않은 사내는 절대 자기가 여자인 사실은 모를것이라고 생각한다. 천하에 대장부 티어리가 유독 그 여자도, 남자도 아닌 것 같은 계집에게 한 마디로 무시를 당하면서 이 소설은 시작하는 것이다. 그 결말은 누구나 상상하던 대로 남장여인도 그 남자의 남성적 매력에 빠지게 되어 결국 자기도 여자로 살고 싶은 마음이 들게 된다는 것이다.

이 소설의 작품성은 없다. 진정한 여성미는 무엇을 말하지는지 저자는 우리에게 제시해주지 못하고 있다. '남장 여인'만이 가질 수 있는 그 특유의 매력은, 어쩌면 이쁜 드레스를 입은 아주 아름다운 여인의 매력보다 더 깊을 수 있다. 아무 여자나 남장했다고 해서 다 매력적인 것은 아닐 것이다. 아무리 외적인 장치로 그 여성적 매력을 감춘다 하더라도 그 사람이 가진 여성적 매력은 너무도 깊기 때문에 굳이 티어리 같은 남자가 아니더라도 대부분의 남자들은 눈치챌 수 있는 그런 매력! 그런 매력을 가진 재어드를 작가는 그만 아주 평범한 그냥 여자로 만들어 버린 것이다. 나는 참 안타까웠지만 이 소설에 별 네 개를 준 것은 이 책을 읽는 동안 재미가 아주 쏠~쏠할뿐더러 책을 오래 읽지 못하는 사람에게 책 읽는 연습 시작 용으로 아주 제격일 것 같기 때문이다. 밤 새워 책을 한 번이라도 읽고 싶거나, 지루한 일상에서 뭔가 큰 즐거움을 얻고 싶다거나, 또는 사랑을 하고 싶은 사람, 스트레스를 너무 많이 받아 성격에 모가 난 사람, 그 모두에게 권한다.

짧지만 지리한 분자생물학의 역사

분자생물학 - 실험과 사유의 역사
미셸 모랑쥬 지음, 김광일.이정희 외 옮김 / 몸과마음 / 2002년 8월

이 책은 '분자생물학'이라는 신진 학문을 역사적 흐름 속에서 설명하고 있다. 문장 자체가 난해하기도 하지만 분자생물학이라는 학문 자체에 대한 지식과 철학적인 부분, 그리고 역사적인 관점 모두를 지녀야 쉽게 이해할 수 있을 것이다. 본인같이 분자생물학을 전공하고 있는 학부생 조차도 이해하기 힘든 부분이 많으니까 말이다.

하지만 그 어떤 책보다도 저자는 어떤 이론이 나오게 된 배경 및 묻혀지거나 잊혀진 다른 이론 또는 실험들에 대해서 자세히 언급하고 있으며 책의 구성 자체가 대단히 탄탄하다. '분자생물학'이라는 연구 주제의 탄생과 발전, 그리고 확장에 이르는 구조이다.

'분자생물학'이라는 학문이 어떻게 출발했으며 지금껏 우리가 강의 시간에 별로 어렵지 않게 듣고 익혔던 많은 이론들이 어떻게 출현하게 됐고 어떠한 저항을 받고 어떻게 대처해나가 마침내는 이렇듯 텍스트 상에 당당히 오를 수 있었는지 그 길고도 험한 뒷사정을 모두 소개하고 있다. 그것만이 아니라 스쳐지나갔던 어떻게 보면 재미나고 얼토당토않은 또 그럴 듯도 한 많은 이론들, 또는 이른바 '성공'한 학자의 이론들 사이로 묻혀진 중요한 연구결과들도 빼놓지 않고 언급하고 있다.

이 책에서 저자는 아마도 유전자가 단백질이 아닌 DNA임을 처음으로 의심하게 해준 '에이버리'의 실험이 묻혀졌다는 사실을 가장 안타까워하고 있는 것 같다. 우리는 이 책을 통해서 지금은 쉽게 인정하고 배우고 있는 DNA에서 단백질로의 전사와 번역 과정이 얼마나 많은 학자들의 실험과 노고의 결과인지, 얼마나 많은 논쟁 사이의 결론인지 알게 될 것이다. 저자는 아무리 뛰어난 학자가 아주 훌륭한 실험을 통해 새로운 이론을 펴냈다 하더라도 그것이 받아들여지기까지는 많은 세월과 노력이 필요함을 역설하고있다.

책의 많은 부분을 차지하는, 유전물질이 DNA라는 것을 입증하기 위한 많은 실험들과 박테리아와 박테리오파지 연구를 통해 알게된 갖가지 흥미로운 사실들, 암 유전자의 발견과 PCR 기술의 공로로 인한 의학이나 법의학 등에서의 적용 사례 등 외에 곳곳에 흥미로운 이론들이 즐비하다.

이 책은 '흐름을 막지 못한다'는 이론적 테두리 안에서 앞으로의 분자생물학의 확장은 계속될 것이라는 입장을 취하며 현재 분자생물학에서 다루는 많은 물질과 이론들이 거의 빠짐없이 쓰여져있어서 분자생물학 뿐만 아니라 다른 생물학 계통의 전공자들은 한번 쯤 꼭 읽어 봐야할 책이 아닌가 싶다. '어떻게 이런 물질이 개발되었고 이 이론이 어떻게 인정받게 되었을까?'라는 질문을 가지고 이 책을 읽으면 나름대로 만족할 만한 답을 얻을 수 있을 것이다.

아... 복잡하군...

정말... 토플 공부는 힘들다. 막연히, 그냥, 자~알 하면 되겠지, 열심히만 하면 되겠지... 생각했었는데,,,, 역시.. 쉽지 않다.

이젠 난, 어떻게 해야 하나? 이놈의 토플 때문에 방학 동안, 책 한 권도 읽지 못했다. 으.... 리뷰 열심히 써서 또 상품권 받고 싶은데...