그저 소설로서만 받아들일수 있다면

영원한 제국
이인화 지음 / 세계사 / 1993년 7월

어떤 사람이든 자신의 글이 그저 한낱 시간때우기용으로 묻히기를 절.대.로. 바라지 않는다. 글이란 표현의 방법이다. 알려지고싶어 이야기를 만드는 것이다. 그래서 '소설은 소설로 받아들이자.'라는 주장에 동의하기가 쉽지 않다. 이인화가 박정희 예찬론자라는건 누구도 부인할수없는 사실이며, 박정희가 일본군 장교였고 쿠데타 괴수에 18년 군부독재자라는 점도 사실이다. 솔직히 이책을 아무런 사견없이 읽는 것은 불가능에 가깝다. 문학적으로도 그저 소설일 뿐이니 아무생각없이 읽으라는 주장에 어폐가 있는것 아닐까?

어쨌든 나는 이인화가 정조에 박정희를 덮어씌우려 한것 같다고 그렇게 책을 읽었다. 그저 편협한 정치적 판단 아니냐는 이야기도 있을수 있겠다. 그러나 소설에서는 '정조의 홍재유신 - 정설과는 거리가 멀다. - 이 실패했기에 박정희의 10월 유신을 겪었다.'고 주장하고 있다. 정조가 못했기에 역사의 흐름상 박정희의 10월 유신이 있을수밖에 없었다는 것인데 나처럼 이책을 받아들이는게 큰 무리가 있다고 누가 말할수 있단 말인가.

책에서 주장하는 화성천도설, 상왕설, 정조 독살설 전부다 정설과는 거리가 먼 주장들이다. 수원성은 한성과 비교했을 때 규모가 턱없이 작은 성이다. 상왕설 역시 순조가 20살정도는 되어야 가능한 이야기이다. - 순조는 11살에 즉위한다. - 정조 독살설 역시 의학적으로 근거가 없는 주장이라 한다. <영조와 정조의 나라>(박광용저)를 참조한 내용임을 밝힌다.

이인화는 심환지같은 노론이 득세했기에 나라가 망했다고 소설을 쓰고 있다. 말 그대로 소설이다. 정조 사후 벽파정권은 1804년부터 몰락하기 시작하여 1805년 정순왕후가 죽고난후 정순왕후를 제외한 벽파 전원이 역적으로 단죄되었다. 그후 안동김씨가 위세를 떨치기 시작하면서 세도정치로 들어서게되니 나라를 말아먹은건 세도정치이지 노론의 정치이념이 아니다. - 특이하게도 이인화는 이부분에서 정조사후 조선이 어떻게 무너지는지 일일히 거론하면서 세도정치 이야기는 쏙 빠져있다. -

정조가 절대왕정을 꿈꾸었다는 것 역시 작가의 상상이다. 훈구파와 사림의 피셜?대결끝에 사림정치가 열리게되었고 정조는 붕당의 폐혜를 지적했을 뿐이지 사림정치 자체를 부정한 사람이 아니다. 탕평정치 역시 사림정치의 일부이기 때문이다. 그러므로 소설의 의도 자체 역시 허구라 하겠다.