[서평] 티모시 메이, 칭기스의 교환

칭기스의 교환 - 몽골 제국과 세계화의 시작
티모시 메이 지음, 권용철 옮김 / 사계절 / 2020년 6월

필자가 몽골의 역사에 대해 처음으로 읽어본 책은 몽골 현지의 역사 교과서를 동북아역사재단에서 번역한 "몽골의 역사"(2009)"였다. 그 책을 수능 끝나고 구입하여 봤으니 나름 출간이 된지 시간이 흘렀다. 그런데 2020년 올해에 몽골사를 다룬 여러 논저들이 우수수 쏟아져 나오는 드문(?) 현상이 일어나고 있었다. 역사애호가이자 과거 역사학도로서 기쁘지 않을 수 없던 순간이다. 수박 겉핥기 수준의 몽골사에 대한 지식을 채울 수 있을 절호의 기회이기 때문이다. 그리고 나름 역사학 도서를 많이 출판 중인 사계절에서 몽골사 연구자로 이름이 잘 알려진 티머시 메이의 몽골사 고급개설서인 "칭기스의 교환"을 읽게 될 기회를 맞이할 수 있었다. 이 책의 제목은 저자가 역사학자 앨프리드 크로즈비가 제시한 역사 용어 "콜럼버스의 교환"에서 따왔다고 밝혔다.

티머시 메이 교수는 미국 위스콘신매디슨 대학에서 몽골 제국의 성립과 팽창을 다룬 논문으로 박사 학위를 받았으며, 그 후에도 여러 몽골사에 대한 서적을 집필, 공저한 전문적인 연구자이다. 그의 저서로 "칭기스의 교환" 이전에 한국에 출판된 책은 몽골 제국의 군대를 다룬 "몽골 병법"이 있는데, 헌책방에서 몇 년 전에 제목에 끌려 구입했지만 읽어본 바는 없다. 역자인 권용철 교수도 고려대학교를 졸업하여 몽골과 고려 관계와 원나라의 역사를 전문적으로 연구한 관련 분야의 학자라서 더욱 신뢰감을 가지게 한다. 메이 교수의 "몽골 병법"의 역자가 역사를 전문적으로 공부하지 않은 번역가였던 사실과 대조되는 셈이다.

이 책은 몽골 제국의 성립과 분열의 역사를 교역, 전쟁, 행정, 종교, 흑사병, 이주, 문화 등 당방면의 분야로 기술했다. 몽골사에 대해서 초보적인 필자도 생각보다 많은 지식을 얻을 수 있었는데 의외로 필자는 이 책의 서론에서 도움을 많이 얻었다. 서론에는 몽골사의 연구사가 간략히 소개되어 있어서 서구 한정이지만 학계에서 몽골사 연구의 변천사를 간략히 알 수 있어서 마음에 들었다. 필자가 주로 읽었던 개설적인 역사서에는 연구사 검토가 드러나지 않은 책만 읽어서인지 나름 이 책이 전문성을 드러내는 한 가지 특징이 아닌가 싶다. 그렇다고 해서 이 책은 결코 초보적인 지식을 전개하는 책이 아니다. 딱딱한 필체가 아닌 부드러운 필체로 기술되어 있지만 치밀한 각주와 참고문헌들의 열거는 이 책의 전문성을 돋보이며, 동시에 필체로 인해 그리 어렵지 않게 읽을 수 있었다. 

다만 다른 분의 본서 리뷰를 보니 역자인 권용철 교수가 원서의 오류를 바로잡았다지만 자잘한 오류가 남아 있다고 한다. 이를 보면 전문적인 연구자가 원저자와 역자로 참여해도 이러한 실수가 나오는 거 보면 학문의 연구는 쉬운 일이 아니라는 것을 다시 한 번 느낀다. 함부로 연구자의 길을 걷겠던 과거의 나가 얼마나 철이 없고 우물 안 개구리였음을 다시 한 번 느낀다. 물론 이러한 소수의 오류가 이 책의 위대함을 덮을 수는 없다. 적어도 한국에서만 이만한 몽골 제국사 개설서가 없는 거 같은데, 몽골 제국 공부하기엔 더없이 좋은 책이며, 외국어 무식자로서 이 책을 한국어로 만날 수 있게한 사계절 출판사에게 고맙고, 앞으로도 훌륭한 양서를 많이 출판해주길 바랄 뿐이다.

[서평] 하종문, ˝왜 일본은 한국을 정복하고 싶어 하는가˝(메디치, 2020)

왜 일본은 한국을 정복하고 싶어 하는가 - 정한론으로 일본 극우파의 사상적·지리적 기반을 읽다 ㅣ 메디치 WEA 총서 9
하종문 지음 / 메디치미디어 / 2020년 3월

우리가 살고 있는 한국, 바다 건너의 일본 이토록 애증의 관계가 있을 수 있을까? 오죽하면 '머리로는 애국, 아랫도리로는 매국"이라는 농담도 나올 정도이니... 일단 기본 교육을 이수한 한국인이라면 일본 제국이 조선을 병합한 후 36년간 식민 지배를 했던 것은 잘 알고 있을 것이다. 그 후 식민 지배기가 막을 내린 후, 해방을 맞이하고 대한민국 정부가 수립된 이후에는 피해자와 국민들의 정서를 무시하고 맺어진 조약으로 인해 한일관계는 감성적으로 파탄된 필요하지만 불편한 관계가 되었다.

이러한 배경으로 인해 역사학계든 정치학계든 전후 일본의 정권은 필연적으로 연구 과제가 되었고, 논문과 서적들이 쏟아져나왔다. 그 중에는 딱딱한 연구서 말고도 대중들을 후한 저서도 나와 있는데, 하종문 선생이 집필한 저서 "왜 일본은 한국을 정복하고 싶어 하는가"도 바로 이러한 것이다. 하종문 선생님의 존함은 역사비평사에서 출간된 "일본의 전쟁관"을 통해서 알게 되었다. 선생님은 서울대학교를 졸업한 후 일본 도쿄대에서 전시노동정책에 대한 연구로 역사학 박사 학위를 취득하셨다. 

본서는 크게 4부로 나뉘어 있다. 1부는 일본 우익 진영의 사상적 큰 스승인 요시다 쇼인을 중심으로 일본이 한국을 정벌해야 한다는 논리 정한론의 태동을 살폈다. 2부에서는 메이지 유신 전개 과정 중의 일본 국내 정치의 변화 과정과 함께 정한론이 사상에서 정책으로 변모하는 과정, 그에 대한 반발을 살폈다. 3부에서는 청일전쟁을 중심으로 동아시아의 정치적 전개 과정과 함께 일본의 정한론 논리가 어떻게 변화되고 있는지 살폈다. 마지막인 4부에서는 2차 대전 이후 일본의 보수 진영의 대한 관념과 일본 내각총리대신이자 책 표지를 장식한 아베 신조를 중심으로 동아시아 삼각관계를 살펴봤다.

이 책은 정한론을 중심으로 일본 보수파 내지는 극우파를 살펴보는 책이다. 현재 한일 관계의 파탄이 지속되면서 일본이 대(對) 동아시아 정책 특히 대한 정책을 왜 이러한 방향으로 설정해서 어그로를 끄는 지 이해하는 데에 그 기원을 알고자 하면 유용하다. 전반적으로 개설적인 내용을 잘 풀어서 담고 있어서 일본 보수파에 대한 기본적인 지식은 충분히 제공될 수 있는 기능을 갖췄다고 평가하고 싶다. 다만 한 가지 아쉬운게 참고 문헌이 정리되어 있지 않다는 점, 각주도 달아놓았지만 주해에 가깝고 각주를 단 김에 참고문헌도 같이 표기 혹은 나열해줬으면 더 좋지 않았을까 싶다.

인삼의 세계사

인삼의 세계사 - 서양이 은폐한 '세계상품' 인삼을 찾아서
설혜심 지음 / 휴머니스트 / 2020년 2월

대학 사학과를 다닐 때 과 교수님이자 은사님 중 한 분이 인삼사를 전공하신 분이 계셨다(혹시나 하고 "인삼의 세계사의 참고문헌부터 살펴봤더니 역시 그 분의 존함과 논저가 기재되어 있었다.). 은사님의 담당 교과가 근현대사를 담당하셔서 자연스럽게 대학원에 진학한 본인의 지도교수가 되셨다. 그 때 근현대사 수업 때 마다 인삼에 대한 이야기를 빠뜨리지 않았는데, 평생 관심도 가지질 않을 것만 같았던 인삼을 역사적 관점에서 보는 것을 그 때 처음으로 경험했다. 대학원을 수료한 후 인삼에 대한 관심을 멀어지다가 인삼을 세계사적인 시각으로 확장한 통사가 출간되었다는 소식을 들었다. 휴머니스트 출판사에서 내놓은 설혜심 선생님의 신작인 "인삼의 세계사"가 그 책이었다. 설혜심 교수님은 본인이 대학원에 다닐 때 특강으로 오신 적이 있었는데, 아쉽게도 개인적인 사유로 인해 그 강연을 듣지 못한걸 아쉬워했다. 설 선생님의 저서를 몇 권 가지고 있는데 그 분의 특강을 놓친 것에 대한 아쉬움을 그 분의 논저를 읽는 것으로 대신하는 걸지도 모른다. 

설혜심 선생님은 근대 영국의 온천장을 다룬 박사 학위 논문을 단행본으로 펴낸 "온천의 문화사(한길사, 2001)"에서 알 수 있듯이 미시사에 정통하신 분이다. 그 분의 활발한 저술 활동으로 다양한 주제를 역사학의 힘으로 재밌게 풀어나가는 업적을 쌓고 있는데 비교적 최신작인 "인삼의 문화사"도 미시사 연구에 힘을 쏟은 설 선생님께서 시도하신 인삼 문화사 연구의 산물이다. 설 선생님은 이 단행본을 통해 인삼을 둘러싼 동서양의 역사적 흐름을 조밀하게 살펴봤을 뿐만 아니라 오늘날의 흐름까지 망라하여 인삼사의 한 획을 그었다.

본서는 서양의 인삼 유입사와 연구 및 활용사를 다룬 1부, 세계체제로 본 인삼사를 다룬 2부, 서구 학계에서 나타난 인삼애 대한 부정적인 반응과 그 대처를 다룬 3부, 인삼을 둘러싼 서구의 동양에 대한 편견의 흐름을 다룬 4부로 구성되어 있다. 1부에서는 유럽의 인삼 유입에 대한 기록을 시작으로, 영국과 프랑스를 중심으로 서구 사회가 인삼을 어떻게 인식하고 수용했는지 밝혔다. 또한 인삼을 둘러싼 유럽의 아시아 세계관 뿐만 아니라 북아메리카에서 자생하는 북미삼의 발견으로 인한 두 종류의 인삼을 둘러싼 본초학적인 논쟁을 상세히 정리했으며, 아울러 서구의 초기 인삼 분류법과 초기 쓰임새를 둘러싼 시대적 흐름을 살펴봤다. 2부에서는 한국-중국-일본 동아시아 3국의 인삼 교역 체계를 통사적으로 살피고 16세기 동인도회사의 인삼정책사, 미국의 인삼 사업 역사와 수출사를 통해 서구의 인삼 교역사를 자료를 통해 분석하였다. 또한 19세기의 서구 사회의 인삼을 통한 왜곡된 동아시아관과 제국주의에 편승한 일본의 자본력을 앞세운 고려인삼 침탈사를 살펴봤다. 3부에서는 인삼의 효능에 대한 의문을 표하는 서구 학파의 출현을 시작으로 18세기 후반의 중국에 대한 신비한 환상이 깨지는 시대에 맞물려 최신 과학을 인삼 연구에 이식하는 동향을 정리하고 야생삼의 고갈을 통한 인삼의 인공적인 재배의 역사를 한국을 중심으로 세계적인 흐름을 살폈다. 4부에서는 오리엔탈리즘으로 인한 서구의 전통적인 인삼에 대한 편견를 통해 아울러 중국을 비롯한 동양 사회에 대한 서양의 왜곡된 시선과 그에 대한 논리를 살피고 동서양 심마니에 대한 동향과 편견을 정리했다. 

설혜심 선생님의 이 저서는 인삼을 통한 동서양의 거대 교역 네트워크의 실체와 서구 사회의 인삼 인식 더 나아가 인식을 다시 점검할 수 있는 기회의 장을 제공했다. 이러한 학술적인(?) 평가 외에 설혜심 교수님 답게 치밀한 각주와 다양한 시각 자료는 이 책의 최대 강점이다. 각주와 참고문헌에서 볼 수 있듯이 국내외 인삼에 대한 자료는 모조리 섭렵하였는데, 이는 인삼을 연구할 미래의 연구자를 위한 배려일지도 모른다. 한편 서양 인삼의 역사 등 저자의 저술이 처음 시도되는 분야가 있기 때문에 함부로 단점을 논하기는 어려워 보인다. 이는 관련 분야가 더욱 연구가 진행되면 매꿔질 공백으로 보인다. 다른 책도 그렇지만 설 선샹님의 안녕과 더많은 성과과 저술을 기대하게 한다.

...이러한 분위기에서 프랑스에서 처음으로 인삼을 학술적으로 연구한 성과물이 나타났다. 1697년 11월 27일 왕립과학원에서 부르들랭이 중국에서 높이 평가받고 있는 "인삼"에 대한 논고를 발표한 것이다. - P73

[100자평] 역사의 역사

역사의 역사 - History of Writing History
유시민 지음 / 돌베개 / 2018년 6월

아무리 비전공이라지만 유시민 정도의 지식인이 중요한 역사 사조들을 너무 많이 빼먹었다. 실망이다.

[100자평] 그리스 로마 신화 사전

그리스 로마 신화 사전
피에르 그리말 지음, 최애리 외 옮김, 강대진 감수 / 열린책들 / 2003년 11월

절판된 김에 번역되지 않은 각주를 포함해서 새로 번역한 후 완역본이 나왔으면 한다.