『인삼의 세계사』 - 인삼은 동양의 전유물이 아니었다.

인삼의 세계사 - 서양이 은폐한 '세계상품' 인삼을 찾아서
설혜심 지음 / 휴머니스트 / 2020년 2월

초등학생 시절에 마닐라라는 보드게임을 즐겨했다. 지금도 가끔씩 친구들이랑 하기는 하는데, 거기에서 승리하기 위해서는 한 가지 철칙이 있다. ‘인삼은 절대 배에 실으면 안 된다!’였다. 게임의 대략적인 흐름은 배 3척에 각각 상품을 실어서 항구까지 무사히 운반하는 것인데, 인삼은 다른 상품들과 비교했을 때 가장 수익성이 낮았다. 그래서 인삼은 언제나 배에 실리지 않았다.

보드게임 내에서도 인삼이 가장 열등재인 이유도 사람들이 인삼이 세계 상품이었다는 것을 제대로 인지하지 못해서였을까? 물론 보드게임 하나가 그런 심오한 사실을 내포하고 있을 리는 없을 것이다. 본 책에 너무 빠지다 보니 그런 몽상까지 하게 된 것 같다. 그래도 책을 읽기 전까지 계속해서 생각했다. 왜 비단이나 향신료는 동서양 교역의 상징으로 유명한데 인삼은 교역 대상으로 인지되지 않았을까? 인삼이 동양에서도 높은 위치를 차지했다면, 무역을 통해 서양 세계에서도 널리 퍼지는 것이 자연스럽지 않을까? 책의 저자인 설혜심 교수님께서는 이미 이러한 질문을 던지고 계셨고, 『인삼의 세계사』는 그로부터 비롯된 책이었다.

『인삼의 세계사』는 크게 4부로 이루어졌다. 1부에서는 인삼이 유럽으로 전해져 온 과정과 유럽인들이 인삼에 보인 반응, 인삼 관련 연구에 대해 설명하고 있고, 2부에서는 인삼이 근대 세계 사회에서 어떻게 교역되었는지에 대해 상세히 지면을 할애하고 있다. 한, 중, 일 사이의 인삼 무역은 물론이고, 미국산 인삼이 중국에 흘러 들어가게 된 경위에 대해서도 다루고 있다. 3부와 4부에서는 인삼이 서양 의학계에서 퇴출되는 과정과 그 기저에 깔린 서구 사회의 ‘오리엔탈리즘(Orientalism)’을 설명한다.

책의 한 부 한 부는 다양한 사료들과 심층적인 분석을 바탕으로 전개되고 있다. 저자는 한국, 중국, 일본, 영국 등 국가와 언어를 불문하고 인삼을 소개할 수 있는 모든 자료와 논문들을 활용하고 있다. 그렇기에 본 책을 통해 인삼에 대해 가졌던 선입견과 고정관념을 깨트리고 인삼에 대한 사실을 알아갈 수 있었다. 사실 어느 책에서 다음과 같은 기록을 읽고 한국 인삼보다는 중국 인삼이 좋다고 생각하고 있었다.

“인삼은 백제의 것을 중하게 여기는데, 형체가 가늘고 단단하며 희다. 기운과 맛은 상당에서 나는 것보다 박(薄)하다. 다음으로는 고구려의 것을 쓰는데, 고구려는 바로 요동으로 형체가 크고 허하며 연하여 백제의 인삼보다 못하다. 백제는 지금 고려에 신속되었는바 고려에서 바치는 인삼에는 두 가지 종류가 겸해서 있으니 어느 것을 취해 쓰느냐에 달려 있을 뿐이다. 그러나 실제로 쓰기에는 모두 상당에서 나는 인삼보다 못하다.”

위 기록은 『본초강목』에 실려있는 내용이다. 상당은 중국의 한 지방인데, 이 기록을 보고 한국에서 난다고 하는 소위 ‘고려인삼’이 높은 품질을 자랑했지만 최고 품질은 아니었구나고 생각하며 지나갔다. 그런데 저자는 이 기록이 오류를 지적함과 동시에 서양인들이 『본초강목』의 이 부분을 무분별하게 담습해 잘못된 지식을 얻었음을 밝혔다. 소위 ‘상당에서 나는 인삼’은 인삼이 아닌 당삼(黨蔘)이거나 『본초강목』이 편찬되었을 때에는 멸절된 지 오래였다는 것이다. 저자의 높은 수준의 분석과 정정에 놀랄 뿐이었다. 1부부터 3부까지 이러한 인삼의 유입, 인삼의 위상, 고려인삼과 미국삼의 차이, 인삼 교역 등에 대해 상세하게 다루고 있기에 그저 읽기만 하다가는 내용 이해에 어려움을 겪을 수도 있겠지만, 책의 흐름에 집중하면 큰 부담 없이 넘길 수 있는 부분이라고 생각한다.

이 책의 가장 흥미로운 부분은 4부, ‘인삼의 오리엔탈리즘’이었다. 1부부터 3부까지가 ‘지식 탐구’의 시간이라면 4부는 ‘지혜 탐구’의 시간이다. 단순히 당대 인삼이 차지했던 위상, 인삼 교역 체제를 설명하는 것이 아닌, 인삼이 왜 서구 세계와는 관련 없는 상품인 것처럼 비추어졌는지에 대해 파헤친다. 그 와중에 저자는 인삼을 중심으로 한 오리엔탈리즘의 단면을 보여주었다. 미국에서 대량의 인삼을 채취해 중국과 교역을 했지만, 인삼은 서구인들에게 ‘무역 상품’의 일종에 불과했지 ‘의약품’이나 ‘생필품’으로 수용되지 않았다. 이는 결국 중국인들이 인삼을 약재로 활용하는 것을 이해하지 못하고, 한 걸음 더 나아가 ‘미개’하고 ‘열등’한 사고이자 ‘신비스럽고’ ‘미신적인’ 풍습으로 인식하는 결과를 낳았다. 이러한 사고는 미국 사회 내의 ‘심마니(Ginseng Hunter)’들에게도 영향을 끼쳤다. 저자는 이 과정을 ‘유비(Analogy)’와 ‘배척’이라는 두 용어로 풀어나가고 있다. 인삼을 통해 오리엔탈리즘과 유럽중심주의에 대해 다시 깊은 사색에 잠길 수 있었다.

그러나 한편으로는 우리 역시 그 방향은 다를지라도 서구인들과 딱히 다를 바가 없다는 생각이 들었다. 인삼이 동아시아 지역에서만 약재나 의약품으로 활용된다고 생각하는 것이 그것이다. 인삼이 대항해시대와 동시에 향신료나 커피와 같이 서구로 유입되었음에도 우리는 인삼이 ‘우리들만의 것’이라고 흔히들 생각한다. 그러나 인삼은 미국에서도 자생하고 있었으며 18 – 19세기에는 대규모로 경작되기에 이르렀다. 인삼을 ‘동양의 전통 약재’, ‘한국의 대표 특산물’로 바라보는 것 역시 앞으로 바꾸어야 할 시선이라 하겠다.

어쩌면 우리는 인삼을 너무나도 간단히 생각해 온 것일지도 모른다. 고려인삼이 유명하다는 것을 역사책에서 읽고, 나라에서 만드는 인삼, 홍삼 관련 제품이 면세점에 있는 것을 보며 인삼이 한국만이 가지고 있는 ‘특수성’, ‘특산품’이라 자기도 모른 채 무비판적으로 수용한 것은 아닐까. 인삼은 한낱 ‘지역 상품’이 아닌, ‘세계 상품’이었다. 예전부터 전 세계에서 채취되었으며, 지금도 전 세계 국가에서 인삼이 생산되고 관련 제품들이 출시되고 있다. 세계가 하나로 묶임과 동시에 각국이 자기들만의 특색을 갖추기 위해 분투하는 시점에서 우리는 ‘인삼’에 대해 넓으면서도 다양성을 갖춘 시각을 길러야 할 것이다. 그리고 이는 다른 것들에도 적용되어야 할 것이다. 그러한 면에서, 설혜심 교수님의 『인삼의 세계사』는 단순히 인삼에 대한 정보뿐만이 아니라, 서구의 오리엔탈리즘과 자신의 가치관에 대해 생각하게 하는 양서(良書)였다고 자평할 수 있겠다.