뉴라이트가 조선시대에서 가장 평이 좋은 세종대나 정조대를 공격 목표로 삼는 것은 조선을 정체된 사회로 설정하는 데두 임금이 가장 큰 방해물이기 때문이다. 이 같은 인식은 극우 사이트에서 ‘헬조선hell朝鮮‘이라는 신조어로 재등장하고 있다. 이는 일본에서 혐한嫌韓 표현으로도 사용하고 있다.더 충격적인 것은 이른바 ‘진보 매체‘에서조차 일본 제국주의잔재라고는 전혀 인식하지 못한 채 현재 대한민국 사회를 비판하는 강력한 수단으로서 이 용어를 무차별적으로 가져다 쓰고 있다는 점이다. 극우와 진보 모두가 제국주의시대 잔재에 대해서 아무런 비판 의식이 없다. 이는 사실 국망 직후 우리 지식인 사이에서 왕정에 대한 비판 의식이 ‘구체제‘ 혹은 ‘봉건 체제론‘으로 귀결되었고, 일본 제국주의 역시 이러한 곱지 않은 시선을 악용하여 ‘조선망국론‘을 조장하였기 때문이다. 진보가 전자를, 친일 성향의 극우가 후자를 각기 계승한 것이다. 결국 양자가 모두 일본 제국의 조선 왕정 부정이라는 대전제를 용인한 셈이다. - P29
카는 역사를 과거와 현재의 대화로 표현했는데, 그는 현재 우리가 발 딛고 있는 사회의식 내지 시대정신에서 자유롭기 어렵기 때문에 역사가의 평가에 따라 역사가 좌우된다고 여겼다.실례로 우리에게 익숙한 탕평군주蕩平君主 정조는 1980년대까지만해도 홍국영洪國榮(1748-1781)에게 조정당하는 우둔하고 바보 같은 허수아비 군주 내지 아버지(사도세자)를 잃은 가련한 임금에 지나지 않았다. 그런데 1990년대 이후 일약 대성하여 정조대왕, 개혁군주, 절대계몽군주 등의 칭호가 붙여졌다. 정조의 삶은 한 번뿐이었으나 우리 사회가 급격한 정치 변동을 겪으면서 역사적 평가마저 바뀌어버렸다. 여기에는 민주화가 큰 시대적 배경으로 작용하였다. 동일한 역사상이 ‘현재적 관점‘에 따라 얼마든지 바뀔 수 있음을 보여준다. 이것이 카가 설명한 ‘과거와 현재의 대화‘의 대표적 사례라고 할 수 있다. - P36
백성의 일용은 『역경 』에 나오는 말이다. 인간의 본질을 말할 때 어진 사람은 선善이라 하고, 지혜로운 사람은 지知라고 한다. 하지만 백성은 매일 그것을 활용하면서도 알아차리지 못한다. 즉 자각이 없는 대중 쪽이 자각이 없기 때문에 쓸데없는 분별 없이 현실에 밀착해서 생활해간다.성인이나 부처를 속세의 중생과 동일한 지평에 둔다는 것은 인간이 마땅히 해야 할 일, 즉 당위를 인간의 현실에 근거하도록 하는 것이다. - P274
쇼인은 사람들로부터 정상인으로 취급받지 못하면서도 "내가 무엇을 걱정하겠는가? 나는 나의 뜻을 실천할 뿐"이라고 했다.이 발언에는 기꺼이 수행하는 자신의 고행에 대한 자부심이 있었을 것이다. 자부심 때문에 자신을 주체하지 못하는 점도 있었지만, 주체하지 못할 정도의 자신에게 오히려 위로나 자기애의 감정을 가지고 있었다. 그러한 자신을 가끔 자학적으로 혹은 자조적으로 비웃기도 했지만, 그렇다고 해서 그는 결코 편안한 삶으로 자신의 생을 바꾸려 하지 않았다. 만약 그렇게 변신했다면 아마도 그 뻔뻔스러움만으로 이미 자화자찬의 가치는 없었을 것이다.쇼인은 이탁오를 어리석은 사람이라고 평가하면서, 그렇기 때문에 ‘높이 우러러보고 흠모한다‘고 했다. 아마도 쇼인 자신은의식하지 못했겠지만, 이러한 발언에는 자기 자신에 대한 칭찬도들어 있는 것 같다. 얼어붙은 황야의 밤에 모닥불에 몸을 기대는 사람들 사이에서, 그리고 다시 아침이면 끝도 없는 여정을 떠나야 하는 사람들 사이에서 생길 수 있는 감정의 유대를 쇼인은 이탁오에게 느꼈던 것 같다.그렇게까지 쇼인과 이탁오를 앞으로, 앞으로 몰아세웠던 것은 무엇이었을까? 그것은, 반복되지만, 미래의 바람직한 ‘진실‘을 끊임없이 지향하는 각자의 내부에 존재하는 ‘참다움‘에 대한 희구였다고 할 수 있다.두 사람은 목표로 삼은 지향점도 그 과정도 완전히 달랐지만, 외골수로 끊임없이 참다운 것을 추구하고자 했다는 점에서는 - P90
정확히 일치한다.두 사람은 ‘참다움‘을 향한 갈망을 보여주었다는 점에서 일치할 뿐만 아니라, 그러한 갈망에서 광패와 우당, 광치와 준우 등 하나하나의 접점을 통해서 완전히 결합되어 있었다고 할 수 있다.‘참다움‘에 대한 갈망뿐만이 아니다. 그러한 갈망을 현실의 것으로 만들기 위해서 실천으로 나아간 점도 같으며, 그 실천이 어쩔 수 없이 미치광이 같거나 우둔한 모습을 보여준 것도 같다.따라서 두 사람의 고독감과 절망감의 깊이는 오히려 그만큼 상대방의 그것에 공감하고 동지의식, 나아가 연대감을 더욱 깊게 만들었을 것이다. 물론 이는 쇼인의 일방적인 공감이며 동지의식이자 연대감이다.쇼인이 이탁오의 ‘동심설‘에 ‘참다움과 거짓이라는 글자‘라고 주석을 남겼을 때, 그 마음 깊은 곳에 있었던 것은 바로 그러한 연대감이지 않았을까 생각된다. - P91
2권을 읽으니 작가가 끝에 적어놓은 ˝영웅은 없다˝고 했던 말이 무슨 뜻인지 이해가 된다. 조성준, 길소개, 천소례 등 이들을 비롯하여 스쳐가는 인물들이 보여주는 날것의 모습은 간교하거나 투박한 면도 없지 않다. 그러나 그 중심에는 작가의 사람 자체에 대한 성찰도 있는 듯하다. 무엇보다 ‘반상‘이라는 소제목과 그에 담긴 내용은 고된 삶을 살아가는 민중들의 모습이 보여 주인공들을 마냥 미워만은 할 수가 없다. 3권에서 조우할 이야기가 궁금하다.