정치적인 모더니스트와는 달리, 들뢰즈는 이런 형태의 잔혹함을다음과 같은 방식으로 정당화할 수는 없다. 즉 궁극적으로 정당한 상태에서 발생하는 현재적 폭력을 보상하는 보편적인 유토피아의 관점에 기대어 정당화하는 것도 불가능하고, 적어도 정당한 상태에 접근하려는 경향에 기대어 정당화하는 것도 불가능하다. 현실적인 것과 잠재적인 것의관계는 진보와 관련하여 실재의 양 측면에 대한 타당한 판단을 가능하게하는 공통된 논리가 없는 관계이다. 대신, 전진하는 운동은 개별자에 의한 창조적 실험에 의존한다. 그러나 이 실험들은 현실적인 결과를 통해비교될 수는 없다. 왜냐하면 각 실험에 적용되는 공통의 가치 또는 규범의 집합이 없기 때문이다. 오히려 개별자들은 성공한다는 보장은 없지만모든 개별자들에게 적용되는 원리에 따라, 실재를 잠재적인 것과 현실적인 것으로 표현하는 방식으로 실험해야 한다. 그러므로 어떤 비교든 다음과 같은 질문에 의존하여 행해진다. 현실적인 것 혹은 기대된 결과의측면에서가 아니라, 실재와 원리의 측면에서 실험이 잘 되었는가?


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo

그들의 신화에 따르면 대립 관계가 처음부터 존재했던 것옛날에 스라소니와 코요테는 절친한 친구였고, 외형도다. 그러나 말다툼을 벌인 끝에, 스라소니는 코요테의 주둥이우리 및 꼬리를 길게 늘려 앙갚음했다. 반면에 코요테는 길쭉해진주둥이를 간직하는 동시에, 스라소니의 꼬리를 짧게 줄여 복수했다.
그 이후로 스라소니와 코요테의 외형이 달라졌다. 또 코요테는 외향적이 되고, 스라소니는 내향적이 되었다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo

유명한 투자가이자 버크셔해서웨이Berkshire Hathaway의 최고경영자인 워런 버핏Warren Buffett은 "가격 인상하면서 겪는 극도의 고통을일정 기간 지켜보면 그 회사의 강점을 판단할 수 있다."라고 했다.
버핏과 그의 사업 파트너인 찰리 멍거Charlie Munger는 어떤 상품이 일상생활의 일부로 자리 잡으면 고개들은 점점 더 해당 상품에 의존하게 되고 더 이상 그 가격에 민감하게 반응하지 않는다는 것을 발견했다. 두 사람은 시스캔니 see‘s Candies, 코카콜라Coca-Cola 같은 기업에대한 자신들의 투자 활동의 근거로 고객의 그런 심리를 꼽았다.21 사용의 습관이 기업들에게 가격 인상의 유연성을 부여한다는 사실을정확히 꿰뚫어보고 있었던 것이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo

만일 이제 모든 언어가 공통의 일상적인 지위를 공유하고 있다면, 모든 언어는 원칙적으로 대등하게 연구되고 똑같이 찬사받을 가치가 있었다. 그러나 누가 연구하고 찬사를 던질것인가? 논리적으로 볼 때 이제는 아무 언어도 신에게 속하지 않기 때문에 새 소유주, 즉 각 언어를 사용하는 사람들과 독자들이 그렇게 해야 한다


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo

경제분야와 인문학에서 말하는 아시아적 가치와 달리 미술에서 말하는 아시아적 가치는 크게 두 가지이다. 하나는 ‘중심의 상대주의‘ 이고,
다른 하나는 ‘유목주의‘이다. 여기서 중심의 상대주의란 탈 서구중심과대응하는 말이며, 유목주의는 신토불이와 대응하는 말이다. 먼저 중심의상대주의는 서로 중심을 갖자는 것이다. 지금까지 서구중심의 문화 혹은 사고에서 벗어나자고 탈 서구화를 외쳤지만 결국 그것은 제3세계 사람들에게 또 다른 모습의 서구화, 또 하나의 중심을 구축하는 것으로 비쳐졌다는 자성과 성찰의 화두가바로 중심의 상대주의이다. 중심을 해체하는 것이 아니라 다양한 중심을 만듦으로써 유일한 중심이 없도록하자는 것이며, 지역마다, 국가마다 고유성을 존중하고 서로 나눠 가짐으로써 서로가 호혜성을 갖자는 것이 중심의 상대주의론이다. 이 화두는 서구에서 제3세계까지 큰 호응을 받아 이제 전지구적으로 자리잡고있다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo