[서평] 흉노 유목제국사

흉노 유목제국사 - 기원전 209~216 ㅣ 유목제국사
정재훈 지음 / 사계절 / 2023년 7월

흉노, 역사에 관심 있다면 한 번쯤은 들어봤을 이름이다.

최초의 유목제국으로서 한 시대의 초원을 호령했음에도 어쩌면 모르는 사람이 많을 수 있다.

이 글을 읽고 있는 사람 중 혹자는 만리장성이 만들어진 이유를 들으며, 누군가는 역사 교과서에서 한 고조와 흉노의 이야기를 시작으로 한 무제가 밀어내는 이야기에서 흉노를 처음 알게 되었을 것이다.

필자는 기억을 더듬어보았음에도 처음 흉노를 들었던 상황은 전혀 기억나지 않는다. 옛날에 진시황을 다룬 만화책을 선물받은 적이 있었는데 아마 그때 처음으로 알게 되었던 것 같다.

흉노를 처음 알게 된 때를 먼저 상기시킨 이유는 흉노에 대해 파편적인 지식을 가진 사람이 많으리라 생각했기 때문이다. 흉노에 관심이 있는 사람이 아니라면 장건, 한무제, 한고조, 만리장성 등의 키워드를 제외하고는 알기 힘들 것이다. 이러한 점에서 자신이 흉노를 알지만, 유목사에 관심있지만 자세히는 모르거나 중원의 역사는 제대로 이해하고 있음에도 주변 지역의 상황을 모르는 사람들에게 이 책을 추천하고자 함을 미리 밝힌다.

본격적으로 책 이야기를 해보자. 이 책은 본격적으로 흉노를 다룬 책이다. 솔직한 말로 책 한 권을 할애하여 흉노를 다룬 책은 그동안 몇 있었지만, 대다수는 고고학적 내용이 다수이며, 문헌사를 다뤘음에도 지금은 오래되어 구하기 힘든 게 현실이다. 그렇기에 현 상황에서 이 책은 가뭄 속 단비와 같은 책이며, 위기 속 구원투수와 같은 느낌으로 받아들여진다.

책은 본격적인 시작 전에 사마천의 사기를 검토하며 시작한다. 이후에는 역사의 흐름에 따라 크게 흉노의 등장과 성장 과정, 중원과의 대결과 위축, 막북 고립 위기와 중원으로의 반격, 분열과 소멸의 흐름으로 구성되어 있다. 여타 국가의 흥망성쇠와 비슷하다고 볼 수도 있지만, 후반부 시도한 반격은 흔히 말하는 '회광반조'가 떠오르는 모습으로 그들만의 특이점이라고 생각한다.

흉노는 건국 후 전성기를 구가하며 한과 함께 대륙에 영향력을 행사하는 국가였지만 내부적 한계로 인해 한이 주도하는 질서에 편입된다. 흉노의 한계는 다양한 이유를 들 수 있겠지만, 저자는 체제 결속력 약화에 따른 쇠퇴를 지적하고 있다. 그리고 그 결속력 약화의 원인에 대해서도 서술하고 있는데 이는 책을 직접 읽고 이해하는 것을 권한다

마지막으로 책의 특징을 말하자면 먼저 고고학과 문헌사학을 고루 다루었다는 점을 들 수 있다. 서로의 단점을 보완하고, 교차검증을 통해 기존에는 타인의 시각으로만 기록된 문헌의 내용을 고고학적 성과를 통해 뒷받침해주고, 교정해주는 상호작용이 이루어진 책이다. 그런 점에서 미루어 보았을 때 이 책의 가치는 다른 무엇과도 비교할 수 없다고 느낄 수 밖에 없다.

동시에 내용의 내실과 이해를 도울 수 있는 시각 자료를 빠뜨리지 않았다는 점은 또 중요한 특징이라고 할 수 있다. 지도자인 선우가 계승되는 과정을 표로 나타내거나 유물 자료를 보여주는 등 깔끔한 시각 자료가 제시되어 이해를 돕기도 하며, 분위기를 환기 시켜주는 역할도 맡고 있다.

마지막으로 이분법적 시각을 벗어났다는 점을 들 수 있다. 흉노와 진한 사이의 관계가 아닌 초원 국가들과 중원 사이의 상호작용이라는 관점에서 당대사를 이해하는 책이기에 더 넓은 시각에서 당대사를 이해할 수 있는 기회를 마련해준다.

정통성이 가장 높은 최초의 유목제국 흉노는 그 역사가 길었음에도 기록을 남기지 않아 아쉬우며, 그렇기에 부정확한 시각으로 바라볼 수 밖에 없다. 하지만 저자는 정확한 모습을 보여주기 위해 노력하고 있으며, 그러한 노력의 결과물이 이 책이다. 흉노는 최초의 유목제국임에도 이후 나온 유목제국들에 비해 인지도가 부족하다. 그것은 그들의 체제적 한계가 불러온 아쉬움이지만 흉노가 유목제국의 원형이라는 점은 아무도 부정할 수 없는 사실이며, 오직 그들만이 가질 수 있는 수식어라는 점을 기억해야 한다.

"본 서평은 부흥 카페 서평 이벤트(https://cafe.naver.com/booheong/222618)에 응하여 작성되었습니다."

[서평] 인조仁祖 1636

인조仁祖 1636 - 혼군의 전쟁, 병자호란
유근표 지음 / 북루덴스 / 2023년 3월

 인조仁祖 1636은 제목에서 보이듯 호란 전후의 인조를 다루고 있으며, 더욱 깊이 들어가 출판사의 책소개, 목차 등 책을 구매하기 전 얻을 수 있는 정보를 보면 '인조를 비판하려는 책'임을 알 수 있다. 그렇기에 책을 읽기 전 주안점으로 생각한 부분은 당연스럽게도 '얼마나 인조를 잘 까는가(?)'이다. 하지만 이번 서평에서는 인조를 잘 까는가에 대한 이야기는 후의 독자나 다른 서평에 맡기도록 하고, 서술과 구성 등을 다뤄볼까 한다. 이는 서평자가 전반적으로 이 책에서 느낀 느낌이 인조를 어떻게 까는가에 대해 몰입되기보다는 이외의 부분이 눈에 더 많이 들어왔기 때문이다.

 먼저 다시 한 번 책의 내용을 간단히 설명하자면, 총 3부로 구성되어 있으며, 병자호란을 중심으로 이전, 중, 이후의 인조를 다루고 있다. 세부 주제로 봤을 때, 광해군과 인조반정, 이괄의 난, 누르하치와 홍타이지, 병자호란과 이후 소현세자까지 모두 다루고 있다. 시간적으로는 기간이 짧아보일 수 있어도, 많은 사건이 있었던 시기라는 점은 모두가 공감할 부분이다. 그렇기에 책을 읽기 전 너무 방대한 분량을 다루고 있는 건 아닌가 하는 생각이 들었다. 다행히 책을 읽은 후에는 이러한 생각이 어느 정도 바뀌었는데, 각 주제별로 적절하게 분량을 배분했고, 큰 부족함이나 넘침이 느껴지지 않았다.

 이 부분은 큰 장점으로 다가왔는데, 각 주제에 맞는 적절한 내용의 배치, 적절한 수준의 내용 서술 그리고 저자의 좋은 문장력, 마지막으로 저자의 방대한 지식이 합쳐져 시너지를 발휘했고, 대중서적으로써 가장 적합한 책이라고 느껴졌다.

 대신 형식적 측면에서 보았을 때, 내용 진행 중간에 나오는 옥새, 봉수제 등과 관련된 설명은 흐름을 끊기게 만들기 충분했으며, 심하면 이 내용을 굳이 넣었어야 했을까 싶었다. 단행본을 구성함에 있어 이러한 부연 설명이나 사진, 지도 등의 부가적 정보를 '어느 곳에 배치해야 할까?'의 문제는 정말 어렵다는 점을 매번 책을 읽으며 느끼지만, 그렇다고 해서 흐름을 끊기게 만드는 구성은 결코 좋지 않았다.

 또한, 누르하치나 홍타이지와 같이 이야기의 진행에 있어 필수적인 인물을 다루기 위해 일정 지면을 할애했지만, 흐름이 부드럽게 느껴지지는 못했다. 이전 내용에서 이미 최후를 맞은 광해군의 이야기가 누르하치를 다루는 면에서 강홍립과 함께 다시 등장하는 모습은 '굳이 책 구성을 이렇게 해야 했을까?' 하는 아쉬움도 들게 했다.

 이외에 서술에 대해 이야기 하고 싶은 점은 책에 저자의 사견이 강력하게 첨가된 부분이 종종 존재한다는 이야기를 하고 싶다. 예를 들어, 6페이지에서 인조가 서양문물을 받아들였다면 부강국이 되었을 것이라 말하는 부분은 근거가 제시되지 않은 저자의 사견에 불과하다. 당장 중국과 일본의 모습을 보자면 우리가 어떻게 됐을지 확신할 수 없다. 어찌보면 차라리 만약이나 사견이 대입되는 부분을 독자에게 생각해볼거리로 따로 제시해줬다면 좋지 않았을까 생각한다.

 

 기억에 남는 내용을 하나 말해보자면, 90페이지의 내용이다. 누르하치가 영원성 전투에서 패배한 이후, 화가 나 엉뚱한 몽골을 공격했다는 저자의 이야기는 너무도 당황스러웠다. 당시 분열된 몽골의 세력은 명과 후금 사이에서 중요한 변수였다. 명은 몽골과의 연합을 통해 후금을 견제하려 했고, 후금은 그 반대였다. 그러한 과정에서 보았을 때, 영원성 전투에서의 패배 이후 몽골 공격은 변수 제거나 명 공격의 새로운 루트 확보 등 여러 측면에서 생각해볼 수 있지만, 엉뚱하게 몽골에 화풀이를 했다는 그의 주장은 '엉뚱하다'와 '화풀이'라는 측면에서 전혀 근거가 없다고 생각한다. 이 부분은 청사고와 같은 원문 기록을 조금 더 찾아봤어야 하지 않았나 생각이 든다.

 "이 책을 읽지 않고 병자호란을 논할 수 없다."라는 출판사의 책소개가 지금도 생각난다. 병자호란이 무엇인지만 겨우 아는 사람들이 이 책을 읽는다면 어느 정도 논할 수 있다. 그 정도가 아니라면 무언가 혁신적인 관점이나 내용이 존재하지 않기 때문에, 이 책을 읽지 않더라도 병자호란을 논함은 가능하다. 그렇기에 이 책을 읽는 것을 무작정 추천하지는 않는다.

 총평하자면, 대중서적으로써 잘 쓴 책이지만, 사견이나 오류로 인해 아쉬운 부분이 많으며, 형식에서도 아쉬움이 약간은 있다. 병자호란을 모르는 이들에게 이 책을 권하며, 자세한 숫자와 같은 내용에 치중하기보다는 개괄적인 흐름을 느끼는데 집중했으면 좋겠다. 이후 병자호란사가 궁금해진다면 다른 책을 통해 조금씩 알아나가길 권한다.

"본 서평은 부흥 카페 서평 이벤트(https://cafe.naver.com/booheong/220324)에 응하여 작성되었습니다."

전쟁의 역설

전쟁의 역설 (보급판) - 폭력으로 평화를 일군 1만 년의 역사
이언 모리스 지음, 김필규 옮김 / 지식의날개(방송대출판문화원) / 2022년 2월

본격적인 내용에 들어가기에 앞서, 서평을 읽는 분들의 뇌를 자극해보고 싶습니다.

책 이름인 ‘전쟁의 역설’을 보았을 때, 많은 분들이 ‘전쟁이면 전쟁이지, 전쟁에 역설이 왜 붙냐?’ 이와 같이 생각하리라고 감히 예상합니다.

저의 경우는 역설의 의미가 '전쟁이 사실은 좋다'와 같은 방향성까진 스스로 제시할 수 있었지만, 저자의 의견을 따라가는 추론을 하진 못했습니다.

그렇기에 서평을 읽기에 앞서, 또는 책을 읽기에 앞서 전쟁의 역설이 과연 무엇일지 나름의 추론을 먼저 해보신 다음에 글을 읽어주시면 좋을 것 같습니다.

충분한 추론을 하셨다면 이제 시작하겠습니다.

제가 파악한 저자 이언 모리스의 생각은 이것입니다.

‘전쟁은 막대한 부와 사회의 발전을, 커진 사회는 강력한 정부의 통제를 가져왔고, 그로 인해서 우리는 더 큰 폭력으로부터 보호받았다.’

간접적으로나마 저자의 핵심 주장을 확인했습니다.

그렇다면 이제 아까의 추론과 저자의 주장을 생각했을 때, 이 글을 읽고 있는 독자님은 어디에 있습니까?

어쩌면 무의식적으로 저자의 말을 부정하고 있을 수도, 아니면 이미 저자가 말하는 세부적인예시나 근거가 무엇인지 궁금해 할 것입니다.

자신의 위치를 파악한 독자님에 호응하여(?), 이 서평에서는 책에 더 가까이 다가가지 않으려 합니다.

서평이 책을 평가하고 소개하는 글이기 때문에, 저자의 핵심 주장에 대한 생각과 함께 내용에 대해서는 약간의 여지를 두어 직접 책을 읽고 느껴보셨으면 합니다.

‘전쟁은 막대한 부와 사회의 발전을, 커진 사회는 강력한 정부의 통제를 가져왔고, 그로 인해서 우리는 더 큰 폭력으로부터 보호받았다.’

앞에서 말씀드렸듯이 제가 이해한 저자의 생각입니다.

저자는 책의 전부를 할애하여 자신의 의견을 전달하고 있습니다.

전쟁이 발전을 이루게 해주었는지에 대해선 차치하더라도, 전쟁이 과연 스스로를 중단시켰는지에 대해서는 의문을 품게 됩니다.

과연 전쟁의 반복이 지금과 같이 전면전이 적은 사회를 만들었는지 묻는다면, 저는 전쟁보다는 순수한 기술적 측면에 주목하고 싶습니다.

물론 기술의 발전을 촉진시키는 여러 측면 중 하나로 전쟁을 이야기할 수 있겠지만, 인류 역사상 최악의 폭력인 전쟁이 발생하는 이유, 즉 자신이 목적하는 바를 이루려는 강제력 행사가 적어진 이유는 교통과 통신 기술의 발전으로 인해 목적하는 바를 대다수 충족할 수 있었기 때문이라고 생각합니다.

예를 들어, 식량의 수입, 국제적 구호 등이 결국 기술 발전의 결과로 나타난 것이며, 이들이 오히려 평화를 조금이라도 유지할 수 있는 원동력이 된 게 아닌가 생각합니다.

순전히 개인적인 의견이며, 아직은 살을 붙이고, 수정할 부분이 많은 의견이지만, 오히려 이러한 주장을 글에 써 붙임으로써 누군가는 반박하려는 마음을 얻고, 책을 읽지 않을까 하는 기대감에 위와 같은 의견을 제시했습니다.

개개 전쟁에 대해 공부해보며, 저자의 생각을 곱씹어보고, 언젠가는 근거가 충분한 하나의 개인 의견이 나오길 기대하며, 글을 마치도록 하겠습니다.

"본 서평은 부흥 카페 서평 이벤트(https://cafe.naver.com/booheong/213543)에 응하여 작성되었습니다."

[100자평] 롤랑의 노래

롤랑의 노래 - 국내 최초 중세 프랑스어 원전 완역본
김준한 옮김 / 휴머니스트 / 2022년 4월

생각하던 바 그대로. 롤랑의 노래에 관심이 있던 사람은 보면 된다.

1920년 독립전쟁과 사회

1920년 독립전쟁과 사회 ㅣ 독립기념관 학술연구총서 2
한국독립운동사연구소 엮음 / 도서출판선인(선인문화사) / 2021년 10월

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

다른 부분도 관심이 많았고, 재미있었지만, 제가 가장 관심을 가지고 기대했던 부분은 제 2부의 첫 번째 논문입니다.

해당 책의 서평 이벤트를 진행하는 게시글을 보면 주제별 간략한 성과가 나와있습니다.

제 2부의 첫 번째 논문인 ‘｢봉오동부근전투상보｣를 통해 본 봉오동전투’에는 “일본이 작성한 ｢봉오동부근전투상보｣를 분석하여 이 보고서의 성격이 공격명령서가 아닌 퇴각명령서임을 밝혀냈고”라는 내용이 담겨있습니다.

봉오동부근전투상보는 봉오동 전투 당시 일본군 추격대(월강추격대)를 지휘하던 야스카와 사부로 소좌가 전투 이후 상부에 보고하기 위해 작성한 보고서입니다.

전투 이후 상부에 보고하는 보고서의 성격에 대해 ‘공격명령서가 아닌 퇴각명령서임을 밝혀냈다’라고 하는 서술은 순간적으로 부적절한 표현이 아닌가 싶은 궁금증이 들었습니다.

그렇기에 과연 이 보고서가 어떤 내용이기에 이러한 서술이 나올 수 있을지에 대한 엉뚱한 궁금증이 커져 해당 논문에 대한 기대가 가장 컸던 것 같습니다.

먼저 해당 논문의 구조와 내용에 대한 간략한 설명을 하고자 합니다.

저자인 이상훈 선생님은 일본 측 사료 중 전투를 가장 세밀하게 다루는 봉오동부근전투상보의 목차와 의문점 3가지(부정확한 목차 구성, 일자별 병력수의 큰 차이, 사상자 수 조작)를 제시하며 글을 시작합니다.

이어서 피아간의 사상자, 일본군의 규모, 지도를 중심으로 한 봉오동 전투의 진행과 추격대명령(월강추격대 명령서)를 기반으로 내린 해당 명령서가 공격에 대한 내용이 아닌 퇴각 명령이라는 점을 밝힌 후, 봉오동 전투가 명확히 승리한 전투라는 것으로 글을 마무리했습니다.

위 사진은 해당 논문의 핵심적인 사료가 될 보고서 내의 추격대명령(월강추격대 명령서)입니다.

여기서는 간단하게 논문에서 공격 명령이 아닌 퇴각 명령으로 보는 이유를 다뤄볼까 합니다.

야스카와 소좌는 봉오동 전투 당시 포위당하자 주력이 735고지 서북방에 있는 것으로 판단, 주력이 해당 고지와 인근의 적을 ‘공격’하도록 명령을 내립니다.

이후 상황에 대한 보고서의 내용을 추가하면 3개 소대가 각기 본대의 3면을 보호하며 ‘전진’한다고 표현합니다.

하지만 이들 추격대가 강을 도하한 후, 독립군을 토벌하기 위해 북상했다는 점과 추격대의 목적이 무엇보다 독립군의 전멸이라는 점에 주목해야 합니다.

전체적인 형세로 봤을 때, 이들 추격대는 계속해서 북상하다가 남쪽 방향을 공격하고자 목표를 설정했고, 그대로 봉오동에서 빠져나옵니다.

또한 이후 상황에 대한 보고에서 여러 번 전진이라는 표현을 사용하여 계속해서 독립군을 추격하는 것으로 보이지만, 이들은 봉오동 남동쪽의 비파동으로 전진(?)합니다.

당시 독립군의 주력이 동, 서, 북 세 방향에서 공격했음에도 불구하고 그들은 남쪽으로 진격(?)하여 비파동에 자리 잡습니다.

이후 사령부의 명령을 받고 이들 추격대는 유원진으로 복귀합니다.

공격과 전진이라는 표현을 사용했지만, 방향과 이후 행적 등을 생각해보면 이들은 목표 달성에 실패하고 후퇴했다는 결론에 도달하게 되는 것입니다.

결국 보고서가 퇴각 명령서일 수 있었던 이유(해당 논문의 성과 설명에 대한 근거)는 보고서 안에 수록된 추격대명령이라는 명령서 덕분이었습니다.

엉뚱했던 의문이기에 의문이 풀리는 과정도 꽤나 엉뚱했지만, 해당 논문을 통해 봉오동 전투의 진행을 되새기고, 학계 최신 연구에 대해 어느정도 알 수 있는 계기가 되었습니다.

논문의 내용을 많이 압축했기에 비약이라고 느껴지거나 매끄럽지 못한 부분도 있기에 본 논문에 관심이 있으시다면 꼭 읽어보시길 추천드립니다.

또한 제가 배움이 짧아 가장 잘 서술할 수 있는 논문을 기준으로 서평을 작성했습니다만, 이외에도 해당 책에는 당대 독립전쟁에 대한 여러 새로운 연구 내용이 담겨있기에 관심 분야이신 분들은 한 번쯤 읽어보셨으면 합니다.

"본 서평은 부흥 카페 서평 이벤트(https://cafe.naver.com/booheong/211394)에 응하여 작성되었습니다."