선악 이분법적 역사 평가는 절대금물

고종황제 역사 청문회
이태진.김재호 외 9인 지음, 교수신문 기획.엮음 / 푸른역사 / 2005년 5월

지금까지의 고종 황제에 대한 역사적 평가는 학계와 대중들 모두 부정적 평가 일색이었다. 

이 책은 대한제국 시대 격변의 시기를 나름의 지혜로 헤쳐나가야 했던 고종의 긍정적인 면까지 함께 종합적으로 재고찰 해보자는 시도이다. 

고종은 이 시대 정치 주역으로 상당히 고달픈 군주였다. 서구 기계문명도 받아들여야 하고 내정도 정비해야 했다. 신분제가 해체되는 과정에서 정치의 중심을 어디에 두어야 하는지, 어떤 관료들을 선발해야 하는지가 큰 문제였고, 제한된 자원과 인재들로 국가의 근대화를 서둘러야만 했던 것이다. 

역사를 연구할 때 최우선적으로 피해야 할 오류가 선악 이분법적 잣대를 들이대는 것이다.

그 시대의 당사자가 처했던 상황과 개인적 판단을 후세 사람이 거울 보듯 100% 알 수 없기 때문이기도 하지만, 선과 악이라는 잣대 또한 후세 사람들의 자의적 판단일 뿐, 절대적인 역사 평가의 도구가 될 수 없기 때문이다.

특히 우리나라 사람들이 이러한 선악 이분법적 역사평가의 경향이 강한 편인데, 결코 바람직한 흐름이 아니다. 자칫 이러한 선악 판단을 프로파간다로 교묘하게 이용하는 정치적 세력들에게 너무 쉽게 휘둘리게 된다.

"그때 그러지만 않았더라면~" 같은 가정은 역사 연구에 있어서 무의미한 가정법이다.

그때 그러지 않았다면 지금보다 상황이 더 나아졌을 거라는 전제 또한 오류이기 때문이다.

어떠한 사건에도 음과 양의 양면적 효과가 있다.

철저한 사실(史實)에 근거하여 역사를 서술하되, 당시 상황과 국제적 환경으로 인한 역사적 불가피성이나 필연성을 밝혀내는 것이 후세 사람으로서 최우선적으로 해야 할 일이다. 

가상의 역사청문회에서 고종 황제에 대한 평가를 단정 지을 수는 없다. 

신이 있다면 당사자에 대하여 물을 수 있는 질문은 단 한 가지 뿐이다. 

"네가 생각하기에 너는 최선을 다하여 살았느냐?"

"너의 결정과 행동에 대하여 지금에 와서 후회나 반성할 점이 있다고 생각하느냐?'

당사자도 염라대왕 앞에서 대답하기 어려운 문제를 제3자인 우리들이 왈가왈부할 수 있으랴!