베푸는 사람이 성공할 가능성이 높다는 것

기브앤테이크 Give and Take - 주는 사람이 성공한다
애덤 그랜트 지음, 윤태준 옮김 / 생각연구소 / 2013년 6월

 이 책은 3가지 유형의 인간에 대한 통찰을 담고 있다. 베풀거나 타인을 위해 자발적으로 희생하는 기버(Giver), 자신의 이익을 위해 남을 전략적으로 이용하는 자기중심적인 테이커(Taker), 그리고 손익균형을 고려하여 행동하는 소위 '주는만큼 받는 것'을 정의라 생각하는 매처(Matcher)가 그들이다. 이 중에서 기버에 대한 기존의 통념을 해부하여 잘못된 인식을 바로잡아 '기버'와 '성공'의 관계의 비례성을 명증하는데 중점을 둔다.

 기버가 성공할 수 밖에 없는 이유, 반대로 테이커와 매쳐가 성공에 도달하기 어려운 이유를 구체적인 사례를 위주로 낱낱이 파헤친다. 게다가, IT도구의 발달과 이용의 확대에 따라 관계망이 풍성하면서도 촘촘해지고, 개인의 데이터에 대한 자료를 손쉽게 검색할 수 있을만큼 시공간의 제약이 사라지다시피한 시대의 환경적 변화에 더불어 기버가 갈수록 성공의 사다리의 윗부분을 차지할 수 밖에 없다고 한다.

 그리고 기버의 구체적 행태가 그에게 어떤 도움을 주며, 때때로 기버가 맞닥뜨리게 될 위험이나 시련, 부정적 평가상을 어떻게 극복할 수 있을지에 대해 알려준다.

 각 장에서는 중점 사례가 될만한 인물들과 더불어 비슷한 사례나 관련 사례들을 끌어쓰며 이야기하는 게 특징이다. 이 때문에 저자의 주장을 좀 더 구체적·입체적으로 생생하게 받아들일 수 있고, 쉽게 술술 읽을 수 있다. - 특히 후자에 관하여, 최대한 우리말에 가깝도록 자연스러운 번역도 일조하고 있다고 본다.

 하지만 이 책에서 간과하지 말아야 할 부분도 있다. 그것은 이 책의 큰 흐름을 따라 독자의 의식이 흘러가는 가운데 군데군데 보게 되나 쉽게 지나치게 되는 부분 몇 군데에 관한 것이다. 일부분만 언급해보겠다.

 ① 기버가 살아남기 또는 성공에 적합한 유형이라 하나, 불완전한 형태의 기버는 오히려 최악의 결과를 가질 수 있음에 유의해야 한다. 가끔 기버가 되거나 기버의 성향을 발휘하는 경우 특히 기술직에 있어서는 비생산적이고 비효율적일 수 있으며 '호구'가 되어 이용당할 수 있다는 것이다. 심약한 기버, 알고보면 속내는 매처에 가까운 기버의 경우에는 더더욱 그러할 것이다. 심약한 기버에 대해 좀 더 상술해본다면, '남에게 좋지 않게 보이면 어쩌나'하는 생각을 가진 채 남을 많이 의식하고 그들의 요구나 기대에 부응하려고 하는 '기버'가 대표적 예라 할 수 있겠다. 이 책에서 말하는 '기버'는 '우리'에 기초한 공동의 발전과 성장을 중요시하고 '다른 사람의 기쁨이나 성공에 조금이나마 일조한다'는 생각이 담긴 태도를 가지는 주체적인 기버이지, 소극적이고 수동적인 기버가 아니다. 

 ② 알고보면 기버는 더 넓은 관점에서는 '테이커'에 가깝다는 인상을 주는 부분이 있다.(p.101, 105 外) 즉, '천국이나 내세를 위하여 선행을 베푼다'는 목적론적 선행 의식구조와 유사하다고 여겨지는 데, '내가 남을 도와주면 그가 아니라도 언젠가 다른 누군가가 나를 도와줄 것이다'라는 생각을 가진 이도 저자는 '기버'로 보고 있는 것이다.

 중·단기적으로는 기버에게 그의 선행에 걸맞는 보상이 주어지지 않기 쉬운데, 과연 그러한 믿음을 가지는 것이 효과적인가 의문이다. 나아가, 저자가 기버의 정신이나 태도에 있어 도덕이나 올바름의 차원이 아니라 단순히 실용성이나 성공과의 관계성에 더 주목하고 있다는 것이 보여 찜찜하였다. 물론 이 책의 저술 목적을 고려해볼 때도 그러하거니와, 별 실익도 없는 도덕이니 정의니 하는 것으로 "기버가 되라"고 역설하기엔 이에 동조할 사람이 매우 드문 오늘날의 현실에서는 책에서 밝히는 바와 같이 "인간의 본성에 적합하다"든지, "성공에 이르는 데 있어 가장 적합한 유형"이라든지, "파이를 키우고 함께 나누는 것이 더 낫다"는 식의 이유가 좀 더 와닿을 수는 있겠지만.

 ③ 저자는 3가지 인간 유형론적 관점에서 서술을 이어나가고 있으나, 그 외적 요소를 또는 그와 연관해서 유형론을 진지하게 고찰하고 있지는 않은 것 같다.

 이 책의 p.178에는 이런 문구가 있다. 

 "물론 타고난 재능도 중요하다. 그러나 기본 요건을 갖춘 방대한 후보군이 있을 경우 그들이 자신의 잠재력을 발휘할 가능성을 예측하는 가장 중요한 요소는 근성이다." 

 이를 바꿔보면 이렇게 말할 수 있을 것이다.

 "물론 타고난 재능도 중요하다. 그러나 기본 요건을 갖춘 방대한 후보군이 있을 경우 성공에 가장 가까운 인물상은 기버이다."

 이 책을 읽는 동안 '그러면 그렇지!, 기버만 되면 성공하겠구나!'라는 생각이 한편으로 드는 가운데, 다른 생각도 들게 된다.  그것은 사회적 성공 내지 자기 실현에 있어서의 기버가 가장 우수한 모델이냐 아니냐는, 이른바 경제학에서 말하는 'Ceteris Paribus(다른 모든 조건이 동일할 경우)'가 전제된 때에야 논의가 가능한 것이라는 지극히 당연한 전제다.

 기존 통념에 신선한 반격을 날리는 이 책을 읽는 동안 상당 부분 공감하면서 속이 후련해졌다. 그와 함께, 사회는 각박하고 살벌한 곳이라며, 그간 마키아벨리즘에 치우친 생각에 휩싸이거나, 업무관계나 법률관계에 있어서만큼은 철저한 '매처'나 '테이커'가 되어야 겠다고 생각하며 삶의 방향키를 다른 곳으로 돌리던 나를 되돌아 볼 수 있었다. 

 정작 내가 마키아벨리즘이나 대인관계상 전략전술 내지 협상에 관하여 배우고 탐닉해 오던 것들은 내가 매쳐나 테이커가 되기 위해서가 아니라, 그런 사람들을 경계하기 위한 목적으로 그래왔던 것임을 간과하며 살았던 것 같다. 비유컨대, 괴물을 경계하기 위해 괴물에 대해 탐구하다 서서히 괴물이 되어가고 있었다고나 할까.

 이 책을 읽고 많은 사람들이 태양같은 기버가 되어 이 사회 곳곳에 윤택한 햇빛을 퍼뜨릴 수 있다면 얼마나 좋을까.

 인간 본성에 관하여 성선설을 믿지는 않더라도 말이다. 

 기버가 되고자 하는 목적이 -담보나 보장이 확실하지 않은- 제3자를 통한 보상이나 사회적 성공을 위한 것이라 할 지라도 많은 이들이 기버가 된다면 이 세계는 어떻게 될까에 대한 흥미진진한 상상만으로도 이 책을 읽는 순간이 즐거웠던 것 같다.

 ★ 이 서평은 네이버 카페 <책좋사>의 서평 이벤트를 통해 책을 제공받았기에 쓸 수 있었음을 알려드립니다.