마르크스주의 역사학의 새로운 시작을 위하여

마르크스주의 역사학의 새로운 시작을 위하여 ㅣ 책세상문고 우리시대 75
강성호 지음 / 책세상 / 2003년 9월

 모더니즘과 포스트모더니즘 사이의 치열한 논쟁은 역사학에서도 예외가 아닌 모양이다. 하긴 인문학 전반에 걸친 대논쟁의 포화가 역사학이라고 피해갈 리는 만무할 것이다. 그리고 이와 같은 ‘포스트’를 둘러싼 여느 논쟁에서와 마찬가지로 이번에도 나는 모더니즘 편으로 조금 기우는 듯하다. 즉, 아직 모더니즘 역사학-마르크스주의 역사학과 아날학파의 사회사․구조사가 유효하다고 여기는 편이다. 나의 이런 편향성이 어디에서 비롯된 것인지는 나 스스로도 잘 알 수 없다. 그저 예전부터 마르크스가 좋았고, 그의 책과 그를 반대하는 책을 읽은 후에도 그에 대한 호감은 전혀 변함없다. 또한 현미경을 이용해 사회에 미시적으로 접근하는 것보다는 망원경을 이용해 사회를 큼직큼직하게 분석하는 거시적인 관점에 훨씬 더 마음이 이끌렸다. 희한하게도. 이런 가정을 한다는 것 자체가 희극적이긴 하지만, 만약 모더니즘과 포스트모더니즘, 그리고 그 사이의의 무엇 이렇게 세 가지 중에 하나를 택하라면 나는 과감히 모더니즘을 택할 것이고 그 노선에 입각해 학문을 할 것이다. 분명 아직 ‘이성’은 유효하고, 이성을 이용한 세계에 대한 ‘계몽’은 여전히 필요하기 때문이다. 다만 ‘도구적’ 이성의 맹목성과 일방적으로 이루어지는 폭력적인 ‘계몽’은 충분히 경계해야 할 것이다. 그리고 이를 위해선 포스트모더니즘이든 또 다른 무엇이든 열린 자세로 겸허히 경청하는 자세가 요구될 것이다.

 역사학은 역사를 연구하는 학문인 것이고, 따라서 역사가 변화하면 역사학은 변해야 할 것이다. 반대로 변화하지 않는 역사에 대해서마저도 역사학이 스스로의 태도를 달리하는 일은 지양해야 할 것이다. 그것은 추상적․관념적 진화에 불과하기 때문이다. 역사적 실재를 지향해야 하는 역사학에 있어 구체성은 결코 폐기할 수 없는 중핵과 같은 것이라 본다. 따라서 아직도 세계가 마르크스를 요구하고 있는 현 상황에서 마르크스주의 역사학은 여전히 유효하다. 물론 현실 사회주의의 몰락을 예견하지 못하고, 경제 결정론에만 집착한 속류 마르크스주의에 빠져버린 것에 대한 반성은 충분히 있어야 하겠지만, 마르크스주의 역사학의 본령은 여전히 오늘날 우리에게 유의미한 것이다. 그리고 시각을 달리해보면 현실 사회주의라는 거추장스러운 굴레가 역사의 뒤켠으로 사라졌고, 마르크스주의 역사학을 왜곡시켰던 주범인 마르크스주의에 대한 기계론적․결정론적인 해석이 더 이상 인정받기 못하기에 마르크스주의 역사학은 그 어느 때보다도 자유롭고, 그 자유는 마르크스주의 역사학의 또 다른 비상을 위한 충분한 자양분이 되어 줄 것이다. 물론 이를 위해선 끊임없는 자기 검열과 그 어떠한 것에도 열려있는 개방적인 자세가 전제되어야 할 것이다.

 하지만 마르크스주의 역사학의 현실을 생각한다면 이러한 바램은 그야말로 장밋빛 환상에 불과하고, 나를 포함한 극소수 진영의 희망에 불과하다. 아무리 절망적인 상황이래도 희망을 버려서는 안 될 것이고, 희망을 버리는 순간 그것은 인간임을 포기하는 것과 다를 바가 없으리라 본다. 때문에 홉스붐의 다음과 같은 말은 우리에게, 아니 나에게 많은 것을 시사해준다.

“더 나은 세상을 원한다고 문제가 될 것은 없습니다. 오히려 완벽한 유토피아를 꿈꾸는 데 문제가 있습니다. 공산주의를 비롯해서 대의를 주장하는 모든 이데올로기가 갖는 최악의 단점은, 너무나 고결해서 자신만이 아니라 타인의 희생까지도 정당하게 여기는 데 있다는 자유주의 사상가들의 지적은 옳습니다. 또한 세상에 대해서 절제된 기대감을 갖는 사람만이 끔찍한 해악을 자신과 타인에게 강요하는 어리석음을 피할 수 있다는 지적도 옳습니다. 그러나 저는 원대한 희망과 절대적인 열정이 없다면 인간이 본래의 구실을 할 수 없을 것이라는 생각을 버릴 수 없습니다. 비록 그런 시도가 실패하더라도 말입니다.”

 나 역시도 희망과 열정을 갖고 세상에 덤비되 유토피아를 꿈꾸지 않고, 인간과 사회에 대해 절제된 기대감만을 가져야 하겠다. 그것이 실패할지 성공할지는 그 후에 걱정할 문제이니까.