의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가

의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가 - 은밀하고 뿌리 깊은 의료계의 성 편견과 무지
마야 뒤센베리 지음, 김보은.이유림.윤정원 옮김 / 한문화 / 2019년 10월

"의료계의 젠더 편향이 아픈 여성을 더 아프게 만든다"

<의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가>의 저자 마야 뒤센베리는 페미니즘에 대한 다양한 주제(낙태에 따라붙는 낙인, 강간 문화, 남성성, 경제 정의, 대중문화 등)를 다뤄온 저널리스트이자 작가다.

저자 본인이 아프고 나서야 의료계의 성(젠더) 편견이 질병에 대한 지식을 어떻게 왜곡하고 환자의 치료에 영향을 미치는지를 인식하게 되었다 한다.

뿌리 깊은 성 편견과 무지로 여성을 무시하고 오진하고 병들게 한 의학계의 근본적이고 구조적인 문제를 탐색하는 책을 집필하게 되었으며, 이 책이 밀레니얼 세대 여성들에게 경종을 울리길 바라는 마음을 담고 있다.

이 책은 과학적 ․ 사회학적 연구, 의사와 연구자의 인터뷰, 미국 여성들의 개인사를 통합해서 의학계의 성차별이 오늘날 여성들에게 어떤 해악을 미치고 있는지를 구체적인 근거를 제시하며 낱낱이 보여주고 있다.

또한 의료계가 여성의 질병과 몸에 상대적으로 얼마나 무지하며, 여성 환자가 호소하는 증상을 신뢰하지 않음으로 인해 여성들이 얼마나 고통받는지를 환자뿐 아니라 보건의료계 종사자 모두가 생생하게 증언하고 있다.

<의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가>의 원서 제목은 'Doing harm'은 'Do no harm(환자에게 해가 되는 일을 하지 말라)'이라는 히포크라테스 선서의 명제에서 따온 것이라 한다.

환자의 이야기를 듣지 않고 선입견으로 인식하는 것, 자신이 아는 지식 안에서 설명되지 않으며 거짓말이라고 생각하는 의사의 오만이 환자에게 얼마나 해를 끼칠 수 있는지를 자각하게 하는 말이다.

이 책을 읽기 전까지만 해도 솔직히 여성이기에 의료계에서 차별을 받고 있다는 것을 전혀 인지하지 못하고 있었다.

지극히 개인적일 수 있는 사항이지만 지금껏 병원을 다니며 불친절하다거나, 나의 증상에 귀 기울지 않는다거나, 차별 당하고 무시당한다는 걸 느끼지 못했기에 처음 책을 펼쳤을 때는 의문이 들기도 했다.

책에서는 처음부터 진료실에서 차별 당하고, 무시당하는 여성들의 이야기가 먼저 눈에 들어온다.

여성이라는 요소에 인종, 계급, 연령, 직업, 체중, 외모가 더해지고, 정상 가족에 속해 있어 자신을 함께 변론해줄 '남편'이 있는지, 과거에 정신 병력이 있는지 등이 더 결합되면서 진료실은 '차별과 억압이 작동하는 사회적 공간'이 되어버린다는 것이다.

사례에 담긴 환자들의 상황을 보면서 '저게 가능해?', '저런 의사가, 저런 병원이 있어?' 의심하지 않을 수 없었지만, 이게 사실이고 지금도 의료계에서 비일비재하게 일어나고 있는 일이라니 놀라울 따름이다.

어쩌면 난 운이 좋았거나, 아직 심하게 아파보지 않았기에 경험하지 못한 상황일 수도 있지 않을까.

그러나 몰랐던 사실을 알게 된 건 과학이라는 거대한 세계에서 여성의 위치를 묻고 있는 부분이었다.

오랫동안 남성이 지배해온 의료계에서는 임상 연구 단계에서 여성이 배제되거나 과소평가되었고, 성별에 따른 분석이 거의 없었으며, 여성에게 주로 나타나는 질병에 대해서는 연구 자금이나 시간을 투자할 가치를 고려조차 하지 않았다는 사실이었다.

대부분 남성 위주로 연구되었고, 더 놀라운 건 여성과 남성의 차이가 없다는 추정 아래 여성에게 남성과 똑같은 치료법을 적용하기도 했다는 것이다.

실제 미국에서 밝혀진 자료에 의하면 '여성에게 주로 생기거나 여성에게 더 흔한 질병, 여성에게서 남성과는 다른 양상을 보이거나 원인 다른 질병, 여성의 경우 남성과는 다르게 나타나는 치료 결과나 시술'에 대한 연구에 국립보건원의 예산 중 13.5%만이 지원되었다 한다.

이 목록에는 여성에게 주로 나타나는 흔한 발병인 유방암, 부인과 암, 알츠하이머, 우울증, 골다공증, 자가면역질환까지 포함되어 있다. (P.48)

의료부분에서는 최고의 선진국이라 할 수 있는 미국에서의 상황이 이러하다니... 그러나 다행인 건 지난 수십 년 동안 여성에게 주로 발병하는 질병 연구에 대한 지원금이 계속 증가하고 있다는 것이다.

이런 변화의 중심에는 '여성 건강'이라는 개념을 실제로 양지로 끌어낸 개인으로서의 여성, 집단으로서의 여성, 생의학 공동체나 의회의 권력 있는 여성 같은 지지자들이 있었기에 가능했다.

우리는 자신이 느끼는 고통을 스스로 의심해 봐야 하고, 팽창하는 의료 시장에 우리 몸을 맡기기 전에 '과학'에게 더 많이 물어야 한다는 건 문제다.

여성 건강에 관한 보다 많은 연구가 이루어지고, 의사들 또한 더 많은 의료지식을 갖게 된다면, 병원을 찾는 여성들에게 가장 적합하고 효과적인 치료법이 무엇인지를 알고 있는 날이 오지 않을까.

몸은 항상 아플 수 있고, 의사는 언제나 실수할 수 있으며, 과학이 사람의 몸에 얽힌 신비를 모두 밝힐 수는 없을 것이다.

하지만 우리의 젠더가 그러한 실수의 요인이 되어서도, 미지의 지식으로 남겨져서도 안 되는 것이다.

무엇보다도 인간의 질병을 이해하고 치유하려는 의학적 탐구가 계속 진행되어, 여성의 고통 역시 진지하게 받아들이고 의학에 여성의 목소리를 반영하기를 저자는 기대한다고 말한다.

역사적으로 남성이 지배해온 의료체계에는 여성 환자 진료의 질에 영향을 미치는 두 가지 문제가 서로 맞물려 있다.

첫째, 지식의 간극이다.

보통 의사는 여성의 몸과 여성을 괴롭히는 건강 문제를 잘 모른다.

이 문제는 가장 기초적인 수준의 생의학 연구에서부터 시작되는데, 임상 연구 전 단계에서부터 남성 세포와 수컷 동물을 압도적으로 실험 대상으로 삼고 연구가 계속되므로 여성은 실제보다 과소평가되고, 성별에 따른 분석 자체가 거의 없으며, 여성에게 주로 나타나는 질병에 대해서는 연구 자금이나 시간을 투자할 가치를 고려하지 않는다.

둘째, 신뢰의 간극이다.

여성이 자신의 증상을 설명하는 말을 의사가 믿지 않는다.

수 세기 동안 서구의학은 설명하기 힘든 수많은 여성의 병적 증상을 히스테리라는 포괄적인 진단명에 쓸어 넣었다.

19세기 말 히스테리를 심리적 문제로 보기 시작했고, 그 이후로 수많은 질병의 기저 원인을 더 많이 이해하게 되면서, 환자가 호소하는 증상을 혈액검사와 신기술로 측정해 객관적으로 확인할 수 있게 되면서, 의사는 보이지 않고 설명할 수 없는 질병은 모두 '마음'탓으로 돌렸다.

결국 용어는 바뀌었지만 용어가 나타내는 생각은 거의 바뀌지 않았고, 여성이 이런 심인성 질환에 잘 걸린다는 생각도 바뀌지 않았다.

달리 말하면, 여상의 증상은 '모두 머릿속에서 생긴' 증상이라는 고정관념이 의학 지식으로 굳어졌다.

지식의 부재일까, 신뢰의 부재일까?

지식의 간극과 신뢰의 간극은 너무나 긴밀하게 얽혀 있어서 동전의 양면이나 다름없다.

의학은 여성의 몸이나 건강 문제에 대해 잘 모르기 때문에 여성의 질병을 심각하게 받아들이지 않고, 여성의 질병을 심각하게 여기지 않기 때문에 의학은 여성의 몸이나 건강 문제에 대해 잘 모른다.

P. 26~28

우리가 막연하게 '여자라서 내 말을 안 믿어주는구나'라고 가지고 있던 의심이 실제적인 차별로 존재했음을 광범위한 전문가 인터뷰와 설문조사, 연구들을 통해 증명해낸다.

여성 환자가 2/3인 알츠하이머 치매나 만성통증질환들은 정부 연구비나 재정 지원 우선순위에서 밀리고, 약물이나 의료기기는 여성을 대상으로 임상시험을 하지 않기 때문에 어떤 효과가 나는지 정확히 모르며, 심장마비를 호소하는 환자 중 오진으로 집으로 돌려보내지는 환자는 여성이 남성의 7배에 이른다.

심한 월경통와 골반통을 일으키는 자궁내막증 질환은 생리통에 대한 경시 때문에 진단되기까지 평균 10~12년이 걸린다.

여성 건강 예산은 유방과 생식기 아니면 임신, 출산에만 집중된다.

P. 7

2001년 발표된 유명한 논문인 <고통에 울부짖는 소녀 - 통증 치료에서 여성을 향한 편견>에서 많은 논문들이 통증 치료에서 젠더의 격차를 보여준다고 했다.

연구 결과 여성이 통증에 더 민감하며 통증을 더 많이 호소함으로 이를 고려하여 '여성들이 최소한 남성만큼은 치료받아야 한다는 의견과, 여성의 통증에 대한 보고를 진지하게 받아들여야 한다는 의견은 적절하다'라고 언급했다.

이런 편향성에 대해서 연구진들은 다양한 이유를 들었는데, 결국 가장 큰 이유는 여성의 통증 호소에 신뢰가 가지 않기 때문이라고 결론 내렸다.

"통증은 본래 주관적이므로 의료진은 환자를 신뢰할 만한 보고자로 수용해야 한다."

그런데 여성이 통증을 호소할 때는 '감정적'이거나 '심인성'에서 비롯한다고 편가 절하할 가능성이 커서 여성의 통증이 진짜가 아닌 것이 된다고 저자들은 말했다.

"이런 편견 때문에 의료진은 여성이 호소하는 통증을 최소한 다른 객관적인 증거가 나올 때까지 평가 절하한다.

객관적인 증거를 중시하는 의학계와 이들의 여성에 대한 문화적 편견이 교묘하게 결합하면서, 여성은 부적절한 통증 치료와 지속되는 고통이라는 더 큰 위험에 빠진다."

P. 138

사실 변명이 불가능한 과실은 더 빨리 희귀성 질병을 진단하지 못한 데 있는 것이 아니라, 극심한 통증이 있다는 매기의 말을 믿지 않고 그 후로도 매기의 통증이 실제로 판명되기 전까지 진짜일 리가 없다고 생각한 데 있다.

증상이 시작되는 때와 '의학적으로 설명되는' 때 사이에는 항상 공백이 있다.

실수할 수 있는 인간이자, 어려운 직업을 수행하고 있는 의사가 즉각적으로 이 간극을 메우기를 기대하는 것은 불합리하다.

또 의학 지식은 지금도 앞으로도 항상 불완전하며, 어쩌면 이 간극을 메우는 일이 불가능할 수도 있다.

그러나 불확실성의 시대에 일단 환자를 믿어주고, 환자가 호소하는 증상이 실제라는 가정이 기본이 되며, 환자가 말하는 증상을 믿고, 만약 이것이 '의학적으로 설명할 수 없는' 증상이라면 이를 설명할 의무는 의학이 맡아야 할 것이다.

여성에게는 이런 기본적인 신뢰가 너무 오랫동안 주어지지 않았다.

P. 152

"직접 진료해보니 다른 의사에게 섬유 근육통, 만성통증 증후군, 우울증, 불안장애 등으로 무시당해온 수많은 환자, 특히 여성 환자들을 볼 수 있었다. 환자 중의 일부는 진단받은 질병을 앓고 있기도 했지만, 사실 자가면역질환도 함께 앓고 있었다. 하지만 그들은 그저 불평 많은 환자로 무시당했다."라고 칸은 설명했다.

"어떤 정밀 검사도 없었다. 의사의 추적 관찰은 끝까지 마무리되지 않았다. 생체검사도, 혈액검사도 하지 않았다. 검사를 하더라도 필요한 검사를 하지 않았고, 제대로 된 검사를 하더라도 그 실험실의 검사 방법이 최선이 아니기도 했다."

P. 208

나는 인터뷰한 모든 여성들에게 의료진에게 오진 받고 무시당한 경험이 의료계를 보는 시선을 바꾸었는지 물었다.

대답은 항상 같았다. "지금은 의학에 대한 신뢰가 낮아졌어요."

환자들은 이제 의료진들이 실수할 수 있다는 것을 알게 되었다.

사실 더 나쁜 상황은 의료진도 종종 실수할 수 있다는 사실을 그들이 인정하지 않을 때라고 말했다.

여성의 신회를 되찾는 것은 의료계의 몫이다.

이는 시행하기가 어렵고 시간도 오해 걸릴 것이 분명하다.

하지만 당장 내일이라도 해결할 수 있는 간단한 문제도 있다.

바로 여성의 말을 듣는 일이다.

여성이 아프다고 말할 때, 여성을 믿어라.

여기서부터 시작하면, 우리가 공유할 수 있는 수많은 지식이 있다는 사실을 알게 될 것이다.

P. 445