현명한 판단을 내리기 위한 과학 문해력 가이드

그런 건 과학이 아닙니다
야마모토 기타로.이시카와 마사토 지음, 정한뉘 옮김 / 시그마북스 / 2024년 10월

* 출판사로부터 도서를 지원받아 읽고 작성한 주관적인 리뷰입니다 *




내가 효능이 있다고 믿고 있는 그 무엇이
진짜 과학이 아니고 유사과학 일 수 있다?

과학이면 과학이지
유사과학은 또 무엇?

유사과학을 어학사전에서 찾아보니
학문, 학설, 이론, 지식, 연구 등에서 그 주창자와 연구자가 과학이라 주장하지만, 과학의 요건으로서 갖추어야 할 조건(과학적 방법)과 맞지 않을 때 일컫는 말이라고 나온다영~

또한 유사과학이라는 용어는 
어떤 것이 부정확하거나 심지어 기만적으로 표현되고 있음을 시사하기 때문에 멸칭으로 사용된다고 함

의사과학, 사이비 과학이라고도 하며
과학계의 가짜 뉴스, 수상쩍은 과학, 거짓된 과학 지식이라 바꿔 말할 수 있다네요

유사과학은
과학적으로 보이지만 그 실체를 들여다보면
그 반대인 주장, 설명, 정보라고 생각하면 될듯 합니다


이론을 세우고
조사와 실험으로 얻은 데이터로 검증한 다음
그 검증 결과를 바탕으로 이론을 수정해서 다시 조사와 실험을 반복하는 방식으로 발전해온 과학!!

우리의 생활 주변 곳곳에서 과학 상품을
어렵지 않게 찾을 수 가 있는데요

대표적인것이
건강과 질병에 대한 영향을 강조하는 건강식품과 건강관련 기구, 과학적 근거를 내세우는 미용 상품들~

특히 화장품으로 분류되는 상품과 달리
미용 상품은 생활용품이라 효과 표기 범위가 법적으로 정해져 있지 않다고 해요
과학적 근거 없이 광범위한 효과를 광고하는 상품들도 있으니 주의해야 한다고 함!

주름, 미백은 기본에
기미 잡티까지 감쪽같이 지워주고, 효과없음 환불보장까지 해준다는 말에 믿고 써보았지만..
글쎄요..   효과는 제로? 인 경우도 많이 겪어봐서 ㅠㅠ


저 제품을 쓴다면
혹시 나도?  다른사람은 몰라도 나는 효과를 볼 수도?  라는 희망을 가득안고 지갑은 여는 것인데..   ㅠㅠ



몇일만에, 몇주만에
기미가 사라졌다는 사용 전,후 사진들은
뭐란 말인가?

만능템인듯 광고한 그 상품이 유독 나에게만 효과를 발휘하지 못했던걸까?

부작용이 있다거나
개인차가 있을 수 있다는 표기가 따로 있을 수 있지만 정말 눈에 띄지 않게 깨알만하게..

만능통치약인듯 요기조기 다 좋다는식만 나불대면 오히려 반감이..

건강보조 식품도 마찬가지
예전엔 다양하게 너무 많이 먹나 싶을 정도로
즐겨했지만..  최근 들어서는 그나마 몸에 덜 해로운 간식이려니.. 라는 생각에 지양하는쪽으로 마음이 굳히더라구요



과학과 과학이 아닌것의 경계는
엄밀히 구별하더라도
예외와 회색지대가 나타날 수 밖에 없다고 해요

오히려 이 중간 단계를 파악하는 능력이 더 중요!!


먹어도 살이 안찌는 체질일거 같아 보였던
한 여배우!

먹는걸 좋아하고 늘 식욕이 넘쳐서
먹고 빼고 먹고 빼고의 반복이라 고백하더라구요

역시 먹으면 살이 찌는거 맞죠?

나 또한 먹는거에 비해 살이 잘 안찐다 믿고 있었는데.. 아니 그렇게 믿고 싶었나 봅니다
최근에 밥량을 평소보다 좀 늘려서 먹었더니
2-3KG가 늘어있어 깜놀..

다시 식사량 조절에 들어가는중..

평생 다이어트는 여자의 숙명이란 말인가?

다이어터들이 좋아하는 문구중 하나가
디톡스 인듯 한데요

몸에 있는 독소를 배출한다는 내용이 디톡스의 핵심인데, 
여기서 ‘독소’가 구체적으로 무엇을 가리키는지 확실하지 않다는 결함이..

해독을 한다는데
무엇을 어떻게 배출하는지는 전혀 알 수 없다는요 독소를 얼마나 배출해야 디톡스인지에 대한 논의가 이뤄진 적은 없다고 하네요

한때는 디톡스에 효과가 좋다고하여
족욕 열풍에 합류했었는데요
몸도 따뜻해지고 기분도 좋아지는것이..
디톡스가 아니라 단순히 입욕의 효과였을지도 모르겠네요..

또 놀라운 사실 하나!
제일 믿을 수 없는 말이 전문가의 의견이라는 것!!

전문가 또한 사람이기에
자신의 주장과 신념에 따라 정보를 선택적으로
받아들이는 확증편향에 빠질 가능성이 있기에 그렇답니다


자석이 어깨 결림을 치료한다고?
휴대전화의 전자파가 암을 일으킨다고?
DHA가 두뇌 향상을?


우유는 성장기의 어린이에게 완전식품이니
사회 분위기가 적극 권장하며 학교급식에서도 빠지지 않고 먹었던걸로 기억하는데..
최근들어선
우유를 먹으면 오히려 칼슘이 빠져나가네 어쩌네
해롭다는 주장도 있어서 먹어야되는지 말아야되는지..  고민..


과학 문해와 인지과학을 연구하며 웹사이트 ‘유사과학닷컴’을 운영하고 있는 두 저자
말하길

어떤 일이든 다양한 측면이 있고
저마다 과학적 근거가 있으니
무엇을 믿어야 할지 파악하려면 근거의 여부가 아니라 강약을 판단하면 된다고 강조하네요

우유가 그 대표적인 사례라고 하면서 말이죠~

우리가 믿어야 할 데이터는
근거가 강한 데이터!!

누군가 무언가의 부정적인 측면을 강조해서
주장한다면 긍정적인 측면과 비교해서
어느 쪽이 강한지 생각해보자는 것!!

한쪽으로 치우치는 주장을 액면 그대로
받아들일 것이 아니라 그 이면에 숨겨있는 위험성이나 부작용등등에 대해서도 꼼꼼히 살펴볼 필요가 있다란 말씀!!

확실한 데이터를 근거로 한 분석과 비교,대조 등등으로 현명하게 결론내리는것이
진짜인지 가짜인지 그 무엇도 믿을 수가 없는
혼란의 시대에 필요한 과학 문해력 아니겠수?


학회나 전문가 등의 과도한 권위에
휘둘리지 않고 진짜 과학과 가짜 과학을 주체적으로 가려내는 법을 안내해주는
과학 리터러시 수업!!

그런 건 과학이 아닙니다 도서에서
유머러스하고 센스돋는 
일러스트와 함께 진짜 과학으로 향하는
흥미로운 여정 떠나보실까요?