[공명당과 창가학회]를 읽고

공명당과 창가학회 - 자민당과 공명당 연립정권의 내막
나카노 준 지음, 권병덕 옮김 / 어문학사 / 2019년 11월

이 책은 일본의 정치가 어떻게 작동하는가를 이해하기 위한 용도로도 좋고, 한국의 정당과 일본의 정당 사이에는 어떤 공통점과 차이점이 있는지 이해하기 위한 용도로도 좋다. 하다못해(?) 흥미로운 일본 정치의 뒷얘기를 알아보기 위한 용도로도 좋다. (몇몇 대목은 한국 시사주간지의 정치기사를 읽는 느낌이 나기도 했다.)

개인적으로 이 책을 읽으며 가장 큰 인상을 받은 대목은 정치인으로서의 아베 신조가 지니고 있는 소명의식에 대한 것이었다. 아베는 일본의 평화헌법개정에 대한 강렬한 소명의식을 지니고 있으며, 그 소명의식은 조부인 기시 노부스케로부터 대를 이어 내려져왔다. (252쪽) 물론 그 소명의식은 한국의 입장과 충돌하며, 심지어는 미국의 입장과도 충돌하기도 한다. 미국 오바마 정권이 아베의 헌법 개정 움직임에 제동을 건 일(201~202쪽)은 사실 내정간섭이다. 하지만 이 내정간섭이 없었다면 한일관계는 2020년 4월 현재의 상황보다 더욱 악화된 모습을 보이고 있을 것이다. 뿐만 아니라 아베의 소명의식은 일본 시민사회와도 충돌한다. 일본 시민사회에서는 적어도 아직까지는 평화헌법개정에 반대하는 여론이 더 높다. 당장 자유민주당의 파트너이며 이 책의 주인공인 공명당조차도 평화헌법개정에 반대하고 있다. 일본인에 대한 한국인의 부정적인 선입견과 달리, “위안부 제도는 필요했다”고 발언한 정치인에 대한 지지도가 급격히 하락하기도 한다. (211쪽) 

다시 말해 (일본에만 해당되는 말은 아니겠지만) 일본의 정치를 단선적이나 이분법으로 이해하려 들면 오히려 진실 파악에 그만큼 멀어질 수 있는 것이다. 일본 극우 정치인들은 야욕이 아주 없다고는 할 수 없겠으나 그만큼의 소명의식도 아울러 지니고 있다. 일본 시민사회는 한국인이 생각하는 것보다 훨씬 건전하며, 한국이 성급하게 일본에 적대적인 태도를 취한다면 일본의 건강한 시민세력은 오히려 일본 내에서 입지가 위태로워질 것이다. 미국은 전통적으로 한국보다 일본을 중시해 왔지만, 일본이 정도 이상의 행보를 걸어서 동아시아의 안정을 깨뜨리는 것을 원하지는 않는다. 한국인들이 즉자적이고 감정적인 반일운동에 나서는 것보다 일본에 대한 이 정도 수준의 배경지식을 갖추어 나아갔으면 좋겠다. 

<서평> [무굴황제]를 읽고

무굴 황제 - 로마보다 강렬한 인도 이야기
이옥순 지음 / 틀을깨는생각 / 2018년 4월

1. 재미있고 읽기 쉽습니다. 인도사에 워낙 아는 게 없어서 읽기 어렵지 않을까 걱정했는데, 이 정도라면 역사 초보라 해도 쉽게 읽을 수 있을 것 같습니다. 특히 아우랑제브 이후의 무굴제국에 대해서는 정말로 까막눈이었는데 이 책을 읽으면서 다소 눈이 트인 느낌입니다.

아들이 아버지에게 칼을 겨누는 것이 거의 일상생활 -_- 이었다는 점도 (잠시 윤리적 판단을 접고 보자면) 무척 인상적이었습니다. 개인적으로 고려 충렬왕-충선왕-충숙왕 3대의 막장행각에 관심이 좀 있었는데, 이들 고려국왕은 무굴황제에 비하면 매우매우 점잖은 편이었네요. 그와 관련해서 정말 궁금한 건 이런 것이었습니다.

(1) 반란이나 존속살해가 저렇게 수시로 일어나는 상황이라면 황제는 믿을 수 있는 사람과 없는 사람을 어떻게 가려냈는가?

(2) 내란이 수시로 일어나는 상황에서 어떻게 제국이 유지되었으며 무지막지한 수준의 영토확장이 가능했는가?

2번의 경우와 관련해서는 몽골제국 역시 칭기즈칸이 죽자마자 골병이 들어가기 시작했으며, 골병이 들어가는 속도보다 칭기즈칸의 아들놈과 손자놈의 영토확장 속도가 더 빨랐다는 사실이 떠오르긴 했습니다만, 무굴제국에게도 그 경우를 적용시킬 수 있는지는 잘 모르겠습니다.

2. 쉬운 문체가 양날의 칼이 될 수 있다는 생각도 듭니다. 서술태도가 과하게 감성적이면 독자가 냉정한 판단을 내리는데 장애가 될 수 있지 않겠어요? 예를 들면 다음 대목을 봅시다.

후마윤은 남에게 쉽게 이용당하고 쉽게 배신당했다. 그리고 믿음을 버린 자를 그보다 더 쉽게 용서했다. ... (중략) ... 과거를 잊어야 평화롭게 살 수 잇지만, 버릴 때 버를 줄 아는 것이 리더의 덕목이었다. 지배자로서 단호하지 못한 후마윤은 그 덕에 긴 고난의 길을 걸었다. ... (중략) ... 개인으로선 신사이자 양반인 그는 제국의 지배자가 되어 전쟁이 일상이자 배신이 난무하는 16세기와 불화했다. (68~69쪽)

무굴제국의 2대 황제 후마윤이 재위기에 겪었던 고난에 대한 이야기인데, 후마윤에게 실제로 그런 면이 있었던 것은 사실이겠지만 잘 모르니 책에 나온 대로 믿을 수밖에 정치적으로 해석해야 할 문제를 지나치게 개인적 차원에서 접근한 것은 아닌가 하는 생각이 듭니다.

3. 마지막으로 오타 2가지만 지적하고자 합니다. 사실 이 책은 사소한 오류나 오타가 매우 적은 편인데, 그 점도 높이 평가할 만 합니다.

바부르가 인도에 제국을 세운 뒤에 후마윤과 결혼한 베가 베검은 1930년 처음으로 인도에 왔다. (72쪽)

당연히 1930년이 아니겠죠. (1530년?)

1895년, 아버지(아우랑제브 - 인용자)는 20년 넘게 자신에게 불효한 둘째 아들을 다시 용서했다. (224쪽)

이 또한 당연히 1895년이 아닐 것입니다. 1695년인 것 같습니다.

이상으로 서평을 마칩니다.

<서평> [한 권으로 읽는 의학 콘서트]를 읽고

한권으로 읽는 의학 콘서트
이문필.강선주 외 지음, 박민철 감수 / 빅북 / 2018년 1월

서평을 쓰기가 참으로 어려운 책이었습니다. 일단 다루는 범위가 매우 넓고 전달되는 정보량이 무지막지합니다. 이 책에서 다루고 있는 사안 하나하나에 대하여 별도의 단행본을 내도 좋겠다는 생각이 들 정도입니다. (실제로도 그런 단행본들이 많이 나온 것으로 알고 있구요.) 또한 역사적 흐름에 따라서 살펴보고는 있으나 소재가 매우 전문적일 수밖에 없는 소재라서 어렵게 느껴지는 대목들도 적잖았습니다. 그래도 이 책 자체는 매우 성공적인 결과물이라고 생각합니다. 의학사에 관심 있는 초심자들에게 강력히 추천할 만 합니다.

다만 성공적인 결과물임에도 불구하고 오류로 보이는 대목들이 명백히 있었기 때문에 그 점은 바로잡아야 한다고 생각합니다. 대략 다음과 같습니다.

1. 감정적인 글쓰기

저자들이 필요 이상으로 감정 과잉인 태도를 취할 때가 있었습니다. 예를 들면 아래와 같습니다. 중세 유럽의 조산사에 대한 대목인데

산과에 무지한 조산사들 때문에 중세 산모들은 산욕열과 난산의 위험에 그대로 노출되어 있었다. ... (중략) ... 심지어 분만이 임박한 산모들에게 계단을 오르내리게 하고 크게 소리를 지르게 하는 등 우매한 행위도 서슴지 않았다. ... (중략) ... 원시 부족의 산파들도 중세 조산사보다는 그 기술이 앞서 있지 않았을까? (230~231쪽)

중세 유럽의 의학 수준이 현대 의학보다 낮다는 건 부정할 수 없겠지만 그렇다고 꼭 이런 식으로 기술했어야 했는가 하는 의문이 남습니다. 그리고

혈액순환 이론을 확립한 윌리엄 하비는 자신의 신념을 이렇게 써내려갔다. 비록 악필의 극치였지만 (252쪽)

하비의 악필을 굳이 언급했어야 하는 이유도 잘 모르겠습니다. 하비가 악필이라는 사실에서 독자가 딱히 재미를 느낄 것 같지는 않은데요.

2. 영국사와 관련해서는 무슨 참고문헌을 보신 건가요?

이 책의 영국사 관련 기술이 유독 괴상해 보입니다. 예를 들면 찰스 1세와 찰스 2세를 악착같이 "찰리 1세"와 "찰리 2세"라고 표기하는 문제가 그렇습니다. (253쪽, 254쪽, 256쪽, 273쪽, 274쪽, 279쪽, 291쪽) "찰리"가 '찰스'의 애칭이긴 하지만 그렇다고 찰스 1세와 찰스 2세를 "찰리 1세"와 "찰리 2세"로 표기해도 되는지 의문입니다. 이 책의 저자들이 찰스 1세, 찰스 2세와 개인적으로 친한 사이인 건 아니잖아요. 그리고 그 뿐만이 아닙니다.

헨리 8세는 의학의 발전에 고무적인 역할을 한 인물이다. ... (중략) ... 당시 영국은 종교적 변혁의 회오리에 휘말리지도 않았거니와 (241쪽)

이게 사실이 아니란 건 굳이 따로 설명이 필요하지 않을 것이고

린드는 ... (중략) ... 1753년 ... (중략) ... 아주 간단한 방법으로 괴혈병을 예방, 치료할 수 있다고 소개했다. 바로 선원들의 식사 메뉴 가운데 레몬주스를 추가하는 것이었다. ... (중략) ... 영국해군은 매일 반드시 21g의 레몬주스를 섭취하도록 하는 법령이 통과되었다. 린드가 세상을 떠난 뒤 이미 백년의 세월이 흐른 뒤였지만 말이다. 레몬주스의 위력은 실로 대단했다. 눈 깜짝할 사이에 괴혈병은 영국 해군함대에서 사라졌다. 이로써 전력이 크게 증강한 영국해군은 1797년 스페인의 무적함대를 무찌르고 (327쪽)

이건 정말 어디서부터 어떻게 지적을 해야 할지 난감한데, 18세기에 활동했던 린드가 "세상을 떠난 뒤 이미 백년의 세월이 흐른 뒤"에 레몬주스 섭취가 의무화되었다고 해 놓고, 레몬주스 덕분에 전력이 증강된("증강한"이 아닙니다! 문법도 참...) 영국 해군이 1797년에 승리를 거두었다고 기술했네요. 게다가 "스페인의 무적함대"? 솔직히 이런 대목에서는 저자의 지적수준을 의심하게 됩니다.

에드워드 1세는 1806년 공장에서 석탄을 사용하지 못하도록 하는 법령을 공표했다. (460쪽)

1806년 당시 영국 국왕은 조지 3세였을텐데 에드워드 1세가 왜 나왔는지 의문입니다. 하다못해 1806년 당시 영국 수상 중에도 에드워드란 이름을 가진 사람은 없었습니다.

3. 교차검증의 필요성?

이 책의 401쪽부터는 처음에 웃음가스로 시작했다가 나중에 마취제로 사용하게 된 "이산화질소"(NO2)에 대한 언급이 나옵니다. "이산화질소"를 마취제로 이용한 최초 사례는 미국의 치과의사 호러스 웰즈가 자신의 제자의 이를 뽑은 사건이었다고 하구요. 그런데 A. 섯클리프와 A. P. D. 섯클리프가 공저한 [과학사의 뒷얘기 III](전파과학사, 1974)에는 이 마취제가 "이산화질소"가 아닌 "아산화질소"(N2O)라고 하며, 호러스 웰즈는 자신의 제자가 아닌 본인의 이를 뽑은 것으로 기술되어 있습니다. 어느 쪽의 말이 맞는지 모르겠습니다.

4. 그 외

최근 관련 분야 학자들이 위성과 레이더를 이용해 이미 사라진 것으로 여겨졌던 철옹성을 발견했다. 이곳은 성경을 비롯해 각종 이슬람 문헌, 그리고 아랍의 민간에서 전해 내려오고 있던 유향의 무역 중심지로 밝혀졌다. (47쪽)

그래서 그 철옹성이 어디인가 하고 봤는데 끝내 구체적인 위치는 나오지 않더군요.

장중경의 스승 장백조(張伯祖)는 한나라 영제(靈帝) 시대에 과거에 급제하여 후에 장사 태수에까지 오른 인물로 (70~71쪽)

장사태수가 된 사람은 장백조가 아니라 장중경 본인입니다. 후한대에 과거제가 없었다는 건 따로 설명이 필요하지 않을 테구요.

3년 후 뒤낭은 자비로 <솔페리노의 추억>이란 저서를 출판했다. 그는 이 책에서 전시의 부상자 구호를 위한 중립적 국제기구 창설을 촉구했다. ... (중략) ... 붉은 바탕에 흰색 십자가로 구성되어 있던 스웨덴 국기에서 영감을 얻어 그는 국제적십자회의 로고를 흰 바탕에 붉은 십자가로 정했다. (446~447쪽)

다들 아시겠지만 "스웨덴"이 아니라 '스위스'가 맞습니다.

1910년 처음으로 제정된 노벨 평화상의 영광은 뒤낭에게 돌아갔다. (447쪽)

앙리 뒤낭이 제1회 노벨 평화상을 받은 해는 1910년이 아니라 1901년입니다. 1910년이면 앙리 뒤낭이 사망한 년이네요.

일단은 이상으로 서평을 마칩니다. 솔직히 지적하면서도 좀 찜찜한 감이 있는데, 만약 이 책을 지은 저자들이 차기작을 준비하고 있다면 보다 더 꼼꼼하게 사실관계를 확인하여 주셨으면 합니다.

<서평> 출퇴근의 역사

출퇴근의 역사 - 매일 5억 명의 직장인이 일하러 가면서 겪는 일들
이언 게이틀리 지음, 박중서 옮김 / 책세상 / 2016년 10월

1. 전에 서평을 했던 [밀수이야기]와는 조금 다른 이유로 당혹감과 실망감을 느끼게 되었습니다. 일단 정보량 자체는 매우 풍부해요. 이 책에서 제시된 과거지사가 현재의 상황에 시사되는 바도 있구요. (그 점에 대해서는 후술) 하지만 그 내용이 체계적으로 정리되어 있지 않았다는 점은 분명한 약점입니다. 중요하다 싶은 대목이 책 이곳저곳에 아무렇게나 널브러진(?) 듯했습니다. 수십 개의 와사비떡 속에 섞인 꿀떡 몇몇개를 찾아먹기 위해 와사비떡까지 찾아먹어야 하는 느낌이랄까요. -0-;;;;

2. 와사비떡이라는 표현이 좀 지나친 게 아니냐는 항의가 있을 법 합니다. 하지만 이 책이 일본 도쿄와 인도 뭄바이의 통근현장에서 벌어지는 성추행에 대해 언급한 대목을 보면 오히려 와사비떡이라는 표현조차 과분한 감이 있습니다. 물론 통근현장에서의 성추행은 절대 있어서는 안될 범죄행위입니다. 문제는 이 책이 그 범죄행위를 묘사하는 방식입니다. 가십 이상으로 보이지 않습니다. 이걸 이런 식으로 그냥 흥밋거리처럼 다루고 마는 게 옳은 일인지, 그리고 이런 식으로 굳이 상세하게 설명해야 할 필요가 있는 건지 의문입니다.

3. 물론 앞서 말씀드린 대로 현재의 상황에 시사점을 주는 대목들도 있었습니다. 예를 들면 19세기 영국에 처음 철도가 도입될 당시에 대한 상황묘사가 그러합니다. 철도를 이용한 초창기의 통근이나 여행은 목숨이 왔다갔다 할 수도 있는 위험부담과 낯선 문물에 대한 비호감이나 편견이나 부담 등을 감수해야 하는 일이었는데, 바로 그러한 이유 때문에 새로운 문물을 도입시키고 전파하는 일을 중지하거나 주저한다면 지금과 같은 발전은 없었겠죠. 4차 산업혁명이 어느 새 코앞으로 다가온 현실을 맞이하고 나니, 철도가 최초로 도입될 무렵의 상황이 어딘지 모르게 남의 얘기같이 않게 보이더군요. 바로 그러한 점, 현재의 상황에 시사점을 줄 수 있는 통근의 과거지사에 초점을 맞추어 저술되었다면 정말 좋았을 것 같은데요.

그럭저럭 읽을 만한 책이라는 생각입니다.

<서평> 밀수이야기

밀수 이야기 - 역사를 바꾼 은밀한 무역 ㅣ 예문아카이브 역사 사리즈
사이먼 하비 지음, 김후 옮김 / 예문아카이브 / 2016년 10월

1. 이 책을 읽고 난 개인적인 느낌은 체질에 안 맞는 영양식을 무척 많이 섭취한 느낌에 가까웠습니다. 뭔가 흥미로운 내용은 많은데, 사전지식이 많지 않은 상황에서 읽다 보니 좀 생경했고, 책 자체도 약간 덜 체계적으로 구성된 듯해서요. (물론 이런 구성을 아주 좋아하실 분들도 계실 겁니다.)

왜 이런 느낌을 받은 걸까 생각해 봤는데, 아무래도 독서를 통해 일종의 '유용한 교훈'을 얻으려는 제 태도와 관련이 있는 것 같습니다. 제가 이런 책에서 기대했던 건 밀수가 벌어지게 된 근본적인 동기라든가 그에 대한 고찰이나 대처방안 같은 것들이었는데, (물론 그런 내용도 이 책에 아주 없진 않았지만) 실제로 이 책에서 읽혔던 건 '밀수와 관련된 너무 많은 사례들'에 더 가까웠달까요. 물론 그런 사례들 중에도 재미있었던 것들이 있긴 했습니다. 예를 들면 다음 대목이 그렇습니다.

한국은 명품 핸드백과 같은 최고급 사치품의 '슈퍼 모조품(super copies)' 생산국으로 유명하다. 이런 모조품은 오리지널 제품만큼 품질이 우수한데, 뒷골목의 허름한 작업장이 아니라 시설이 제대로 갖춰진 공장에서 생산된다. (367쪽)

참고로 말씀드리자면 MBC 드라마 <내조의 여왕>에서의 천지애(김남주 분)도 생계유지를 위해 이런 일을 했었더랩니다. -0-

2. 사실 개인적으로 가장 큰 흥미를 끌었던 대목은 물건이 아닌 사람을 비밀리에 옮기는 대목이었습니다. 물건보다는 사람에 더 관심이 많은 탓인 것 같습니다. 피레네 산맥을 통해 반 나치 인사와 친 나치 인사들이 나란히(?) 탈출하는 모습, 영화 <이역>의 소재가 되기도 했던 황금의 삼각 지대에서의 국민당군 활동 등이 그러했는데, 개인적으로는 20년 가까이 네팔과 중국 국경 일대에서 미국이 원조하는 군수품을 몰래 지급받으며 치열하게 활동하던 티베트 게릴라들의 이야기도 있었더라면 참 좋을 뻔했다는 생각도 들었습니다. (그 활동에 대해서는 조지 패터슨 감독의 1964년작 다큐멘터리 <Raid into Tibet>을 참고해 주시기 바랍니다. -0-)

호불호가 좀 갈릴 법한 책이라는 생각인데, 개인적으로는 그럭저럭 볼 만 했음.