벌써 십수년전부터 융합적인 사고니, 융합 교육이니, 융합적인 문제들로 입시들이 꾸려졌다.
한 분야를 제대로 깊게 알기도 어려운데, 다른 분야와 엮으면서 사고의 폭을 넓히고, 다각적인 사고를 해야하는
것에 놀라기도 했고, 과연 이런 것을 어떻게 가르치고 배워야할 지를 궁금해했었다.
여기에 COVID-19의 범세계적인 유행과 위급함에 따른 매우 신속한 허가로 백신 공급, 그리고 AI의 발달로
엄청난 자료와 질환에 접근하는 자세가 변화함을 여기에 발을 깊이 담그고 있는 과학자나 연구자는 물론
사회 구성원으로서도 생각하며 나아가야할 질문들은 잔뜩 던져준다.
빨리가다보면 사고 나기마련이지만, 그렇다고 느리면 낙오 또한 예정되어 있다.
어떤 속도로, 혹은 얼마나 안전하게 진행해야하는 지에 대한 사회적인 합의, 수많은 이해당사자들을 설득하는 것, 막연한 불안감에 거부하거나 맹목적으로 의지하는 태도를 막는 것 등등 매우 방대한 내용들에 걸쳐서
역사적 이벤트를 순서에 따라 나열해서 이해하기 쉽도록 설명해준다.
역사적이라해도 최근 5~10년의 급격한 발전이고, 과학에서 1,2년은 또 엄청난 변화를 가져올 수 있는
충분한 시간이기에 우리가 책을 읽는 이 시점에서는 또 새로운 화두가 떠오를 수 있다.
제도가 현실을 못 따라간다고 하지만, 그래도 노력을 하고 감시와 규제를 하는 측면으로 가야한다.
책에서는 아직은 선량한 의도로 나쁜 결과가 나온 것들을 다루었지만, 앞으로는 더 많은 일반적인 사람들이
일반적인 생각으로 상상하기 어려운 나쁜일을 야기할 수 도 있다. 선한 의지에만 기대어 풀어놓기에는
너무 많은 대가가 필요할 것이다.
예를 들어 산업 혁명시 석탄 연료등을 사용하고, 농지를 개간하고, 산림을 농장으로 바꾼 것에 대한 결과로 여러
문제를 겪어본 선진국가들이 과연 지금 먹고 살기 힘들고 나아지려 발버둥치는 나라에 환경적인 문제를 엄격하게
관리하라고 하는 것이 옳을까? 여기서 답을 했다면 앞으로 2~30년뒤에는 새로운 식량문제나 환경문제가 나타날
것인데(예측되는데) 환경 탓하며 여기서 안주하며 몰락할 것인가? 나중일은 나중에 맡기고 개발을 한뒤 생각치도
못한 큰 댓가를 지불할지도모를 도박을 할 것인가?
저자의 방향은 엄청난 책 두께에도 불구하고 일관적이다.
우리는 나아가야 하고, 우리가 아는 한 엄격한 관리하에 안전한 길을 찾아야하고, 또 검증하면서 계속 나아가야한다는 것이다. 무섭다고 멈추거나 못본척하는 것은 안된다.
육류소비 줄이자고 전부 채식주의자가 되자고 하는 불가능을 주장하는 것도 아니다.
매우 조심하고 또 조심하고, 내가 틀리는 것 정도가아니라 나중에 엄청난 재앙을 일으킬 수도 있다는 생각을 갖고,
사회가 허용하는 범위에서 천천히 새로운 길을 나아가자는 것이다.
쉽지 않겠지만, 과학자들이 의견을 빠르게 제시하고, 정치가들이 이런 것들을 조율하여, 법률이나 제도를 정비해서 전폭적으로 지원하는 방향으로 가야하지 않을까?
지금 받는 돈들도 소중하겠지만, 미래가 사라지는 느낌이 든다. 내가 모르는 것인지, 어릴적 '5개년 계획'뭐 이런
전망을 보는 것들이 별로 없는 듯하다. 각자 혹은 각기업들만 고군분투하는 느낌이다.
그래서 매번 실수들이 반복되는 느낌이 든다.
책의 저자는 COVID-19이란 말도 안 썼다. 단지 실험실에서 유출되었을 거라는 과학적인 합리적 의심만 제시했다.
이런 일은 더 빈번하게 발생할 것이며, 관리가 안된다면 더 큰 재앙을 부를것이라는 추측과 함께.
실제로 미국등 여러곳에서도 유출문제가 있었지만 검사,검토후 빠르게 조치되고, 이후 개선되었다고 한다.
이런 과정이 끝은 없겠지만 그래도 손 놓고 있으면 더 큰 재앙으로 올 것이다.
다들 읽어보고 모든 문제에는 장단점, 단기 및 장기 장단점이 있다는 것을 보려는 시각들을 가졌으면 좋겠다.