선언 부활

레즈를 위하여 - 새롭게 읽는 공산당 선언
황광우.장석준 지음 / 실천문학사 / 2003년 5월

세월의 풍파 따위에는 아랑곳하지 않는 고전이란 것들이 있다. 험한 바다에서 오히려 등대가 빛나듯, 이런 고전들은 세상이 험난할수록 더욱 빛을 발한다. 사회과학에서도 이런 고전을 찾을 수 있을까. 아마 찾을 수 있다면, 심오한 분석과 통찰을 바탕으로 그 설명력과 예언력이 세대를 거쳐도 전혀 퇴색됨이 없는 그런 것을 말하는 것이리라. 더불어 언제 읽어도 힘이 불끈 솟는 비아그라같은 것이라면 두 말해 무엇하랴.

나는 사회과학의 고전 반열에 마르크스의 <공산당선언(이후 '선언')>을 올리기를 주저하지 않겠다. 현실사회주의가 붕괴하고 몰락한 마당에, 한참 개혁신당 논의가 나오고, 지역주의가 문제시되는 마당에, 왠 '공산당선언'이냐고? 분명 선언이후 150여 년의 역사는 파란만장했다. 자본주의의 가시적 승리는 인류를 역사의 종착역에 다다르게 하여, 내릴 때 놓고 내린 것이 없는지, 내려서 또 어디로 가야하는지 고민하게 했다. 그러나 여전히 자본주의는 불안하며, 그 '불안'을 150여 년 전에 예견했던 것이 마르크스였고 '선언'이었다. 그런 점에서 오늘날 모든 진보이론은 마르크스의 자손들이다.

대학에 갓 들어가서 모든 것이 낯설었을 때 우연히 과실에서 문고판 '선언'을 보았다. 책을 집에 가져가지 마란 선배들의 말이 무엇을 의미하는지 몰랐던 그때 집에 오는 버스 안에서 시작하여 그 날 끝까지 훑고 잤던 기억이 있다. 그래서 많이 깨달았냐고? 천만에. 나는 그저 내가 읽은 목록에 '선언'이 있으면 폼이 날 것 같다는 이유에서, 그리고 남들에게 자랑하기 위해 읽은 것이었다.

저자가 비판한 우리의 진보영역도 이와 크게 다르지 않았다. 저자는 우리 사회에 선언은 또 하나의 '정감록'처럼 주문(呪文)에 불과했다고 비판한다. 스스로 생각하지 못했던 시절, 비판과 저항을 위해 들여온 외래문물에 지나지 않았다는 것이다. 여기에 본격적으로 한국의 프롤레타리아들이 성장한 이때 '선언'을 다시 읽어야 하지 않는가 묻고 있다.

이 책은 크게 세 부분으로 나눠져 있다. 첫 부분은 저자가 실제 노동운동을 하면서 느낀 현실과 선언의 예언이 얼마나 맞았는가를 간단하게 풀어주고 있다. '몸으로 읽은 '선언''인 셈이다. 그래서인지 무척 강하다. 읽다보면 양심에 비수를 꽂는 부끄러움을 떨칠 수 없다. 두 번째는 스스로 번역한 '선언'전문이다. 오래 전 읽었던 그 명구들을 다시 보니 반갑기 그지없다. 그리고 마지막으로 '선언'이후 미제로 남거나 진행중인 몇 가지 논쟁점들에 대한 정리다.

이 책은 쉽다. 집중한다면 하루도 못가 다 읽을 수 있다. 저자의 (무척 특수한) 개인적 경험과 버무린 선언의 해석은 한국 노동운동의 역사를 간략하게 짚어보는 덤도 있다. 그러나 그러기에 이 책이 주는 메시지는 '사실의 풍요 속에 철학의 빈곤'을 겪고 있는 우리에게 겨자만큼 강하다. '...어떻게 평등한 세상으로 일구어나갈 것인지 고민하자고 당부 드린다. 하루에 단 10분만이라도 고민하자.' 저자는 이렇게 말하고 있다. 단 10분 미래와 어떻게 살 것인지 고민하는데 이젠 10분도 내기 어려운 시대에 살고 있다는 탄식인가.

'하나의 유령이 유럽을 배회하고 있다. 공산주의라는 유령이.' 마르크스의 이 말은 영화 '식스센스'에서 오스몬드가 겁에 질린 표정으로, 브루스윌리스에게 했던 '죽은 사람이 보인다.'라는 말처럼 여전히 충격적이다. '지금까지 모든 사회의 역사는 계급투쟁의 역사이다.' 이 정의는 어금니처럼 굳건하다.

가만, 내가 무슨 자격으로 '선언'을 고전에 반열에 올린단 말인가. 오늘날 고전이라 함은 고루한 학자들이나 교수들이나 읽는 게 아닌가. 아니면 책장에 장식용으로 조용히 꽂혀있는 물건에 다른 이름이 아닌가. 그러나 '선언'을 안 읽어보고도 마르크스주의자라 어깨를 펴는 '좌파 유아'들과, '선언'을 읽지 않고도 마르크스주의를 비판한다는 '우파 애늙은이'들이 판을 치는 세상이지 않은가. 선언을 책장 속에 진열해놓을 수만은 없다.