[퍼온글] 직장 상사를 코끼리라고 하네요

전출처 : 대전복수동정지윤 > 직장 상사를 코끼리라고 하네요

코끼리 던지기
스탠리 빙 지음, 유혜경 옮김 / 해냄 / 2003년 2월

상사를 코끼리라고 하네요. 재미있는 표현입니다. 이 책도 골프에 빠진 코끼리들에 대한 이야기가 나오는데요, 요즘도 골프 회동때문에 문제가 되고 있는 것을 보니 코끼리들에게 골프란 운동은 정말 마약과도 같다는 생각이 듭니다. 골프를 재미있게 치는 사람은 골프를 못 치는 사람이라는 말이 인상적이네요. 우리가 잘 아는 멋지고 능력있는 코끼리들에 대한 이야기도 나오고 있어서 포기하지 말고 끝까지 읽어 보아야 하는 책이라고 생각합니다. 좀 지루한 부분도 있는데 일단은 넘겨 놓고 다음 장으로 넘어가면 읽을만 합니다.  시어머니도 코끼리라고 할 수 있을까요? ^^

[퍼온글] 위대한 일을 이루는 실행

전출처 : 카를 > 위대한 일을 이루는 실행

실행에 집중하라
래리 보시디 외 지음, 김광수 옮김 / 21세기북스 / 2004년 4월

나와 같은 동기로 이 책을 읽은 사람도 있을까? 도산 안창호 때문이다. 도산은 나로 정말 심각하게 실행의 문제를 고민케 한 사람이다. 그가 본 1920년대의 우리의 문제는 한마디로 전략의 부재와 실행의 부재였다.갑론을박에 빠지다보니 점점 더 해버리면 될 것, 하고 지나가야 할 것들은 해 놓지 못하고 일본에게 먹히고 말았다. 일본이 악한 까닭도 있지만 우리가 약한 까닭을 놓치지 않았던 도산의 통찰은 우리 민족을 강하게 하는 것으로 무엇보다 [힘]을 꼽았다. 힘은 재력에서, 지력에서, 사랑에서 나온다고 본 그에게 [올바른 뜻]만큼 중요한 것은 [실행]이었다.  

 

도산의 길을 따라 읽은 이 책은 나에게 [조직으로서의 실행력]에 대한 많은 생각을 하게 해 주었다. 개인의 실행력은 어느 누구보다 뛰어난 우리 민족이 아니던가? 이 책은 조직 실행의 3대프로세스로 인력, 전략, 운영을 들고 이 프로세스는 행동수칙을 준수하는 리더와, 정의로우며 의견의 자유가 보장된 문화와, 적합한 인재의 배치라는 방법을 통해 올바로 실현될 수 있다고 말한다. 특히나 가장 최종점인 운영에서조차 그 요체는 리더의 책임감과 헌신, 그리고 같이 일하는 사람들과 공유코자 하는 마음이다. 이것은 개인적으로는 뛰어난 우리가 좋은 리더를 많이 갖지 못하고 훌륭한 일을 힘모아 이루지 못하는 까닭이기도 하다. 우리의 약점은 결국 개인적 실행이 아닌 조직적 실행이다. 웃음의 실행, 정직의 실행, 겸손의 실행, 검소의 실행 이것이 조직의 것이 되지 못함이 또한 우리 실행의 현주소이다. 조직적 실행은 인력을 전략을 운영을 필요로 하며 반성과 동의와 확인과 지속성과 점검과 자신의 지속적 변화를 필요로 한다.

 

사회적 실행력이 일시적 감정과 분위기에 의한 것이기 쉬운 우리가 이제는 냉정한 현실에서도 사회적 실행력을 길러야할 때가 왔다. 감정적 신바람 경영은 단기적 응집력이 있지만 지속성을 갖지 못하고 학습되어 발전해 나갈 수 없다. 반복되는 우리의 역사는 늘상 어느정도 살게되면 서로간의 싸움질과 소모적 흠내기로 주저앉고 말지 않았던가? 우리는 감정으로 일이 되므로 상대를 감정으로 알고 감정으로 대하길 좋아한다. 혹 회식의 음주가무와 서로의 약점알기를 통해서가 아닌 서로의 꿈과 아름다운 마음들을 알아감으로 같이 일할 수 있다면 지금껏 감정으로 알던 상대보다 더 훌륭한 새로운 동료들의 모습을 발견하게 되지 않을까?우리는 더 이상 길거리에 부딪히는 사람에게도 저놈은 또 어떤 더러운 생각을 가진 놈인가하는 마음보다 저 사람안에는 어떤 꿈, 어떤 희망, 어떤 고귀함이 들어있을까하는 마음으로 서로를 볼 수 있게 되진 않을까? 월드컵의 대한민국이 아닌 자랑스런 민족정신의 대한민국이 도산이 꿈에도 그려 그의 뼈와 살을 갈아바친 이 땅위에 생겨나길 바란다. 서로를 자랑스러운 한국사람으로 여기는 우리들이 되길 원한다.

 

이 책은 나의 생각과는 달리 살아가는 목적이 이윤이라는데 기반하고 있다. 하지만 이런 생각을 배척할 것만은 아니다. 나는 물론 이윤이 선이라 믿지 않고 이윤의 창출이 삶의 목적, 인류의 공헌할바라고도 생각지 않는다. 선이 삶의 목적, 이윤은 경영의 목적일 것이다. 하지만, 선을 경영함에 있어 조직적이고 전략적이라면 선을 더 잘 이룰 수있지 않을까? 문제는 목적지를 잊지않음에 있다, 이윤은 목적이 될 수 없고 업적도 목적이 될 수 없다. 드러커는 결국 비영리단체와 같은 경영기법으로 전략적 접근을 하는 것에 대해 이야기한다. 사람은 진정한 목적에만 삶을 헌신한다. 결국 자신에게 돌아가는 이윤의 극대화가 동기라면 이것은 이미 17,8세기에 형성된 로크와 스미스의 세계관의 틀 안에 있을 뿐이다. 공자는 먼저 배불리 먹이고 도를 가르치라 했다. 도를 따르는 자는 배골치 않는 것에서 너무 나아가서 그것을 목적으로 삼게 되선 안된다. 더욱이 진정한 협력과 상대방(고용자,동업자 혹은 경쟁자)의 한번밖에 살지 못하는 삶과 그 와중에 낀 각 개인의 영혼을 생각한다면 당연히 그에게 이윤적 미끼가 아닌 의미를 발견케 하는 일이 되어야 한다. 균형은 이윤과 의미를 동시에 갖는 것일지 모른다.  이것은 서로 대치되는 것이 아닌 도리어 의미를 통해 열정을, 열정을 통해 실행을 얻어낼 수 있다. 도산과 공자가 생각하는 실행이란 결국 의미를 고려하는 실행이다. 기계론적 실행은 파국에 치달음은 살아보지 않아도 안다

[퍼온글] 우주에 쫌이라도 관심이 있다면 무조건 보세여

전출처 : Holmes > 우주에 쫌이라도 관심이 있다면 무조건 보세여

코스모스 ㅣ 사이언스 클래식 4
칼 세이건 지음, 홍승수 옮김 / 사이언스북스 / 2004년 12월

콘택트를 보고 우주의신비에 빠졌는데요

우주관련 과학교양서를 찾다가 이책을 봤습니다

우주 입문서로 강추에여 ㅎㅎ

관련지식 없이도 가볍게 읽을 수 있습니다

가격이 좀 비싸서 고민되시는분은

칼세이건의 코스모스 다큐멘터리 받아서 보세여

이것두 거의 비슷한내용인데 강추!ㅎ

[퍼온글] We are selling fresh fish.

전출처 : kleinsusun > We are selling fresh fish.

글쓰기의 즐거움
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2006년 4월

이 책은 강준만 교수가 <대학생 글쓰기 특강>이라는 자신의 강의록을 정리해 낸 책이다. 이 책을 읽으며 내내 생각했다. 학교 다닐 때 이런 강의를 들었다면 큰 도움이 되었겠다고....정말 이런 알찬,피가 되고 살이 되는 강의를 들으면 등록금이 안 아까울 것 같다.

글쓰기에 있어서 내게 가장 도움이 된 사람은 그 어떤 작가도,교수도 아닌, 지금은 고인이 된 前회사 J상무님이다.J상무님께 정말 엄청난 영향을 받았다.

5년 전 얘기다. 한참 의욕적으로 일하던 나는 싱가폴 출장을 다녀 와서 장문의 보고서를 냈다. 10장이 넘었던 것 같다. 출장 결과에 스스로 도취된 나머지, 고딩이 연습장에 영어단어 쓰듯이 빽빽하게 보고서를 채웠다.

얼마 후, J상무님 산하 전 사원이 다 모인 워크샵이 있었다. J상무님은 80명이 넘는 사람 앞에서 "공개적"으로 내 보고서 얘기를 했다.

" 얼마 전, 성대리가 낸 출장보고서를 보고 깜짝 놀랐습니다.
10장이 넘더군요. 영업사원이 그렇게 긴 보고서를 쓸 시간이
어디 있습니까? 그 시간에 거래선을 만나아죠.
출장 보고서는 간단하게 쓰세요."

난 얼굴이 다 화끈거렸다. 그런데....J상무님의 훈화말씀은 거기서 끝나지 않았다.

" 생선가게에 이런 푯말이 있다 칩시다.

We are selling fresh fish.

이렇게 한 문장을 다 쓸 필요가 있습니까?
먼저 We, 우리가 팔지 누가 팔아요? 필요 없죠?
are, we를 빼면 are도 필요 없죠?
selling, 그럼 생선가게에서 생선을 팔지 사나요? 필요 없죠?
fresh, 썩은 생선이라고 쓰는 가게 있어요?

멀리서 보이게 "Fish"만 크게 쓰면 되는거 아닌가요?
글은 짧고 간단하게 쓰도록 하세요!"

아..... 그땐 정말로 쥐구멍에라도 들어 가고 싶을 정도로 창피했다.
그 후, "We are selling fish"는 보고서 뿐 아니라 내 글쓰기에 엄청난 영향을 미쳤다. 문장은 되도록 짧게 썼고,쓸데 없는 반복은 하지 않도록 주의했다.

요즘 일반인을 대상으로 한 "글쓰기" 책들이 인기다.
소설가나 전업 작가가 될 목적이 아닌,
보고서나 제안서를 더 잘 쓰고 싶은 회사원들과 논술을 준비하는 학생들은 이 책에서 큰 도움을 받을 수 있을 것이다.

강준만 교수는 글의 신뢰도를 높히기 위해 "평소 주요 통계를 챙겨두자"고 말한다. 난 이 포인트 하나에서만 책값은 건졌다고 생각한다.평소 신문을 읽으면서 인구,주택 보급률 등 주요 통계는 스크랩 해 두어야 겠다.

이 책의 머리말에서 강준만 교수는 말한다.

"독자들께서 판단할 일이긴 하지만,나는 학생들의 글쓰기를 지도하면서 '중립'을 지키고자 무진 애를 썼다.이념적,정치적으로 뜨거운 쟁점에 대해 내 나름의 생각을 갖고 있음에도 불구하고 중립을 지키면서 논리전개의 방식에 대해서만 평가한다는 건 결코 쉬운 일은 아니었지만,최선을 다하고자 했던 건 분명하다.나는 적어도 이 책에서만큼은 좌우,여야를 초월하고자 했지만,과연 그랬는지 그 평가는 독자들이 할 일이다."

본문을 읽으면서 강준만 교수가 정말로 "중립"을 지켜서 놀랐다. 어떤 주장을 하는가에 관계 없이, 논리 전개가 뛰어 나면 조선일보 사설도 예를 들며 칭찬한다. 예상하지 못한 강준만 교수의 유연한 태도에 놀랐다.

이 책은 스타일 중심의 글쓰기를 강의하는 책이 아니다.
어떻게 자신의 생각을 논리적으로, 설득력 있게 전달할 수 있는가,  "글쓰기로 세상보기"를 가능하게  하기 위한 친절한 강의다. 왜 친절하냐면, 풍부한 사례와 사례별 비교가 읽는 이의 이해를 돕기 때문이다. 대학생들을 대상으로 한 만큼 내용이 평이하고 쉽기도 하다.

명확하고 설득력 있는 보고서, 제안서를 쓰고 싶은 회사원들에게.
회사에서 뭐 하나 써서 내라면 일단 겁을 먹고 두려워하는 회사원들에
큰 도움이 될 것 같다.

[퍼온글] 글쓰기가 즐겁다니?

전출처 : 느티나무 > 글쓰기가 즐겁다니?

글쓰기의 즐거움
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2006년 4월

학교에서 아이들에게 가끔, 그것도 지나가는 말투로 글을 써보라고 한다. 선생의 말에 혹해서 처음엔 의욕에 가득 찬 녀석들의 눈망울이 시간이 지나면서 차츰 힘이 없다. 글쓰기가 쉽지 않았다는 고백이다. 어쩌다 아이들이 써 온 글을 볼 때, 선생으로서 아쉬움이 많이 든다. 아이들이 쓴 글을 읽으면 고치고 싶은 부분이 금방 눈에 띄기 때문이다. 무의식적으로 빨간 펜을 집어들고 싶어진다. 역시 내가 쓰는 것보다 남의 글을 읽고 고치는 게 훨씬 쉽다.

나도 가끔씩 쓰는 리뷰를 비롯한 작은 모임의 주제발표문, 편지글을 비롯한 자잘한 일상사를 기록하게 되면서 알았다. 글쓰기가 말처럼 쉽지 않다는 것을. 내가 좋아서 쓰는 이 짧은 글쓰기만 해도 어쩔 땐 텅 비어버린 머리를 쥐어박으면서 자책해 보지만, 그래봐야 내 머리만 아플 뿐, 소용없는 일이다. 그 이후로 한동안 아이들에게 글을 써보라고 쉽게 이야기하지 못한다. 내가 쓰는 척이라도 해 보니 글쓰기가 얼마나 어려운지 새삼 깨달았기 때문이다.

그러나 나는 지금 이렇게 앉아서 지난 주말에 읽었던 '글쓰기의 즐거움'-교수 강준만의 표현대로 말하면 ‘글쓰기로 세상보기’의 즐거움-이라는 글쓰기 방법에 대해 소개한 책을 덮고, 스스로는 이렇게 글쓰기의 괴로움을 절감하며 ‘글쓰기의 즐거움’이라는 책을 읽은 내 느낌을 말하려고 하니 모순이 아닌가 싶다. 이 책을 읽고 나서 내가 지금껏 한 번도 생각해 본 적이 없는 의문이 떠올랐다. 나는 ‘왜 괴로운데도 글을 쓰려고 애쓸까?’하는 생각 말이다. 그런데, 이 책의 서문에서 어렴풋하게나마 그 힌트를 찾을 수 있었다.

“글쓰기는 단순히 생각이나 지식을 전달하기 위한 것이 아니다. 오히려 글쓰기는 생각을 만들어내고, 지식을 구성하는  데 중요한 역할을 담당한다.(중략) 글은 엉켜진 생각을 명료하게 정리해 주는 신비한 마력이 있다. 또 이 생각을 저 생각으로 옮기는 능청스러운 힘을 가지고 있다. 우리는 글을 쓰면서 생각을 정리하고, 글을 쓰면서 새로운 생각을 만든다. 글쓰기가 논리적 사고, 창조적 사고를 키운다는 말은 그래서 가능하다.”

내가 쓰는 다른 모든 글들도 마찬가지겠지만, 특히 알라딘에 글을 쓰는 이유에 대한 답을 이 구절을 바탕으로 정리해 본다면, '책을 읽고 내 생각을 정리하는 즐거움'을 맛볼 수 있기 때문이라고 말할 것이다.

처음에는 책을 읽기만 할 것이 아니라 책을 읽으면서 들었던 내 생각을 정리하고 싶다는 생각에서 글쓰기를 시작했다. 그런데 조금씩 글을 쓰다 보니, 책을 읽을 때 들었던 생각과 감정보다 조금 더 정리된 사고와 느낌을 표현할 수도 있다는 걸 알게 되었다. 책을 읽을 때는 전혀 생각하지도 못했던 것들도 글을 쓰다보면 그냥 툭 튀어나오는 경우도 많다. 나는 어느새 책을 읽어서 얻는 지식과는 따로, 글을 씀으로써 내가 가지고 있던-그러나 생각의 표면으로 떠올리지 못했던- 조금 더 깊은 생각을 조직했을 때의 기쁨을 맛보게 된 것이다. 그래서 알라딘에서의 글쓰기는 괴로운 일이지만, 즐거운 일이기도 하다.

예전에도 글쓰기 방법을 다룬 책을 한 두 권 정도는 읽어 보았는데, 그것과 대비해 보면 이 책의 전개 방식이 독특하다. 대체로 글쓰기 방법을 다룬 다른 책들은 교과서적인 글쓰기의 틀을 가지고 독자가 얼마나 이해하기 쉽게, 혹은 독자에게 세련되게 전달할 수 있을까를 고민하는 방향인 것에 비해, 이 책은 마치 실전을 코앞에 둔 이종격투기 선수의 연습처럼, 실제로 좋은 글을 쓰기 위해 필요한 영역을 전략적 사고, 심리적 유혹, 감정의 통제, 수사학과 국어학, 시사 논쟁의 이해라는 장으로 나누고, 학생들의 글로 예시를 통해 구체적으로 어떻게 글을 써야 할지를 보여주고 있다.

제 1장, 전략적 사고에서는 다른 사람의 이해를 돕기 위한 글쓰기의 다양한 방법을 전략적 사고라고 알려주고, 글쓰기에서 전략적 사고가 필요한 이유로는 글은 기본적으로 다른 사람과의 의사소통을 목적으로 하는 쌍방향적인 의사소통 방법이기 때문이다. 이를 위한 몇 가지 방법으로 잘된 인용과 정확한 통계를 인용한 글쓰기, 인상적인 도입부 작성하기, 브레인스토밍과 배경지식 넓히기, 전체의 흐름이 논리적으로 잘 연관된 글쓰기 등을 예시 글을 통해서 설명하고 있다.

제 2장, 심리적 유혹에서는 글쓰기에서 자신의 익숙한 심리상태를 의심해 보는 자세가 필요하다고 강조하면서 타성이나 관성에 젖은 생각을 관리하는 글쓰기가 필요하다고 말한다. 이를 위한 몇 가지 방법으로 ‘흑백논리’, ‘거대담론’, ‘도식주의’에 빠지는 것과 지나친 구어 중심의 글쓰기를 경계해야 하며 충분히 이해해야 쉬운 글을 쓸 수 있음을 예를 들어 잘 보여준다.

제 3장, 감정의 통제에서는 자신의 감정을 엄격히 통제한 글이라야 좋은 글이 될 수 있음을 말하고 있다. 논쟁에 지나치게 몰입하거나 비분강개, 감정의 과잉, 극단적인 어휘선택과 같은 감정에 빠지는 경우는 자제하고, 때로는 ‘억지 주장’도 참으면서 끝까지 듣거나, 대상과의 고통스러운 ‘거리두기’를 통해야 좋은 글이 나올 수 있음을 나타내고 있다.

제 4장, 수사학과 국어학에서는 글쓰기에서 피해갈 수 없는 수사학 기법과 국어학적 측면을 다루면서, 말하려고 하는 ‘무엇’도 중요하지만 ‘어떻게’도 역시 중요하다고 강조한다. 지금은 글쓰기에서 형식과 수사학이 중요한 시대이며 ‘완곡 어법’과 ‘다문화주의 언어 사용법’의 의미와 효과, 모순어법과 사자성어의 묘미에 대한 예가 아주 풍부하다. 문장의 주어와 술어의 호응 같은 문법 사항은 기본중의 기본이라고 강조한다.

제5장, 시사 논쟁의 이해에서는 배경지식을 갖춘 글쓰기가 필요함을 강조하고, 평소 시사 주제를 대해 많이 생각해 보는 것이 중요하다고 하였다. 이를 위해 시사 논쟁에 대한 학생들의 글을 평가한 예시를 들고, 뒤에 주제별 토론 의제를 제시하고 있다.

이 책은 강준만 교수의 여러 책처럼 전체적으로 쉽게 읽을 수 있었고, 여느 글쓰기 방법을 다룬 책보다 내용이 어렵지 않고, 구체적이어서 나같은 초보에게도 부담스럽지 않아 좋았다. 나에게는 이 책을 통해 글쓰기의 의미를 한 번 더 생각해 보게 된 점도 큰 소득이다. 이 책을 읽었다고 내 글쓰기의 두려움과 고통이 완전히 없어진 것은 아니지만, 적어도 글쓰기에 대해 나에게 손바닥만큼의 자신감을 심어주었고, 언제나 글을 쓸 때 잊지 말아야 할 몇 가지 주의 사항들이 알게 되었다. 그런 점에서 알라딘에서 열심히 ‘리뷰’를 쓰시는 분-특히, 논쟁적인 글을 좋아하시는 분-도 한 번쯤 읽어보셔도 괜찮으리라고 생각한다.

앞으로 글쓰기의 진정한 즐거움을 깨달아 가는 사람이 되고 싶다.

* 뱀발

‘강준만’ 이라는 이름의 아이콘은 분명한 당파성을 상징하고 있는데도, 이 책의 서문에서는 학생들의 글쓰기를 지도할 때는 ‘중립’을 지켰다고 하고, 이 책은 좌우와 여야를 초월해 논리전개의 방식만을 평가대상으로 삼았다고 밝히고 있다.

사회 비평의 한 획을 그은 것으로 알려진 강준만 교수의 놀랍고도 눈부신 업적은 여전히 존경의 대상이지만, 이제는 정서적으로 너무 멀어져버린 저자의 ‘중립’적인 글을 읽는 내내 마음이 무겁다. 그렇지만 나도 ‘중립’적으로, 이 책에 기꺼이 나의 별 다섯 개를 달아주고 싶다.