책 :: 유발 하라리의 르네상스 전쟁 회고록 _ 유발 하라리, 그의 역사분석이 시작을 연

유발 하라리의 르네상스 전쟁 회고록 - 전쟁, 역사 그리고 나, 1450~1600
유발 하라리 지음, 김승욱 옮김, 박용진 감수 / 김영사 / 2019년 7월

역사를 기록하고 기억하며 우리는 또 다른 역사를 기다리고 있다. 역사를 공부하며 현재를 분석해 미래를 예견한 역사 학자, 유발 하라리. 그는 과거, 현재, 미래의 핵심을 분석한 인류 3부작을 짧긴 기한 동안 집필해 세상에 내보였다. 역사와 세상에 대한 그의 뛰어난 통찰력을 엿볼 수 있는 책 들이었고, 모두 뜻깊게 읽었다. 역사를 전공으로 삼은 그가 어떻게 현재와 미래를 예견하는 자리에 가장 주목받는 인사가 되었을까? 그 의문의 실마리가 될 책을 읽었다. 역사학자이며 미래학자인 유발 하라리는 옥스퍼드 대학교에서 중세 전쟁사를 주제로 박사학위 논문을 정리한 책이었다. 구체적으로 르네상스 시대 군인들(왕족이 아닌 다양한 계층)의 전쟁 회고록을 통해 역사 속 개인의 의미를 탐구한 것으로, 바로 『유발 하라리의 르네상스 전쟁 회고록』이다. 전쟁 회고록이라는 표현이 낯설었지만, 다시금 생각하니 이순신의 『난중일기』, 유성룡의 『징비록』과 비슷한 글이 아닐까 싶다. 그는 과거의 전쟁을 기록한 글이 현대 역사서와 어떤 차이가 있으며, 이 역사서만의 함의 점이 무엇인지를 분석했다. 중세 시대 왕국 간의 전쟁이 있었고, 그 전쟁에 참전했던 이들이 기록한 글인 전쟁 회고록이 '역사서'로 어떤 의미를 가지고 있으며, 그 의미하는 바가 현대 우리가 생각하는 역사와 어떤 연관성이 있는지 분석했다.

명료하고 깔끔한 분석을 기대하며 책을 읽는다면, 실망하게 될 것이다. 르네상스 시대에 전쟁에 직접 참여했던 이들의 회고록의 성격이 다양하며, 그 다양성을 하나의 이론으로 설명하기 어렵다는 점을 가장 먼저 말하기 때문이다. 전쟁 회고록이 다양하며 다양한 의견 자체가 의미하는 바가 있다는 데 주목했다. 그는 "쿠페 로티는 역사적 담론과 개인적인 담론의 조합, 역사와 개인사의 조합이 바로 회고록의 정의"라는 주장에 동의하며, 많은 "회고록은 역사의 화법을 이용하지만, 저자를 주인공으로 내세우는 데 초점"을 맞추고 있다는 데 주목한다. 그는 회고록이란 글이 가진 특징이 무엇인지 정리하며 "모든 가능성을 열어두기 위해서 나는 회고록이 자아를 다룬 글이라거나 역사와 개인사를 구분한다는 식의 가정을 미리 세우는 것"을 삼가며 전쟁 회고록에 대한 기존의 이해와 다른 방법으로 이해하고자 했다. 그는 '역사'에 대한 이해와 인식이 달랐고 그 차이를 포괄한 시선으로 글을 보았다. 그의 말처럼 지금 우리가 생각하는 역사와 그 당시에 역사의 개념이 달랐고, 역사로 인정되는 사료의 범위도 모두 달랐으니 그의 말에 고개를 끄덕일 수밖에 없었다.

다시 말해서, 회고록 저자가 규범에서 일탈한 이 소수의 사례들은 곧 저자가 다른 방식으로 글을 쓸 수 있는 사람이며, 그들이 일반적으로 정해진 규범을 따른 것은 스스로 그 방법을 선택했기 때문이지 다른 방식으로 글을 쓸 수 있는 문학적 실력이나 모델이 부족했기 때문이 아니라는 점을 증명한다는 뜻이다. 회고록 저자들이 감정과 경험을 쏟아놓은 예외적인 부분은, 그들에게 그런 방식의 글쓰기가 가능했음을 증명해준다. 그럼에도 그들의 글이 대체로 건조하고 사실적은 것은 그들이 그런 방식을 스스로 선택했기 때문이다. _58쪽

기존에 르네상스 시대 군인 회고록에 대한 인식이 지닌 한계를 지적한다. 왕이 아닌 다른 계층의 시선에서 전쟁을 기록했다는 점을 주목한다. 하지만 하라리는 군인 회고록의 상당수가 사실이나 진실에서 멀리 떨어져 있으며, 때로는 사건 간의 인과관계가 부실하여 이를 기존의 역사서에서 볼 수 없는 새로운 역사적 사실을 알 수 있는 글로 인정하기 어렵다고 말한다. 그리고 이어서 르네상스 이후로 발전한 개인주의 시대를 여는 기초자료로 볼 수 있다는 생각 역시 부정한다. 그는 20세기 군인 회고록과 르네상스 시대마다 군인 회고록이 어떻게 달랐는지 분석하며, 개인이 드러난 글로 보기 힘듦을 지적한다. 르네상스 시대 군인 회고록의 필자들이 글을 쓰지만, 그 글안에 "개인"의 정체성을 투사한 글쓰기를 하지 않았고, 그렇게 글을 써야 할 필요성마저 느끼지 않았다. 하지만 전쟁 회고록을 집필한 이들이 자신의 내면세계를 드러내지 않았던 이유는 그 내적 고뇌를 드러내는 것에 큰 의미를 부여하지 않았던 것이다. 중세 시대의 연장선으로 개인의 정체성에 대한 사유가 부재한 것이 아니었다.

따라서 르네상스 시대 군인 회고록의 저자들을 문헌 속의 개인으로 보는 것은 불가능하다. 그들은 역사적 현실과 자신의 정체성을 분리하려는 시도를 하지 않았다. 당연히 이를 위해 자율적인 내면세계를 정체성의 바탕으로 삼지도 않았다. 대부분의 회고록 저자들은 아예 자신을 독특한 개인으로 구분하려 하지도 않았다. 만약 '자아'라는 말을 우리가 '개인'이라는 뜻으로 사용한다면, 르네상스 시대 군인 회고록은 자아에 대한 글이었다고 할 수 없다. 또한 역사와 개인사의 구분이 곧 역사에서 독립된 내면세계를 개인사의 바탕으로 삼는 것을 뜻한다면, 르네상스 시대 군인 회고록이 이런 식의 구분을 시도했다는 증거는 존재하지 않는다. _135쪽

르네상스 시대에 전쟁 회고록을 쓰는 이들은 우리가 생각하는 '자아', '개인의 정체성'에 대한 개념과 다른 형태의 의도와 목적을 가지고 썼다는 것이 유발 하라리의 주장이다. "그들이 감정보다 행동을 더 우위에 놓은 것은, 궁극적으로 중요한 의미를 지니는 것이 바로 행동이었기 때문이다. 어떤 사람이 용감한 맣을 내뱉은 뒤에 전장에서 도망친다면, 말보다 행동이 확실히 중요하다. 두려움을 느끼면서도 전장에 남아 용감히 싸운 사람 역시 그 행동으로 평가받아야 마땅하다. 그의 감정은 중요하지 않다. 사람에게 생명과도 같은 명예는 감정이 아니라 행동에서 나오는 것이었다. (168쪽)" 르네상스 시대는 우리의 가치관과 다른 세계관이 지배했던 시대였다. 르네상스 시대 전쟁 회고록은 마치 무미건조하고 사실을 자신이 의도한 대로 나열하는데 그친 듯 보인다. 이 기록은 기존의 역사에 도전하는 글이었다. 『난중일기』와 『징비록』이 임진왜란 시대에 대한 『조선왕조실록』과 다른 역사적 사실을 우리에게 알려주는 것처럼. 특히, 전쟁이라는 극한 상황 속에서 무수히 많은 죽음을 목격했던 전쟁 회고록의 저자들은 전쟁이란 사건을 자신의 의도대로 편집하여 주류 역사가 기록하지 않은 것을 말하며, 공고한 "왕조-민족 이데올로기"에 도전하는 글이었다.

르네상스 시대 군인 회고록에서 시간은 검은 강물과 흡사하다고 결론을 내릴 수 있다. 강의 수면은 기억할 만한 사실과 그렇지 않은 사실을 가르는 경계선이고, 대부분의 사람들은 어둡고 깊은 강물 속을 떠다니며 평생을 보낸다. 그러다 회고록 저자들 같은 소수만이 가끔 수면 위로 고개를 불쑥 내밀어 역사라는 빛 속으로 나온다. 삶은 이 역사의 빛 속에서 일어난 일들로만 이루어져 있다. 그리고 회고록은 이런 희귀한 일들을 기록하는 역할을 한다. 주인공이 깊고 어두운 강물 속을 떠다니던 시절까지 따라 들어가서 이런 희귀한 일들 사이를 미뤄보려는 시도는 전혀 없다. 우리가 기억해야 하는 것은 행동을 한 사람이 아니라 오로지 행동뿐이기 때문이다. _ 299쪽

유발 하라리는 군인 회고록이라는 장르에서 역사를 기록한 방법이 가진 의미에 대해 이렇게 말했다. "간단히 말해서, 르네상스 시대 군인 회고록이 역사적 현실을 조각조각 나뉜 형태로 묘사한 것은 곧 세상의 정치권력이 나뉘는 것을 찬성한다는 선언으로서, 왕정국가가 권력을 독점한다는 주장의 기반을 훼손한다." 그는 군인 회고록에 대한 기존의 분석을 부정하지만. "또 다른 사실을 기록한 글", "개인을 드러낸 글"이라는 기존의 분석을 뛰어넘어, 이 자체가 주류 전쟁 기록에 도전하는 "전쟁 회고록"임을 말한다. 무언가 기존에 없었던 사실을 기록하거나 자신을 드러냄으로써 역사적 가치를 획득한 것이 아니다. 나라는 사람의 역사를 거대한 역사와 동등하게 혹은 더 중요하게 표현하는 방법으로 '역사'가 만들어질 수 있음을 말한다. 실제 오늘날 많은 곳에서 이루어지고 있는 크고 작은 개인의 이야기가 역사와 같은 가치를 가지기 시작하고 때로는 개인의 이야기가 역사 자체를 뛰어넘는 가치를 가지는 일이 일어나고 있다. 지금의 아주 작고 미세하지만, 저마다가 가진 고유한 이야기가 역사로 인정받을 수 있는 인간의 사유적 토대를 "르네상스 군인 회고록"에서 발견한 것이다.

중세 전문가 서울대학교 인문학 연구원의 박용진 교수의 해체를 다시 한번 읽었다. 읽기 전에 와닿지 않았던 글이 책을 다 읽고 난 뒤에 다시 읽으니 마음에 와닿았다. 개인의 감정이나 역사가 주목하지 못한 사건을 기록했기에 의미가 있는 것이 아니라, 역사를 바라보는 개인이 점점 중요해진다는 걸 2004년의 유발 하라리는 어렴풋 알고 있었던 것이다. 이후 『사피엔스』에서 기존의 역사에 대한 해석과 다른 유발 하라리만의 고유한 역사 해석이 나올 수 있었던 이유, 그 비밀이 바로 『유발 하라리의 르네상스 전쟁 회고록』에 담겨 있었다. 역사라는 거대한 물결에 '나'라는 존재를 드러낼 수 있는 이유, 그 흐름을 이해하고 받아들이는 '나'라는 존재가 가지는 의미. 이를 생각할 수 있는 책이었다. 또 유발 하라리라는 젊은 역사학자가 지금에 이를 수 있었던 이유를 돌아볼 수 있는 유발 하라리의 학문적 성과가 시작된 분기점을 짚어볼 수 있는 책이었다.