책 :: 바른 마음 _ 왜 ‘도덕‘인가?

바른 마음 - 나의 옳음과 그들의 옳음은 왜 다른가
조너선 하이트 지음, 왕수민 옮김 / 웅진지식하우스 / 2014년 4월

새삼스럽게 오래전 베스트셀러를 읽었다. 『정의란 무엇인가』가 사회를 뜨겁게 달구고 난 뒤, 우리 사회의 화두는 '도덕'이었다. 그 무렵 나왔던 책, 『바른 마음』이다. 제법 두꺼운 두께에 '나의 옳음과 그들의 옳음은 왜 다른가'라는 범상치 않은 부제를 가지고 있는 책. 역시 읽는 건 쉽지 않았다. 하지만 읽어야겠다는 생각이 들었던 이유는 "우리의 마음이 집단적 바름을 추구하도록 만들어져 있기 때문이다. 인간은 지극히 직관적이고, 전략적인 존재다. 그리고 그것을 움직이는 것은 바로 '도덕'"이라는 말 때문이었다. 우리가 집단적 바름을 추구한다는 것이 무엇이며, 그리고 그 집단적 바름과 도덕은 어떤 상관관계가 있는지 알고 싶었다. '왜 알고 싶었을까'. 바른 마음과 도덕에 대한 결핍이 있었기 때문이 아닐까. 바른 마음과 도덕에 대한 고민과 논의를 생각해본 적이 없었다. 나만 그럴까. 그렇지 않다. 그도 그럴 것이 우리나라는 단기간에 고도의 압축 성장을 이루어냈다. 개발도상국에서 선진국 반열에 오르는 데 한 세기도 걸리지 않았다. 자본주의 사회에서 경제적 성취는 눈부셨다. 하지만 경제적 성취 뒤에 도덕이란 가치는 뒤로 밀려났다. 바른 생활이란 교과서를 받아 공부했지만, 바른 마음에 대한 진지한 성찰은 제대로 하지 못했던 과거를 반성하며, 『바른 마음』을 읽기로 마음먹었다.

그러나 우리 자신이 어떤 존재인지를 진정 이해하고 싶다면, 즉 우리가 어떤 식으로 분열되어 있고, 또 어떤 한계와 잠재력을 가졌는지 알고 싶다면, 이 순간만큼은 한 발짝 뒤로 물러나 윤리 도덕은 잠시 내려놓을 필요가 있다. 그 대신 그 자리에 도덕 심리학을 얼마간 적용해 우리가 다 같이 발을 들이고 있는 게임이 어떤 식인지 그것을 분석해볼 필요가 있다.

시작부터 재미있었다. 내가 기대했던 도덕이나 바른 마음에 대한 통념을 내려놓고 바라볼 것을 말하고 있었다. 도덕적 딜레마 상황에서 우리가 어떻게 하면 안 되는지 집중하기 보다, 왜 이렇게 행동했는지 집중한다. 다시 말해 저자는 "마음이 어떤 식으로 작동해야 하는가보다는 마음이 실제로 어떻게 작동하고 있는가"에 주목한 책이었다. 나의 도덕심을 키우는 철학 책이 아니라, 도덕이 사회에서 어떻게 작용하는지 알려주었다. 마치 신뢰처럼 측정하기 어려운 비물질적 가치를 ‘사회적 경제’로 물질적으로 측정 가능함을 보여주었던 것처럼. 바른 마음과 도덕이란 추상적 개념이 생각과 환경에 의해서 어떤 작용을 받을 수 있는지 이론화하는 데 저자는 집중한다. 저자가 이론화한 도덕에 대한 3가지 원칙은 다음과 같다.


바른 마음은 철저히 이기적이며 전략적이다. : 직관이 먼저이고 전략적 추론은 그다음이다 
바른 마음에는 다양한 힘이 있다. : 도덕성은 단순히 피해와 공평성 차원에만 국한되지 않는다
바른 마음은 개인보다 집단의 차원에서 더 강력하다. : 도덕은 사람들을 뭉치게도 하고 눈멀게도 한다 

처음에는 저자의 생각에 “?”를 세울 수밖에 없었다. 그도 그럴 것이 이성적인 판단이 우선일 거라고 생각했는데, 직관이 먼저라니. 하지만 프란스 드 발의 『공감의 시대』를 읽었기에 어떤 방향으로 나아갈지 궁금해졌다. 본성과 직관 자체가 공감하도록 만들어진 것과 다른 방향으로 나아갈 것 같았다. “우리는 우리 자신이 어떤 판단에 이르렀는지 그 실제적 이유들을 재구성해보기 위해 도덕적 추론을 하는 것이 아니다. 그보다 우리가 추론을 하는 까닭은 다른 누가 왜 마땅히 우리 편에 서서 우리처럼 판단해야 하는가 하는 문제에 대해 가급적 최선의 이유를 찾기 위해서”라는 저자의 말은 우리가 판단한 도덕적 판단을 다시 생각할 필요성을 제기한다. 이후 저자는 자신의 논의를 그동안 이루어진 도덕에 대한 선행 연구를 분석했다. 그는 다양한 상황 속에 도덕적 판단 사례와 이를 크게 두 가지 방향으로  풀어냈다. 이를 하나하나씩 읽으면 결국 저자의 의도대로 결론에 이르는 마법을 경험할 수 있다. 도덕적으로 판단은 상황에 따라 만들어진 구성물이며 그 구성물을 만들어내는 "인간이란 원래 사방에서 자기를 잡아당기는 듯한 힘에 갈피를 못 잡는 존재이자, 내 행동을 내 힘으로 통제 못해 의아해하는 (때로는 무서워하는) 존재"라는 것을 느낄 수 있다. 그리고 그보다 앞서 도덕에 대하여 어떻게 생각하고, 도덕적 판단을 내리는 과정을 어떻게 생각하느냐에 따라 개인과 사회에 대한 이해가 또 달라질 수 있다. 내가 옳다고 생각하는 바와 다른 사람이 옳다고 생각하는 바. 우리가 옳다고 생각하는 바와 저들이 옳다고 생각하는 바가 옳고 그름의 문제가 아니라 옳을 수 있고 옳을 수 있는 문제이기 때문이다. 도덕에 대한 저마다의 판단과 이에 대한 정치적, 이념적 대립은 우리 삶과 직접적인 연관성이 있다. 이를 저자는 미국 선거에서 공화당과 민주당의 선거 전략을 통해 집어낸다.

도덕의 문제는 어떤 사회의 이데올로기이면서 동시에 개인의 삶과 연결되어 있다. 단순한 철학적, 이념적 문제가 아니라 누구나 살면서 한 번쯤 마주할 수 있는 삶의 문제이다. 하지만 이에 대하여 우리는 자신의 생각을 좀처럼 쉽게 받아들이지 않는다. 자신의 도덕적 판단에 대하여 의심하기란 쉽지 않다. 또 다른 삶을 설득한다는 것은 더더욱 어렵다. 저자는 "우리는 자기가 믿는 것에 의문을 제기하고 그 증거를 찾아 나서는 것에 서툴다. 그러나 우리가 다른 사람의 믿음에 이런 오류가 있는지 칼같이 찾아내듯이, 우리 믿음에 어떤 오류가 있는지는 다른 사람들이 얼마든지 찾아준다"라고 말하며 도덕과 사회의 상관관계로 논의를 확장한다. 즉 개인의 바른 마음에서 사회가 추구하는 바른 마음으로 그 논의를 키운다. 우리는 사회를 올바른 방향으로 이끌어나아가야 하는 조직인 정치의 메커니즘의 분석에 근거이기도 하다. 

사람이라면 누구나 공평성에 관심을 가지지만, 사람들이 생각하는 공평성에는 크게 두 종류가 있다. 좌파의 공평성은 평등의 의미를 함축할 때가 많은 반면, 우파의 공평성은 비례의 원칙을 의미한다. 즉, 우파에서는 사람들이 자기가 기여한 만큼 그에 따르는 보상을 받아야 한다고 보며, 그로 인해 불가피하게 불평등한 결과가 발생해도 어쩔 수 없다고 여긴다.

지루하고 딱딱할 것 같지만, 책 중간중간 나오는 그의 실험 과정과 연구에서 막혔던 부분에 대한 솔직한 고백은 읽는 독자로 하여금 색다른 즐거움을 준다. 예를 들어 "내가 공평성 개념을 이해하는 데 시간이 오래 걸린 까닭은, 도덕성을 공부하는 많은 이처럼 나 역시 공평성을 현명한 이기심이라고 생각해왔기 때문이었고, 이 생각에는 트리버스의 호혜적 이타주의가 바탕"에 놓였기 때문이라는 말은, 그가 연구를 진행하는 데 오래 걸린 이유이기도 하지만, 책을 읽으며 놓칠 수 있는 논의의 핵심을 잡아주는 역할을 한다. '도덕이란 무엇인가'라는 제목이 아닌 '바른 마음'으로 그가 제목을 선택한 이유를 거쳐 꽤 긴 그의 바른 마음에 대한 강의를 읽고 나면, 마지막에 이르러서야 저자는 자신이 생각하는 도덕 체계에 대한 정의를 내린다. 

이 두 종류의 퍼즐 조각을 한데 모으면 도덕 체계에 대한 나의 정의가 다음과 같은 식으로 만들어진다.
도덕적 체계란 가치, 미덕, 규범, 관습, 정체성, 제도, 첨단 기술 등이 진화한 심리 기제와 서로 맞물려 있는 것을 말한다. 이 둘은 도덕적 체계로서 함께 작용하여 개인의 이기심을 억제하거나 규제하며, 나아가 협동적인 사회가 만들어질 수 있게 한다.

도덕에 대한 성찰은 이미 지나가버린 담론이라고 생각할 수도 있다. 하지만 도덕에 대한 생각은 우리가 더 나은 사회를 만들어 나가기 위해 반드시 필요한 과정이고, 긍정적인 움직임이라고 생각한다. 그리고 이에 대한 고민과 공감대가 더 많은 사람들의 생각 속에 자리한다면 움직임이 더 큰 파형을 만들어낼 수 있다. 그렇게 도덕에 대한 논의가 활발해질수록, 저자의 바람처럼 종교와 정치에 대한 활발한 대화가 가능해지지 않을까. 그 사회에 더 가까워지기 위해 『바른 마음』을 보다 많은 사람이 읽길 권한다.