-
-
한국건축 중국건축 일본건축 - 동아시아 속 우리 건축 이야기
김동욱 지음 / 김영사 / 2015년 5월
평점 : 
요즘 들어 가까운 일본이나 중국으로
해외여행을 다녀오는 사람들이 많다. 중국과 일본을 가면 자연스레 두 나라의 건축물들이 눈에 들어온다. 분명 한옥과 비슷한 듯 다른 모습을 가지고
있는 것 같은데 구체적으로 그 차이가 어디에 있는 건지 그 답을 알지 못한 채 다시 우리나라로 돌아오곤 했다.
우리에게 건축이란 무엇일까. 건축을
생각하면, 건물이 떠오른다. 그리고 저마다 자신에게 익숙한 건물들이 머리에 스칠 것이다. 그런데 그 건축물들 가운데 가장 잘 모르는 것이
있다면, 바로 우리나라 건축물이 아닐까. 우리나라 전통 건축물에 대해 잘 말할 수 있는 사람은 몇 명이나 될까? 고궁, 사찰을 종종 다니며 종종
해설을 들었지만 좀처럼 우리나라 건축물에 대해 설명할 자신이 없다. 나만 이렇게 생각하는 건 아닐 것이다.
우리나라 한옥은 어떤 것일까? 우리나라
한옥은 동아시아 다른 국가들과 어떻게 다를까?
내가 『한국건축 중국건축 일본건축』을
읽은 이유는 호기심 때문이었다. 한옥 건축만의 특징을 알고 싶었다. 건축 분야에 대한 관심은 원래 많은 편이었고, 타전공 수업인 '서양건축사'와
'실내건축디자인사'등을 듣기도 했었다. 하지만 우리나라 건축 혹은 동양 건축을 제대로 다룬 수업은 듣지 못했다. 우리나라 건물은 어떤 과정을
통해서 만들어져 왔는지 그 맥락이 궁금했다. 단순히 하나의 건축물에 대한 해설이 아니라, "한옥의 흐름"을 이해하고 싶었다. 이따금 해외 여행을
갈 때면, 이 호기심은 높아졌다가, 귀국과 함께 사그라들었다.
꽤 오랫동안 묵어 있던 호기심에 불을
붙인 건, <알쓸신잡2>였다.
<알쓸신잡 2>의 유현준
교수는 첫 여행지 안동에서 우리나라 한옥 건축의 지붕에 대해 설명한 부분을 인상 깊게 보았다. 한옥 지붕의 부드러운 곡선이 알고 보면 우리나라
기후와 밀접한 관련이 있다는 설명과 함께 우리가 당연하게 생각하는 '아름다움'이 우리의 생활과 닿아 있다는 이야기를 확인하며, 우리나라 건축의
맥락을 확인하고 싶었다. 이렇게 우리나라 한옥에 담긴 이야기를 잘 정리된 책을 찾다가 알게 된 책이 바로 『한국건축 중국건축 일본건축』이었다.
『한국건축 중국건축 일본건축』은
우리나라, 중국, 일본의 건축 특징을 정리한 책이다. 보통 건축에 대해 다룬 책은 건축물 하나하나에 집중한다. 혹은 건축물이 밀집되어 있는
공간에 주목한다. 『한국건축 중국건축 일본건축』은 기존의 건축 관련 책과 사뭇 달랐다. 건축물이란 콘텐츠보다 건축물들이 계속 바뀌어온 컨텍스트에
집중한 책이기 때문이다. 책 제목이 『한국건축 중국건축 일본건축』인 이유가 여기에 있다. 만약 왕궁, 사찰, 고택에 집중했다면 '건축'이
아니라, '건축물'이라고 했을 것이다. 건축이란 두산백과(네이버 검색)에 따르면 "사람이나 물품 ·기계설비 등을 수용하기 위한 구축물의
총칭으로, 용도라는 목적성에 적합하여야 하며, 적절한 재료를 가장 합리적인 형식을 취하여 안전하게 이룩되어야 하는데, 그 요소는, 예술적 감흥을
목표로 하는 공간형태, 진실하고도 견실한 구조기술, 편리성과 유용성으로서의 기능이다."라고 한다. 건축물은 건축의 일부이며 건축을 이루는 것들은
우리의 생각보다 더욱 포괄적이라는 걸 확인할 수 있다. 『한국건축 중국건축 일본건축』은 단순히 한국 건축, 중국 건축, 일본 건축을 나열하여
비교하는 책이 아니라 국가마다 비슷한 듯 다른 건축물이 만들어졌던 이유에 주목한다. 그리고 그 이유를 건축 자재, 기후, 역사적 배경, 각국의
특징을 함께 정리하였다. 그렇기 때문에 만약 우리나라, 중국, 일본 건축물을 비교한 책을 기대한 사람이라면 실망할 수 있다. 하지만 건축에 대한
책을 조금 들여다본 사람은 건축의 컨텍스트를 다룬 책만이 풀어낼 이야기가 얼마나 흥미로울지 알 것이다.
『한국건축 중국건축 일본건축』은 건축을
다룬 책이며 동시에 동아시아 역사를 다룬 책이라 할 수 있다. 만약 동아시아 역사를 이해하고 있는 사람이 읽는다면 조금 더 쉽게 책을 이해할 수
있을 것이다. 하지만 동아시아 사를 잘 모른다해도 걱정하지 않아도 된다. 책에 나오는 이야기들은 기초적인 역사 지식을 가진 사람이라면 누구나
이해할 수 있는 수준이기 때문이다. 동아시아 건축의 시작은 대부분 "중국"에서 시작되었다. 중국에서 만들어진 축조 기술이 한반도를 거쳐 섬 나라
일본에 전해지는 과정을 밟는다. 그리고 각 지역에 적합한 방식으로 건축물을 만들어나가기 시작했다. 그중 하나가 바로, 유현준 교수가 방송을 통해
설명한 지붕의 곡선미라고 할 수 있다.
건축의 경우에도 중국식의 대칭적인 배치
원칙을 따르지 않고 한반도의 지리적 조건을 살려 자연에 어울리는 건물의 배치나 형태를 취하려고 노력하였다. 이런 자세는 건축의 세부에 까지
확대되어 고려의 건축은 중국과는 일정한 차이를 지닌, 개성이 뚜렷한 형태를 갖추었다.
이처럼 중국의 건축 방법을 들여왔지만,
이를 완벽하게 모방하는 것이 아니라 자신만의 것으로 변형하는 과정에서 각 국가는 개성있는 건축물을 가지게 된다. 그리고 이 과정이 가능했던
이유에 대해 저자는 "고대 동아시아 문명의 특징은 활발한 문화 교류, 그중에도 사람들이 직접 왕래하는 인적 교류를 통한 문화 교류"를 꼽았다.
한국과 중국, 일본은 10세기 이전까지만 해도 활발한 교역을 하였다. 문화 교류를 통해 우수한 기술이 전해지고, 발전하였다. 여기서 중국의
왕조가 어떤 입장을 취했느냐에 따라 한반도의 건축 문화는 영향을 크게 받았다. 명나라와 청나라가 다른 나라와 문화교류에 소극적인 입장을 취하자,
조선 역시 다른 나라와의 문화 교류에 대해 폐쇄적인 입장을 취하게 된다. 뿐만 아니라 유교의 문화적 영향력 하에 있었기 때문에 화려하거나 웅장한
건축 기술이 발전하지 못했다. 조선 시대에서 실용적 기술들이 높이 평가를 받지 못했는데, 건축도 다르지 않았다. 그 결과 조선시대 건축은 이전
시대에 이루어온 건축 축조 기술을 보다 아름답고 완결성 있는 단계로 격상하였으나 500년간 이 단계에 멈추었다는 점은 아쉬운
점이다.
동아시아에 목조
건축이 발전한 이유
서양 건축물은 돌이 중심을 이루고 있다.
대부분 성은 거대한 암석을 쪼개어 쌓아 올린 투박한 형상을 가지고 있거나, 정교하게 조각한 석조 건축물들이 눈에 띈다. 나는 서양의 목조
건축물이 좀처럼 생각나지 않는다. 반면에 동양 건축물은 석조 건축물도 있지만, 나무가 핵심 소재인 목조 건축물이 많다. 왜 동양 건축물은 목조로
만들어진 것이 많을까? 왜 돌로만 만든 건축물은 많지 않을까?
저자는 비교적 짧은 건축 시간, 부드러운
나무의 속성이 보다 다양한 건축물을 만들 수 있게 한 점, 신전과 같은 건물을 필요로 하지 않은 문화적 속성 등을 꼽았으며, 동양 건축의 시작을
열었던 중국인들의 건축에 대한 세계관이 깊이 반영된 결과였다. "1,000년 지속하는 집을 지을 수 있다. 그러나 100년 후에 누가 살게
될지를 말할 수 있는 사람은 없다. 조화를 이룬 한정된 집에, 이를 감싸는 즐겁고 안락한 장소를 만들면 충분하다."라는 글에서 알 수 있듯이,
동양에서 보편적인 건축 개념은 오늘날 건축 개념과 달랐다. (이 부분을 읽으며, 그래서 우리나라는 30년만에, 50년만에 재건축을 하는 아파트를
원하는 것인가라는 생각을 아주 잠깐 했다.)
동양에선 대부분 단층 건물을 지었지만,
현대적 건축 재료인 철근과 콘크리트가 나오기 전까지 돌보다는 나무가 고층의 건물을 짓기에 부족함이 없었으며, 거대한 규모의 건축물도 충분이 만들
수 있었음을 한중일 건축물을 통해 짚어준다. 아쉽게 그 터만 남아 있지만, 황룡사 9층 목탑의 위용은 경주 타워로 충분히 확인할 수 있다.
그리고 동양은 목조 건축을 이용해 시대의 필요성에 맞게, 시대의 미적 기준에 맞게 다양한 형태의 건축을 시도했다. 아쉬운 점은 1,000년을
지속하는 돌을 이용한 서양의 건축물과 비교해도 부족하지 않은 동양의 수많은 목조건축물을 충분히 확인할 수 없다는 점이
아쉽다.
목조 건축이 주를 이루었던 동양 건축에서
가장 중요한 건 지붕이었다. 서양 건축물만의 독특한 입면만큼이나, 동양 건축에서 지붕의 곡선은 굉장히 상징적이다. 한중일 지붕은 비슷해보이는 것
같지만 조금씩 다른 모습을 가지고 있다. 그중에 일본의 지붕 구조가 독특하다. 일본은 온난한 기후와 잦은 지진으로 인해 중국과 우리나라와 다른
지붕 구조를 필요로 했기 때문이다. 우리나라 "건축은 횡방향에서 기둥을 붙잡아주는 대신에 상부의 무거운 지붕이 내려 누르는 힘을 가지고 기둥의
안정화를 꾀했다. 따라서 지붕을 가볍게 하면 오히려 위에서 눌러주는 힘이 적어져서 구조적으로 불안정해질 우려를 느꼈을 수도 있다." 중국과
우리나라는 지붕에 많은 양의 흙을 올리고, 암기와와 수기와를 이용하는 반면에 일본은 이 두 가지 기와를 합쳐 지붕에 자신만의 기와를 얹었다.
처음에는 일본 건축의 주요 특징으로 시작되었지만, 우리나라에서도 쉽게 찾아 볼 수 있다.
기둥을 일직선상에 나란히 세우지 않고
가운데 쪽을 안쪽으로 살짝 휘어지게 하는 것은 철근 콘크리트로 집을 짓는 현대건축에서는 상식적으로 도저히 생각하기 어려운 것이지만, 과거의
목조건축 세계에서는 오히려 자연스러운 것이었다. 그 원인은 안쪽으로 휘어진 지붕 처마의 곡선과 건물의 벽면이 서로 자연스러운 조화를 유지할 수
있도록 한 데 있다. 그만큼 과거의 건물에서 지붕의 곡선은 평면 자체를 변화시킬 정도로 큰 비중을 차지했다.
특히 동아시아 3국 중에 우리나라
건축물에서 지붕에 부여하는 의미 정도가 남달랐다. 그리고 가장 아름다운 지붕의 곡선을 가지고 있었다. 하지만 아름다운 지붕 곡선을 가지게 된
과정은 마냥 아름답지 않다. 우리나라의 지붕이 아름다운 이유는 고려시대부터 조선에 이르기까지 같은 형태의 지붕을 고집했기 때문이다. 저자는
"우리나라 건축은 고려시대나 조선 말이나 지붕 구조에서 혁신적인 변화는 나타나지 않았다고 해도 좋을 듯하다."라고 말한다. 실제로 우리나라는
다른 형태를 시도하거나 혁신하지 못했다. 그 이유는 조선시대의 문화 자체가 다양한 건축 기법을 시도할 만큼 대규모 건축물을 짓는 일이 적었고,
그런 일을 시도하는 것 자체를 부정적으로 보았기 때문이다. 반면에 같은 시기의 일본은 전국시대가 막을 내리고 막부 시대가 들어섬에 따라 강력한
중앙집권체제를 공고화하기 위해 화려한 성을 축조하였고, 이 시기에 일본 건축은 꽃을 피웠다. 오사카성의 화려함에서 그 모습을 확인할 수 있다.
물론 "한국 건축의 처마 곡선은 확실히
이웃한 나라들의 처마보다 멋이 있다." 우리나라 건축물이어서 그런 것이 아니라, 중국 지붕이나, 일본 지붕에는 없는 단아하고 기품 있는 멋이
살아있다. 그리고 우리나라 사람들은 그 아름다움을 높이 평가할 줄 알았다. 저자는 그 정도가 지나쳤다고 했지만, 그 지나침 덕분에 아름다운 처마
곡선을 볼 수 있으니 마냥 나쁘게 볼 수는 없다. "우리나라에서 처마 곡선에 큰 의미를 부여해왔다는 사실은 일반 살림집까지 지붕 처마에 곡선을
살렸다는 점에서도 찾아볼 수 있다. 궁궐이나 종교 시설이라면 모를까 살림집 지붕까지 곡선을 살린다는 것은 정체성으로 보아서 좀 지나쳤다고
생각된다." 실제로 창덕궁의 아름다운 처마 곡선과 같은 결을 가진 건축물을 북촌에서 확인할 수 있다. 흥미로운 점은 북촌의 건축물들은
1900년대 초반에 지어졌는데도 창덕궁처럼 아름다운 처마 곡선을 가지고 있다. 덕분에 우리나라 건축을 한눈에 볼 수 있다. 미에 대한 기준은
유현준 교수가 방송에서 말했듯이 과학적인 영향을 받아 형성되었을 수 있지만, 그 아름다움의 기준을 당대 사회에서 어떻게 받아들이고, 이후 세대가
어떻게 이해했는지에 따라 건축 문화가 형성될 수 있다. "치마 곡선은 각 지역의 풍토나 강우량 같은 자연 요소에도 영향을 받지만 건물의 용도나
건축주의 사회적 신분에 따라서도 많은 차이를 나타낸다."라는 저자의 말을 보면, 건축은 과학적 요소와 함께 사회적 요소 그리고 인문학적 요소가
결합된 융합 학문이란 생각이 강하게 든다. 우리나라의 아름다운 지붕을 약 500년의 시간을 들여 완성할 필요가 있었는지, 그 가치에 대한 평가는
사람마다 다르게 할 수 있다. 하지만 저자는 마냥 긍정적으로 평가하지 않는다. "세상일은 역시 얻은 것이 있으면 잃는 것이 있는 법이어서 이런
멋진 처마를 유지하는 데 적지 않은 수고가 따랐다."라는 저자의 말처럼 우리는 아름다운 지붕을 얻는 대신 더 많은 것을 500년간 잃었을지도
모른다. 실제로, 건축에 있어서 뜻 깊은 족적을 남긴 왕이라고 하면, 임진왜란 이후 궁을 다시금 지었던 광해군이나, 수원화성을 축조한 정조외에
잘 떠오르지 않는다. "건축이란 것이 시대 흐름에 발맞추어 끊임없이 변화해나가는 것인데 그 부분에서 뒤처진 것"은 아쉽지 않을 수 없다.
우리나라 석조 건축물
살펴보기
동양 건축의 대표적인 특징은 목조
건축이지만, 석조 건축 역시 함께 발달했다. 사람이 주거하는 공간을 만든 건 아니지만, 생활 공간 곳곳에 석조 건축물을 세웠다. 그 중에서
화강암을 이용한 건축물이 많이 있다. 하지만 화강암으로 만들었지만, 돌의 투박함을 그대로 표현하기 보다 석조 건축물에서 찾을 수 있을 정도의
섬세하게 조각하기도 했다. 우리나라의 석조 건축 흔적은 우리의 선조들이 나무를 다루는 능력 만큼, 돌을 다루는 능력도 대단했다는 사실을 알 수
있다. 서양에서 자주 사용했던 대리석과 달리, 단단한 화강암은 다루기 힘들었는데도 말이다. 하지만, 화강암은 어디까지나 부재료로 머물렀고,
주재료는 나무였다.
화강암을 이용한 건축물 가운데 가장 인상
깊었던 건 '박석'이었다.
박석은 궁궐 마당을 덮는 일종의 보도
블록이라고 할 수 있다. 우리나라 사람들이 돌을 다루는 능력으로 볼 때, 반듯반듯하게 동일한 모양으로 맨질맨질한 형태로 만들 수 있었을 것이다.
하지만, 종묘의 박석을 보면 굉장히 투박한 모습을 하고 있다. 그 이유에 대해 저자는 '화강암'이 가진 속성을 들어 설명했다. 화강암은 성분상
빛을 반사하는 속성이 있다. 그렇기 때문에 동일한 형태로, 맨질맨질하게 다듬으면 지나치게 눈 부실 수 있다. 그렇기 때문에 다소 투박한 형태로
만들었다. 하지만 궁에 가본 사람들은 알 것이다. 이 투박한 돌판에서도 굉장히 눈부시다. 지금이야 기술이 좋아져서 화강암이라고 할지라도,
사람들이 눈부심을 강하게 체감하지 않도록 다듬는 기술이 발전했다. 가령 표면을 거칠게 하거나, 오히려 돌의 태도를 낮게 설정하는 방법을 사용할
수 있다. 하지만 과거에는 그럴 수 없었다. 하지만 이상하게 경복궁과 창덕궁을 비롯한 궁의 정전이나, 종묘에서 볼 수 있는 박석이 더 아름답다는
인상을 지울 수 없다.
단지 눈에 보이는 건축물로 돌에 대한
남다른 애정을 과시했던 건 아니다. 이미 오랜시간부터 한반도의 돌 사랑은 남달랐다. 그 기원을 고인돌에서부터 찾는 저자의 혜안에 놀라지 않을 수
없었다. 그리고 해외에 나가면 그 고마움을 한 가득 느끼는 '온돌'을 깊이 있게 다루고 있다. 백제를 통해 온돌 문화가 일본에 전해졌지만
발전하지 않았던 이유는 전해진 지역의 기후와 적합하지 않았기 때문이다. 만약 홋카이도 지역에 전해졌다면 어땠을지 궁금해진다. "전통적으로
온돌방의 실내는 바닥이고 벽이고 천장이고 전체를 종이로 싸바르는 것이 원칙이었다. 바닥은 두터운 장판지를 깔고 벽과 헌장은 흰 도배지를 바르는데
창문틀이나 기둥도 모두 종이로 감싸서 실내에서는 종이 외에는 다른 것이 전혀 보이지 않도록 했다. 반면에 마루 쪽은 원재료를 그대로 노출시키는
것이 원칙이었다." 그리고 구들과 온돌방의 실내를 감싸는 형태와 대청마루를 그대로 노출시키는 원칙을 고수한 이유가 궁금해졌다. 그리고 온돌이
보편화됨에 따라 부엌의 위치, 문의 높이가 달라진 점도 흥미로웠다. 저자는 뛰어난 온돌 문화도 좋지만, 이로 인해 "실내 전면에 온돌이
보급되면서 방바닥에 앉아서 생활하는 소위 좌식 생활이 정착되었다. 즉, 실내에 의자나 침대가 들어설 여지가 사라진 것이다. 이것도 전면온돌
도입이 가져다준 커다란 변화 "가 생긴 점도 함께 알려준다. 우리나라 건축의 우수성만을 강조하는 것이 아니라, 그 문화의 융성이 불러온 또 다른
면을 함께 비교한 점이 흥미로웠다. 우리나라만의 독특한 멋이 담긴 가구들도 있지만, 우리나라는 가구가 발전한 편은 아니었고 그 이유 중에 하나가
온돌로 보편화된 좌식 생활에 있다는 점도 함께 배울 수 있었다.
중국과 일본과
비교하며 찾은 우리나라 건축美
비교는 문화를 깊이 이해할 수 있는
방법이다. 중국 건축과 일본 건축과 공통점과 차이점을 함께 다루어 우리 나라의 문화만의 특성을 살린 저자의 통찰은 결국 우리나라 건축의
아름다움을 깊이 이해할 수 있는 토대가 되었다. 물론 우리나라 건축의 아름다움만 배운 건 아니었다. 우리나라가 지금의 문화를 일구며 놓친 점이
무엇인지 확인하며 동양 건축안에 우리나라 건축의 위치를 확인할 수 있었다. "한국 건축의 공포는 반드시 이런 원칙에 얽매이지 않고 다양하면서도
불규칙한 세부들이 조합을 이루는 경우가 흔하다. 또 동일한 형태의 공포를 다른 건물에서 반복하는 경우도 거의 볼 수 없다. 화반의 경우에는
기능이나 형태가 단순하기 때문에 오히려 그 변형이나 개성을 드러낸 창작이 훨씬 자유로운 속성을 지니고 있다." 중국과 일본에선 두공이라고 부르는
공포와 화반은 지붕의 곡선미와 다른 아름다움을 보여주는 동양 건축의 대표 요소다. 단지 국가마다 다른 양상을 보일 뿐만 아니라 건물마다, 이
건물을 만든이의 개성을 담아낸 흔적이다. 내가 우리나라에서 알고 있는 건물 설계자는 경주 불국사를 세운 김대성이나 도산 서원을 기획안 이황이
전부다. 건축가들의 역량을 충분히 인정하지 않았던 문화로 인해 수많은 건축가들은 건물주 뒤에 자신의 이름을 감추었다. 앞으로 화반을 보며 이름을
남기지 않았지만 아름다운 건물로 우리에게 이야기를 건네는 과거 건축가들의 마음을 헤아려야겠다는 생각을 했다.
"16세기 인문학자 화담 서경석이 쓴 글
중에 <줄 없는 거문고에 새긴 글>이 있다. 글의 요체는 "소리를 통하여 듣는 것은 소리 없음에서 듣는 것만 같지 못하며, 형체를
통하여 즐기는 것은 형체없음에서 즐기는 것만 같지 못하다"에 있다. 줄을 튕겨 듣는 거문고 소리보다 줄 없는 거문고에서 오히려 그 미묘함을
체득하고 형체를 보는 것보다 형체가 없는 것을 즐기므로 오묘함을 얻는 다는 말이다. 같은 맥락에서 눈에 보이는 목적이나 용도에 한정한 건물이
아니고 용도가 정해지지 않으면서 그 용도를 무한히 만들어내는 데 누각의 존재 이유가 있는 듯하다."
『한국건축 중국건축 일본건축』은 이따금씩
놀러가는 궁궐을 더 자랑스럽게 아름답게 감상할 수 있는 지적 토대를 만드는 시간이었다. 다시 한번 고궁투어를 해봐야겠다.