역사학자의 비뚤어진 역사 의식

조선왕실의 백년손님 - 벼슬하지 못한 부마와 그 가문의 이야기
신채용 지음 / 역사비평사 / 2017년 10월

광해군의 역사적 평가는 아직 진행되고 있다. 광해군의 폐모 살제는 유교적 의리에 부합하지 않지만 명과 청 사이에 균형잡힌 외교를 한 것은 지금도 높이 평가하고 있다.

국왕의 1차적 책무는 백성들의 생명과 안전을 지키는 일이다. 선조나 인조는 백성들을 지키지 못한 암군일 따름이다.

신채용의 글은 여러 모로 균형을 잃고 있지만 특히 광해군의 토목건축 사업으로 인해 재정난에 빠졌고 그때문에 정묘 호란과 병자호란에서 당했다고 주장하고 있다. 물론 한 원인일 수는 있다.

그러나 양호란은 인조가 임금 자리에 오른 한참후에 일어난 일이었다. 임금은 그동안 무엇을 했는가?

실력으로 안 되면 광해군처럼 명과 청 사이에서 균형잡힌 외교를 하든지 아니면 국방을 튼튼히 하든지 했어야 한다.

그러나 의리론에 사로 잡혀 망해가는 명에 기울어진 외교를 함으로써 청이 배후세력이 될 수 있는 조선을 정벌하게 만든 것이다. 정말로 멍청한 임금이다. 재조지은이 다 뭔가? 정말 은혜를 갚으려면 강병을 양성해서 청과 제대로 싸우든지. 남한산성에 숨어서 백성을 도탄에 빠뜨린 한심한 임금이다.

역사학자는 균형잡힌 사관을 갖고 역사서를 써야지 자신의 이데올로기에 사로잡혀 일방적인 글을 쓰면 안된다.

그리고 책에 실린 인물들을 보면 지금의 시각으로 보면 도저히 용납할 수 없는 인물도 버젓이 사림 운운하면서 정당성을 부여하는 것도 역겹다. 사림도 부패하면 훈구세력과 무엇이 다른가?