기본값

무성애를 말하다 - 이성애, 동성애, 양성애 그리고 사랑이 없는 무성애, 다시 쓰는 성의 심리학
앤서니 보개트 지음, 임옥희 옮김 / 레디셋고 / 2013년 8월

몇몇 문장들이 뭔가 싶었고 용어 선택도 왔다갔다 해서 이게 번역의 문제인가 모르겠다. 엄밀한 의미에서 사회과학..보다는 교양서에 더 가깝다는 생각이 들고 이게 무성애에 관한 최선의 책이라니... 라는 어떤 회의와...

인권의 측면에서는 던지지 않았던 질문들을 던져볼 수 있어 좋았고 바로 그 지점이 불편했던 것 같다. 사람을 연구 대상으로 삼을 때 어떤 것들에 유의해야 하는지 왜 어떤 지점들을 불편해하는지 잘 모르겠지만 아무튼 묘하게 불편한 느낌이 들었다. (아마 '원인'의 측면에서 어떤, 사회적인 혐오가 되고 있는 양상을 뒷받침하는 근거로 작동하는 '생물학적 근거'가 이 사람이 제시하고 있는 '생물학적 원인'과 흡사하기 때문인 것 같다. 추론의 방식의 문제랄까.. '동성애가 있다'-> '원인은?'의 구조가 '동성애는 비정상적인 것이다'->'병리적인 원인은?' 의 구조와 유사하기 때문에. 여성 혐오 문제에서도 마찬가지... '여성은 성적으로 욕망의 대상이 되고 싶어한다'거나 '남성은 표적 중심적 욕망을 가지고 있다', '남성은 최대한 많은 자손을 남기고 최대한 많은 씨를 뿌리는 것이 본능이다' 등등이 곧바로 어떤 여성 혐오를 정당화하는 기제와 연결될 수 있다는 생각에 기분이 나빴던 것 같다.)

(그런데 그렇다면 <예외> 혹은 <비주류>라는 것과 <비정상>이라는 단어를 구분해야 한다는 소리같은데 그게 사람들의 인식 속에서 가능한가... 물론 가능하기야 하겠지 이 책에서 계속해서 들고 있는 소위 몇 퍼센트의 '예술 천재' 경우처럼... 하지만 그것은 <예외성>에 가치 부여가 일어났기 때문이다. 이미 성소수자에 대해서는 뭐랄까,,, 부정적인 가치 평가가 이뤄졌기 때문에 그걸 전복시키기 어렵다고 생각하고 그렇기 때문에 내가 <예외>나 <비주류>라는 언급 자체를 <비정상>이라는 낙인처럼 받아들이는 걸까? 이미 사회적 합의가 그렇게 이루어져 있기 때문에?)

알고 싶었던 걸 알았다기보다는 그냥 뭔가 알고 있는 내용에 검증을 덧붙인 것 같은 기분,, 그래도 6장 이후론 나쁘지 않았다. (숫양 실험이나 혈연 선택이나 맏이 효과, 테스토스테론 주입 결과 등등)

요즘은 문학이든 뭐든 읽고 있는 것들이 계속 중간에서 무너지고 있다는 기분이 드는데 이것도 그렇다. 그냥 뭔가 더 나아가야 할 지점이 명확히 있는데 중간에서 무너진 것 같다. 그래도 최소한 무성애를 검색했을 때 나오는 기본값이라도 제공했으니..별점 4점 드립니다... (하지만 뒷표지 소개글은 좀 바꿔주세요.. )

아 그리고 지난 학기부터 궁금해진 건데 유머에 대해서 알고 싶다고 생각했다.

하지만 이 점을 끝까지 밀고 나가서 한 번 뒤집어 생각해 보자. 공인인 타이거 우즈에게 왜 사람들은 그의 성적인 행동보다 훨씬 더 지구에 유해한 행위에 관해서는 공개적으로 사과하라고 압박을 가하지 않을까? 왜 사람들은 그에게 지구의 오염과 세계 자원을 과도하게 낭비한 것에 대해서는 사과하라고 하지 않을까? 우즈의 전용 제트기, 석유 먹는 하마인 자동차들, 집에서 소비하는 에너지에 관해서는 왜 사과하라고 하지 않을까? 그가 소비하는 에너지는 작은 나라 하나를 운영할 수 있을 만큼의 어마어마한 정도다. 그런데 왜 우리는 보다 더 중요한 이런 세 가지 점들에 사과를 받아 내는 데에는 왜 관심이 없을까? 그런 문제에 우즈가 사과하는 모습을 지켜보기 위해 세계는 왜 13분 동안 멈추지 않을까? 당신은 이미 그 대답을 알고 있으리라고 믿는다. 왜냐하면 그런 것들은 성에 관한 것이 아니기 때문이고 사람들은 성에 관해서만 미쳐 있기 때문이다.