승자의 음모를 넘어서기 위해

승자의 음모 - 위험천만한 한국경제 이야기
조준현 지음 / 카르페디엠 / 2011년 5월

책에서 주장하는 바는 간단하다. 전체 목차에 나와 있는 8가지의 명제 중에 하나라도 동의한다면, 이미 당신은 승자의 음모에 넘어 갔다는 것.

제도권 교육만 착실히 받고, 별다른 사회적 미디어에 노출되어 있지 않은 채, 그저 열심히 주어진 일만 하며 살아온 사람이라면 적어도 반 이상은 동의할 수 있는 것들이겠지만, 스스로 '진보'에 가깝다고 생각하며 진보논객들의 글을 한두번이라도 읽어본 사람들이라면 쉽게 동의할 수 없는 명제들이기도 하다.

1. 한국경제는 수출로 먹고 살아야 한다.
2. 박정희 시대 개발 방식은 여전히 유효하다.
3. 대기업 재벌이 없으면 성장은 불가능하다.
4. 노동시간 단축은 생산성을 떨어뜨린다.
5. 토건 사업이 국가를 부강하게 만든다.
6. 부동산이 아니면 부자가 될 수 없다.
7. 개인의 행복과 불행은 성적순이다.
8. 북한 체제의 붕괴에 대비해야 한다.

1번과 2번의 명제에서 저자는 수출주도형 정책 덕에 우리 나라가 발전해왔고, 박정희 시대의 계획/국가개입 경제 정책 하에서 우리가 고도의 성장을 달성한 건 맞으나, 이제는 더 이상 유효하지 않다고 얘기한다. 이젠 내수가 강해져야 하고, 국가가 시시콜콜 나서서 주도하는 시장으로는 한계가 있다는 것이다. 그런데 이 지점에서 저자는 약간의 흥분을 하며 장하준과 신장섭을 지나치게 많이 언급하며 그들을 비판한다. 물론, 요즘과 같은 복잡하고 불확실한 시대에서 아무리 저명한 경제학자라 할 지라도 그 사람의 이론이 100% 맞아 떨어진다고 볼 수는 없는 거 아닐까? 이론이란 것이 우리의 현실을 100% 설명해준다면, 리스크란 것은 없을 것이고 경제의 침체 또한 있을 필요도 없고, 우리는 부동산이나 주식 때문에 울 일도 없을 테니… 어떤 경제학자의 이론이란 것은 경제의 어떤 부분을 설명할 때 타당하거나, 혹은 그 이론의 이런 부분은 의미가 있다거나 이렇게 취사 선택할 수 있어야 하고, 또 그래야만 하는 거 아닐까? 나는 신장섭의 책은 읽어보지도 못했고, 장하준의 책도 두어 권밖에 읽지 못했으나, 저자가 이렇게 반복적으로 언급하면서 비판할 정도로 잘못된 이론을 얘기했다고 생각하지 않는다. 저자는 그들을 비판함으로써 자신의 견해가 옳음을 입증하려고 할 것이 아니라, 자기의 견해가 옳은 근거를 여러 수치들이나 현상들을 더 많이 설명함으로써 주장해야 할 것 같다. 지당하게 옳은 견해를 주장하고 있음에도 불구하고, 시장의 저명한 학자에 반대함으로써 자신을 더 선명하게 드러내고자 하는 것 같은 느낌을 지울 수가 없어서 조금은 아쉬웠다.

노동시간 단축과 관련해서도, 난 저자의 견해에 대체로 동의하지만 충분한 근거를 보여주지 못한 점은 여전히 아쉽다. 노동시간 단축이 생산성을 떨어뜨리지 않는다는 근거는 어디에서 온 것일까? 단순하게 미국이나 네덜란드의 예를 들며, 거기는 우리보다 훨씬 적게 일하나 생산성이 훨씬 높다는 결과적인 사실만 언급할 게 아니라 뭔가 과학적이고 통계적인, 수치를 가지고 얘기해야 하는 것 아닐까? 나는 그냥 당연하게 받아들일 수 있겠지만, 내가 누군가와 논쟁을 할 때 무기가 되어줄 수 있는, 자본가를 설득할 수 있는 논리적 근거가 부족하다. 그냥, 적게 일하고 많이 쉬니 생산성이 높아진다는 얘기만 반복한다고 될 문제가 아니지 않은가 말이다.

부동산 문제의 경우도 지극히 옳은 얘기들이다. 그런데 중간에 저자는 근래의 전세값 폭등의 원인에 대해서 여러 이유를 얘기하다가 자신은 집을 소유한 사람들이, 더 이상 집값이 오르지 않아 추가적인 소득을 노릴 수가 없기 때문에 전세값을 올려서라도 소득을 보전하려고 하기 때문도 주요한 원인이라고 생각한다고 서술한다. 일면 타당성이 있는 얘기고 충분히 그럴 듯 하다. 그런데 그걸로 끝이고, 더 이상 제시하는 근거가 없다. 그냥 저자의 느낌이라고 툭 던지고 끝낼 거라면 말은 왜 꺼냈을까 하는 아쉬움을 지울 수가 없다. 경제학자의 생각이니 그냥 믿어야 하나?

지극히 옳은 얘기를 속 시원한 어투로 우리 대신 내뱉어 주니 그저 고마울 따름이고, 그런 와중에서도 간간히 미처 생각지 못했던 우리의 고정관념 아닌 고정관념을 짚어주니 다행이지만, 여전히 등을 긁다 만 느낌이다. 2% 부족한 느낌이랄까. 경제학자가 어렵지 않게 우리들의 평범한 용어로 설명해주는 건 고맙지만, 그렇다고 그 설명의 깊이까지 얕게 할 필요는 없지 않을까. 그리고, 상대방에 대한 비판을 조목조목 맥락의 처음부터 끝까지 제시하며 반증하고 논쟁할 것이 아니라면, 굳이 언급할 필요가 있을까라는 생각이 든다. 그저 나의 길을 주장하면 되는 것일 뿐, 누군가를 반대함으로써 나를 드러내는 게 조금은 유치한 것 같다는 생각이 드는 건 나만일까.

아이의 이해를 이끌어 내기

회사 가지 마! - 일하는 엄마의 마음과 생활을 보여 주는 책
정수은 글, 김혜영 그림 / 초록우체통 / 2011년 2월

동생이 생긴 이후, 유난히 엄마에 집착하며 아침마다 회사에 가지 말라며 우는 아이를 달래기에 지친 어느날, 우연히 책 소개에서 보고 냉큼 집어 들었다. 책이 도착한 날 저녁 네살짜리 아들과 책을 펴들고 읽기 시작했다. 약간 나와 상황이 다른 면이 있긴 하지만, 그래도 내가 나름 각색하며 읽어 주었다. 특히, 내가 회사에서 늘 아이 생각을 한다는 것, 퇴근 후 아이를 만나기 위해 정말 열심히 뛰어 온다는 부분에서 아이가 너무 행복해 하며 웃음을 지었다. 그리고 벌어진 매직! 딱 한번 읽었을 뿐인데, 아이는 다시 그 책을 보겠다고 하지도 않고, 그 다음 날부터 바로 아이는 회사 가지 말라며 울지 않는다. 물론, 기분이 별로 안 좋은 날은 회사 가지 말라고 몇번 조르긴 하지만, 살살 책 이야기도 하며, 스티커로 유혹도 하면 바로 배꼽인사를 하며 안녕히 다녀오시란다. 하하. 우는 아이를 뒤로 하며 마음 아픈 채 출근하는 직장맘들에게 강추!!!

제품 통합적 사고의 승리

아이리더십 iLeadership - 애플을 움직이는 혁명적인 운영체제
제이 엘리엇 & 윌리엄 사이먼 지음, 권오열 옮김 / 웅진지식하우스 / 2011년 4월

애플과 관련한 수많은 책을 하나도 읽지 않았던 나로서는 매우 신선했다. 무엇보다, 애플의 내부에서 잡스의 지척 거리에 있던 사람의 입으로 묘사되는 애플의 모습이기에 좀 더 리얼하게 다가오지 않았을까라는 생각도 해본다. 잡스가 애플을 시작할 때부터, 픽사로 갔을 때, 다시 애플로 귀환할 때의 상황이 비교적 자세히 묘사가 되어 있다. 그 당시 잡스의 상황이라든가 내부적인 여러 주변 상황들의 모습을 보면, 잡스가 얼마나 자신의 원칙에 철두철미한 인간인 지 알 수 있었다. 무엇보다 나에게 가장 인상적이었던 것은 '통합 제품 이론' - Whole Product Theory. 그것은, 늘 삼성/LG의 스마트폰과 아이폰을 나란히 놓고, 왜 이렇게 다를 수밖에 없는가를 고민하던 나에게 나름의 해답을 던져 주었다. 삼성과 LG에 기술이 없다고 볼 순 없을 것이고, 특히 액정의 경우 LG와 아이패드는 똑같은 제품을 쓰는 것과 다름 없는데 왜 이렇게 색감도, 터치감도 다른 것일까 궁금했었다. 문제는, 하드웨어와 소프트웨어를 분리해서 사고하지 않는 애플의 생산 방식. 애플의 방식 속에서는 '하드웨어는 완벽해요! 이건 구굴이 만든 안드로이드의 문제에요!' 라는 류의 변명이 허락되지 않는 것이다. 제품 하나를 중심으로 뭉쳐서 유기적으로 움직이는 그들의 조직은 비록 내가 부품 하나, 일부 기능 하나만을 담당하고 있다 하더라도 세상을 놀래킬 무언가를 만드는 중요한 사람이라는 인식을 심어 주게 되어 있다는 사실이다. 과연, 우리 나라의 제조업에 종사하는 사람 중에 "내가 만드는 이 제품을 내가 얼른 갖기 위해서라도 열심히 하지 않을 수 없었어요!" 라고 말할 수 있는 사람이 몇이나 될까. 고전적인 얘기지만, 열심히 하는 사람들이 즐겁게 하는 사람들을 따라가지 못한다는 사실을 다시 한번 깨달을 수 있게 해준 책이었다.

temp

temp

총 0개의 상품이 있습니다.

총 0개의 상품이 있습니다.

the Da Vinci Code

The Da vinci Code (Mass Market Paperback, Original Edition)
댄 브라운 지음 / Bantam / 2004년 2월

대충 사람들의 견해는 반으로 나뉘는 것 같다. 기독교인이 절대 읽으면 안 된다고 말하는 사람과, 기독교인일수록 읽어봐야 한다고 말하는 사람. 음... 솔직히 말해, 전자는 우리 큰니의 견해이고, 후자는 우리 짠니의 견해이다. 뿌하핫.
다 읽고난 내 느낌은, 후자다. 왜 사람들이 로마카톨릭의 권위에 흠집을 내는 것으로 가득찬 이 책에 그리도 열광하는 지, 그저 풍부한 상상력으로 가득찬 Fiction 의 매력에 빠져서인지, 아니면 곳곳에 숨겨져 있는 기독교 권위에 대한 도전에 열광하는 것인지 다시 한번 곱씹어 보아야 한다는 생각이 든다.
물론, 나는 카톨릭교도가 아닌 개신교도이기는 하지만, 기독교의 큰 테두리 안에서 믿음의 표출방식이 다를 뿐... 이라고 생각하는 나로서는 로마 카톨릭에 그렇게 적대적일 이유가 전혀 없다. 하지만, 그런 나에게조차 로마 카톨릭은 왠지 비밀스럽고, 신비스러우면서도 폐쇄적으로 느껴진다면 그것은 뭔가 문제가 있다는 것의 반증이 되지는 않을런지? 그리고 더 나아가 개신교까지 포함한 기독교인들의 보수성이라던가 묻지마 신앙생활 등에 대해 많은 사람들이 괴리를 느끼고 있는 것은 아닐까.

그런 종교적 진위 여부에 대한 논증을 떠나서 하나의 '소설'로만 본다면, 정말 잘 쓰여진 소설이다. 일단 작가의 고고학적, 미학적, 종교학적, 언어학적 등등... 아주 해박한 지식에도 감탄할 수밖에 없고, 긴박하게 사건을 이끌어나가는 이야기꾼의 재능에도 감탄할 수밖에 없다. 많은 사람이 전반부(한글번역본 1권)가 훨씬 재밌다고 말하지만, 나는 후반부도 그못지 않게 흥미 진진했다. 아무래도, 얽혀져 있던 실타래를 풀려다 보면 설명이 길어지게 되고, 그러다보면 긴박함은 덜하기 마련이니까.

다빈치코드를 깨기 위해서는 단 하나가 필요하다. 기본적으로 깔고 들어가는 성서 이외의 문서들이 정말 존재하는 지 아닌 지에 대해서만 명쾌하게 풀리면 된다. 하지만 이건 절대로 풀릴 수 없다. 왜냐하면, Dan Brown은 그게 있지만 비밀스럽게 배척되고 있다고 주장하고 카톨릭에서는 없다고 주장하고 있기 때문이다. 없다고 주장하는 쪽이 숨기기 때문이라고 얘기하면, 카톨릭에서 거짓말을 하는 건지 아닌 지를 밝혀야 하는데, 그게 어마어마한 음모와 배후에 의해 방어되고 있다고 얘기해버리면 더이상의 밝혀낼 방법이 없는 것 아닌가. 한 사람의 위증 여부를 논하는 거라면 거짓말 탐지기라도 동원하겠지만 그럴 수도 없는 일일 테니 말이다.

하지만, 전세계적으로 분포하는 많은 신도들과 카톨릭의 오랜 역사, 그리고 그에 대해 관심을 가지고 있는 많은 학자들을 생각해본다면, 세상에 비밀이 그렇게까지 지켜지는 게 과연 가능이나 할까? 로마 카톨릭이 예전처럼 엄청난 권력을 가지고 있는 상황도 아니라면 더욱더 그렇지 않을까. 가장 손쉬운 방법은 루브르 지하 피라미드를 깨버리는 일이긴 하지만... 글쎄... ^^
(참고로... 내가 가본 루브르의 여러 곳과 파리에 대한 얘기가 나와서 너무나도 재밌고 즐겁게 읽었다... Dan Brown에게 감사한다)

난 몇몇 역사적 사실을 바탕으로 이렇게 많은 논쟁을 이끌어낼 정도의 '소설'을 써낸 작가의 상상력과 글쏨씨에 그저 감탄할 뿐... 더이상의 논쟁 자체가 무의미하다고 결론내리고 싶다. 그저 소설일 뿐이라고... 재미난 이야기에 불과하다고...